Bilgi
İKN
2024/1718757
Başvuru Sahibi
Alice Med. Sos. Hiz. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
BAŞVURU SAHİBİ:
Alice Med. Sos. Hiz. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1718757 İhale Kayıt Numaralı “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alice Med. Sos.
Hiz. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 16.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.04.2025 tarih ve 182991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/884 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında işçilik, sarf malzemeleri ve cihaz bakım maliyeti gibi maliyet
bileşenlerinin ayrıştırılarak her bir maliyet kalemi için ayrı ayrı açıklama sunulmadığı,
sunulan açıklamaların somut bilgi ve belgelere dayandırılmadığı,
2) Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen ÜTS kayıtlarının eksik ve farklı firmalara ait olduğu,
3) Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen yetkili distribütörlük belgelerinin geçerli olmadığı ve bu belgelere göre bahse
konu isteklinin yetkili temsilci niteliğinin tartışmalı olduğu,
Bahse konu istekli tarafından teklifi kapsamında Teknik Şartname’ye uygunluk
beyanının sunulmadığı ve/veya söz konusu beyanın genel ifadelerle geçiştirildiği,
Şartname’de yer alan her bir maddeye ilişkin uygunluğun açıkça beyan edilmediği,
4) Yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS kayıt belgelerinin beyan edilmediği gerekçesiyle
taraflarınca sunulan teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, aslında ÜTS kayıtlarının
mevcut olduğu, ancak sistemsel olarak distribütörlük geçiş süreci tamamlanamadığından
önceki distribütöre ait belgelerin sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
ihale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler" başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ..."hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3...Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama
yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç
ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay
içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu
örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme
yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin
içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç
ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. ...” açıklaması
bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Kan Gazı Analizörü 49.055.638 puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mardin Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
Kızıltepe Devlet Hastanesi, Nusaybin Devlet Hastanesi, Midyat Devlet Hastanesi, Derik
Devlet Hastanesi, Mazıdağı Devlet Hastanesi, Dargeçit Devlet Hastanesi, Savur Devlet
Hastanesi, Ömerli İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 1. Cihaz, kitler, kit zayiatları ve bunlarla beraber kullanılması gerekli olan tüm
rutin sarf malzemeleri, tüm testlerin akredite firmalardan yapılacak olan performans testleri,
orijinal kontroller ve kalibratörler, numune kapları, reaksiyon küvetleri, printer, printer kağıdı
ve şeridi, yazıcı, kağıt, CD, CD zarfı, toner vb. tüm kırtasiye giderleri, kontrol için
kalibrasyon malzemeleri, kalibrasyon sırasında harcanacak test reaktifleri, yıkama ve temizlik
serumları, cihazın çalıştırılması için gerekli tüm sarf malzemeler, montaj, arızaya müdahale,
arıza giderme, yedek parça, muayene ve kullanım sırasındaki iç kalite kontrol solüsyonları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
dış kalite kontrol programı çalışmalarının tüm masrafları, sistem için laboratuvarda herhangi
bir düzenleme gerekli olması halinde buna ait masraflar, cihaz ve donanımların sağlıklı
olarak çalışması için gereken düzenler, güç kaynağı, split klima, voltaj regülatörü, saf su
cihazı ve/veya saf su, kitlerin uygun koşullarda saklanması için gerekli olabilecek soğutucu,
reaktiflerin eğitim ve deneme kullanımlarındaki tüm sarf malzeme ve reaktif giderleri,
demonstrasyon için gerekli tüm sarf malzeme ve diğer giderler, cihazın kurulacağı hastanenin
talep etmesi halinde merkezi bilgisayara bağlanması için gerekli olan donanım, veri, malzeme
giderleri, eğitim, ilgili kısımların teknik şartnamelerinde belirtilen tüm giderler ve ilgili
mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım, taşıma ve her türlü
giderler teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.
2. Ayrıca binada adres değişikliği olduğu takdirde, cihazın taşınması, kurulumu ve her
türlü nakliye işlemleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 04.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Vitrotek Med. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan kararda
.
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Stargen Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti
olarak belirlendiği,
Süreç içerisinde, Alice Med. Sos. Hiz. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
14.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.02.2025 tarih ve 179039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet
dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde alınan 19.03.2025 tarih ve 2025/UH.II-773
sayılı Kurul kararında “idare tarafından açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin
açık ve net bir biçimde belirlenmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi” yönünde “Anılan Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verildiği,
Aynı zamanda, Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.02.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 24.02.2025 tarih ve 179035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2025 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde alınan 19.03.2025 tarih ve 2025/UH.II-774 sayılı Kurul
kararında “Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
olarak öngörülecek isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri tevsik eden belgeleri sunmasının
istenmesi” yönünde “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan 09.04.2025
onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 27.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden
tebliğ edilen yazıda belirtilen “Tıbbi Sarf Malzeme Giderleri, Diğer Sarf Malzemeleri
Giderler, Bakım Onarım Giderleri, Cihaz Kurulum Maliyetleri” hususlarında anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklaması sunmasının talep edildiği ve bahse konu isteklice aşırı düşük
teklif açıklamasının idareye sunulduğu tespit edilmiştir.
Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde; Bash Med. Ltd. Şti.nden alınan ve kan gazı analizörlerine ilişkin
“birim fiyat puanı” ve “toplam puan fiyatı”nı gösteren belgelerin sunulduğu, bahse konu
belgelerde idarece açıklanması istenen cihaz kurulum, bakım onarım ve sarf malzeme
giderlerinin belgeyi veren firma tarafından ücretsiz karşılanacağı ifade edilerek bu hususlara
yönelik herhangi bir bedel öngörülmediği, söz konusu belgelerin ilgili meslek mensubu ve
Bash Med. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı,
Bahse konu belgelerin ekinde maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, sunulan tespit
tutanaklarında tespiti yapılan mükellefin istekli Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.
olduğu, yine tespit tutanaklarında kan gazı analizörlerinin birim maliyetlerine yönelik
tabloların doldurulduğu ve bu tabloda birim mal/mamul miktarının “puan” üzerinden ifade
edildiği, söz konusu tutanaklarda “İhale kapsamında personel çalışması olmadığı için işçilik
merkezden karşılanacaktır. Açıklanan sebeple işçilik hesabı yapılmamıştır.” ifadelerine yer
verildiği, bahse konu tespit tutanaklarının istekli ve ilgili meslek mensubu tarafından
kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak
belirlenen ihale konusu işte kullanılacak cihazların bakım onarım, kurulum ve sarf malzeme
giderlerine yönelik bu giderlerin Bash Med. Ltd. Şti.nden tarafından bedelsiz karşılanacağına
ilişkin beyanları içeren belgelerin sunulduğu, ancak bahse konu beyanları içeren belgelerin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerinden biri
olmadığı göz önüne alındığında; anılan Tebliğ’de düzenlenen açıklama yöntemleriyle
belgelendirme yapılmaksızın sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hüküm ve
açıklamalarına uygun olmadığı anlaşıldığından; bahse konu isteklinin teklifinin reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale süreci içerisinde, Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
10.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.02.2025 tarih ve 179035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet
dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde alınan 19.03.2025 tarih ve 2025/UH.II-774
sayılı Kurul kararındaki 1’inci iddianın “Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
üzerinden alınan ekran görüntüsü şeklinde sunulduğu, ancak bahse konu istekli tarafından
sunulan ÜTS bilgilerinin ihale konusu işte kullanılmak üzere anılan isteklice teklif edilen kit
ve sarf malzemelerine ilişkin olmadığı, ayrıca kan gazı için numune alımında kullanılan kan
gazı kapiller tüpü ve kan gazı enjektörüne ilişkin ÜTS belgelerinin sunulmadığı” şeklinde
olduğu ve söz konusu Kurul kararında “B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık
tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
başvurularının gerekçesi belirtmek suretiyle Kamu İhale Kurulu tarafından karara
bağlanacağı, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesinin mümkün
olmadığı, 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi çerçevesinde Kurul kararlarının idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebilmesi gerektiği, dolayısıyla hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmamasının önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme çerçevesinde; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde;
Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceleyeceği, başvuru sahibinin incelemeye konu
iddiasının 19.03.2025 tarih ve 2025/UH.II-774 sayılı Kurul kararının 1’inci iddiası
kapsamında eşit muamele yönünden incelenen hususlara yönelik olduğu, nitekim, anılan
Kurul kararında eşit muamele ilkesi gereği yapılan incelemenin “B) İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda
herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge adı
Açıklama
Ortak
Girişimlerde
ÜTS kayıt
ÜTS kayıt
…
…
…
…
(Kapsam dışı)
TİTUBB belgesi
Katalog
…
…
Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen
şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik
bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan diğer aksesuarlar
hakkında bilgi veren) yer aldığı orijinal Türkçe veya
Türkçe tercümeli kataloglar, fotoğraflar vb. Tanıtım
materyalleri ile ilgili belge/ belgelerin aslı ya da noter
onaylı suretlerini yeterlilik tablosunda sunacaklardır.
…
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Demonstrasyon
Bayilik
…
Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma distribütör
belgesi ve distribütör firma tarafından satıcı firmaya
verilen yetki belgesini aslı ya da noter onaylı suretlerini
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
yeterlilik tablosunda
sunacaklardır.
Ancak dış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
laboratuvarda çalışacak testler için bayilik kaydı
aranmayacaktır
Cihazların yaşı
(TİTUBB/ÜTS)
kayıtları
…
…
…
…
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı bölümünün “Bayilik” başlıklı
satırlarında “458840-599-00023_NOVA Yetki ve İmalat Onayı EKAP’a yüklenen belgedir.”
ve “Bayilik458840-599-00024_YETKİ BELGESİ EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgilerinin
beyan edildiği, bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere EKAP’a yüklenen belgeler
incelendiğinde; distribütörlük belgesi ve distribütör firma tarafından anılan istekliye verilen
yetki belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik
Şartname’ye uygunluk belgesinin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve başvuruya konu ihaleye ait yeterlik bilgileri
tablosunda bu belgeye ilişkin bir satırın bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu belgenin
isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasına gerek olmadığı,
Bunun yanı sıra, Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi
kapsamında ihale konusu işte kullanılmak üzere teklif ettiği ürünlere ilişkin distribütörlük
belgesi ve distribütör firma tarafından anılan istekliye verilen yetki belgesinin sunulduğu ve
başvuru sahibinin iddiasının aksine, söz konusu belgelerin incelemesi neticesinde bu
belgelerin geçerli olmadığına ilişkin bir husus tespit edilmediğinden; başvuru sahibinin söz
konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ...”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir. ...” hükmü,
Başvuruya konu ihalede, idare tarafından alınan ilk ihale komisyonu kararı olan
04.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Alice Med. Sos. Hiz. Kırt.
Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Yeterlik bilgileri tablosunun ihaleye katılım
ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen ÜTS ve yetki belgesine ilişkin satırlarında beyanda
bulunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu kararın 04.02.2025
tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasına konu edilen hususun farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilen ve idarece alınan ilk ihale komisyonu kararı olan kararın EKAP
üzerinden başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 04.02.2025 tarihi olduğu, yukarıda aktarılan
mevzuat hükümleri çerçevesinde idareye şikâyet süresinin şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren on gün olduğu, ancak başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda
öngörülen başvuru süreleri dikkate alındığında; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 27
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1172
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.