Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van İl Sağlık Müdürlüğü
/
2025/101023-Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2025/101023
Başvuru Sahibi
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ
İdare
Van İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
BAŞVURU SAHİBİ:
Canip Yıldırım ÖZALTAŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/101023 İhale Kayıt Numaralı “Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projelerinin
Hazırlanması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Canip Yıldırım Özaltaş’ın 15.04.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 30.04.2025 tarih ve 183146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/905 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Teknik
Şartname uyarınca yüklenici tarafından sağlanacak mimari, statik, mekanik, elektrik, zemin
etüdü, kırtasiye, laboratuvar, yaklaşık maliyet ve teknik şartname hazırlanması hizmetlerine
ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, söz konusu açıklamaların beyan
niteliğinde olduğu ve somut bir belge/hesaplama ile belgelendirilmediği, ayrıca sunulan
belgelerin de mevzuattaki şekil şartlarına uygun olmadığı,
Güçlendirme Projesi Teknik Şartnamesi’nde yer verilen hizmetlerin her birinin
fiyatlandırılması gerektiği, depremsellik testlerinin yapılması, güçlendirme projelerinin
çizilmesi ve ihale dosyalarının hazırlanması hizmetleri kapsamındaki tüm giderlerin
gösterilmesi gerektiği, ancak ilgili hususların hiçbirinin mevzuata uygun olarak
belgelendirilmediği,
Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu, açıklama kapsamında yer alan fiyat
teklifleri üzerinde mevzuat uyarınca bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı,
belgelerde tarih ve sayılarının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda
faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinin yetkili meslek mensubu tarafından
kaşe/imza altına alınmadığı, TÜRMOB kaşesinin kullanılmadığı,
Fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının eksik ve/veya
yanlış sunulduğu, söz konusu tutanaklarının tamamının eksiksiz şekilde sunulması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
ayrıca Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarında da meslek mensubu kaşe/imzası ve
TÜRMOB kaşesi bulunması gerektiği, meslek mensubuna ait imza beyannamesi ile sicil ve
oda kayıt belgelerinin de sunulması gerektiği,
Ayrıca kırtasiye, laboratuvar ve zemin etüt hizmetlerinin faturalandırılması, Ek-O.5 ve
Ek-O.6 tutanaklarına dahil edilmesi gerektiği,
Öte yandan, tekliflerinin mevzuata uygun olduğu ve yeterlik kriterlerinin eksiksiz
karşılandığı, bu durumun ihale komisyonu kararından da anlaşıldığı, ancak mevcut ihaleye ait
ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale
yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale
tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı
vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi
hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun
görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. (Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama
yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması Hizmet
Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Van İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 16 Adet Sağlık Tesisinin Deprem Performans Analizi
ve Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 16 Adet
Sağlık Tesisi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü vergi
(KDV Hariç), resim, harç giderleri, ulaşım, kargo, sigorta giderleri, analiz ücreti ile diğer
tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir. Ayrıca teknik şartnamede belirtilen tüm giderler
teklif edilen fiyata dahildir…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“…36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm
isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale
dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya
aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan
veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve
yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon
değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve
açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin
olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler
arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını
yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler
arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede
ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi
halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale
işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek
ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme
imzalanabilir…” düzenlemesi,
Zemin ve Temel Etüt Raporları Özel Teknik Şartnamesi’nin “GENEL HÜKÜMLER”
kısmında “Bu şartnamenin amacı; 18/03/2018 Tarihli ve 30364 (Mükerrer) Sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren “TÜRKİYE BİNA DEPREM
YÖNETMELİĞİ” hükümleri ve 9 Mart 2019 Tarihli ve 30709 Sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan “ZEMİN VE TEMEL ETÜDÜ UYGULAMA ESASLARI VE RAPOR
FORMATINA DAİR TEBLİĞ” ile 17.02.2021 Tarihli ve 31398 Sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan “ZEMİN VE TEMEL ETÜDÜ UYGULAMA ESASLARI VE RAPOR
FORMATINA DAİR TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ”
doğrultusunda, deprem etkisi altında tasarımı yapılacak yeni binalar ile deprem performansı
değerlendirilecek veya güçlendirilecek mevcut binalar için gerekli zemin araştırmalarının
kapsamı, zemin koşullarının, sınıf ve parametrelerinin belirlenmesi, bina temellerinin ve çevre
bodrum perdelerinin deprem etkisi altında tasarımı, yapı-zemin etkileşimi analizleri ve zemin
sıvılaşma potansiyelinin değerlendirilmesi, amacı ile Bakanlığımız tarafından
hazırlattırılacak olan Zemin ve Temel Etüt Raporlarının (Veri Raporu ve Geoteknik Rapor)
belirtilen normlara uygun olarak hazırlanması işi ile ilgilidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “SONDAJLAR” kısmında “Sondajlar TS EN ISO 22475-1
standardına uygun olarak yapılmalı ve sondajlarda aşağıda belirtilen hususlara uyulmalıdır:
1) Sondaj sayısı ve derinlikleri; yapı etki derinliği, bina oturum alanının büyüklüğü,
temel taban kotu, temel boyutları ve zemin birimlerinin özellikleri dikkate alınarak
planlanmalıdır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “JEOFİZİK ÇALIŞMALAR” kısmında “Sismik Etüt; Sismik
ölçümler her bina bloğunu temsil edecek sayıda ve inceleme derinliği temel altı derinlikten
itibaren en az 30 m derinlikte olmalıdır…” düzenlemesi,
Mevcut Sağlık Tesislerinin Deprem Tahkik ve/veya Güçlendirilmesi ve/veya Nitelikli
Hale Getirilmesi ve/veya Ek Bina Yapım İşine Ait Özel Teknik Şartname’nin “KONU”
başlıklı 1’inci maddesinde “Bu özel teknik şartname, Yaklaşık Kapalı Alanları Belirtilen: 1)
Bahçesaray TSM- ASM (Z+2 1700m2), 2) İpekyolu Halk Sağlığı Laboratuvarı+9 Nolu ASM
(Z+3 2400m2), 3) İpekyolu 2 Nolu ASM (Z 320m2), 4) İpekyolu 3 Nolu ASM+ASHİ (B+Z+4
2130m2), 5) İpekyolu 13 Nolu ASM (Z+1 200m2), 6) İpekyolu 19 Nolu ASM (B+Z+4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
900m2), 7) Bölge Hastanesi İstanbul Hastanesi Ek Bina (B+Z+8 7500m2), 8) İpekyolu 5
Nolu ASM (Z+2 1100m2), 9) Edremit 5 Nolu ASM (Z+2 600m2), 10) Edremit 8 Nolu ASM
(B+Z+l 1150m2), 11) Edremit 7 Nolu ASM (Z+1 700m2), 12) Tuşba 4 Nolu ASM (Z 180m2),
13) Erciş 1 Nolu ASM+İSM+SHM (B+Z+2 2200m2), 14) Çatak Devlet Hastanesi 2.Lojman
Binası (B+Z+3 1100 m2), 15) Bahçesaray Devlet Hastanesi Lojmanı(B+Z+4 1300 M2), 16)
Çaldıran Devlet Hastanesi Eski Bina( B+Z+2 3600 M2)Deprem Tahkik ve Güçlendirme
(proje tasarım safhasında kapalı alanda olacak artışlar sözleşme kapsamına dahildir.)
uygulama projeleri (Mimari, Statik, Altyapı, Zemin Etüdü, Elektrik Tesisatı, Mekanik Tesisatı)
ve ihale dokümanı (mahal listeleri, metrajlar, yaklaşık maliyet hesabı ile teknik şartnameler)
Hazırlanması İşine bağlı yapıların deprem tehlikesi dikkate alınarak incelenmesi (madde 2’de
tanımlı), gerekmesi halinde güçlendirme projelerinin hazırlanması işinde uyulması gerekli
asgari koşulları içermektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
11.04.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 27 adet ihale dokümanı
indirilen söz konusu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, Mansur Öpengin ve Materyal Grup Yapı
Laboratuvar Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin geçici teminat
mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle, Osman Yiğittop ve Ceng Ali Çeliktaş’ın teklifinin
iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Sayhan Mühendislik Müşavirlik İnşaat
Makina Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Stanbul Yapı Tasarım Uygulama Ltd. Şti. ve Mert
Dursun’a ait teklifin ise yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Hakkari Test Yapı Laboratuvar
Beton İnşaat Mühendislik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği görülmüştür.
İhale dokümanı incelendiğinde, mevcut “Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme
Projelerinin Hazırlanması” işi kapsamında öncelikle Teknik Şartname kapsamında belirtilen
16 adet binanın zemin ve temel etüt raporlarının hazırlanacağı, bu kapsamda sondaj
yapılacağı, jeofizik çalışmaların gerçekleştirileceği, akabinde analizi gerçekleştirilen binalara
ilişkin olarak güçlendirme uygulama projeleri ile buna yönelik ihale dokümanının
hazırlanacağı, bu kapsamda da mimari, statik, altyapı, zemin etüdü, mekanik ve elektrik
tesisatı uygulama projelerinin; mahal listesi, metrajlar, yaklaşık maliyet hesabı ile teknik
şartnameden oluşan ihale dokümanının hazırlanacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde, Hakkari Test Yapı Laboratuvar Beton
İnş. Müh. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
Teknik Şartname’de yer verilen tüm giderlerin gösterilmediği, açıklamaların somut bir
belge/hesaplama ile belgelendirilmediği, açıklama kapsamında yer alan fiyat teklifleri ve söz
konusu tekliflerin eki Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının ihale mevzuatına uygun
olmadığı ve ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmediğine yönelik itirazlarda bulunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından 10.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden Hakkari Test Yapı Laboratuvar
Beton İnşaat Mühendislik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda ve söz konusu yazı ekindeki belgede önemli
bileşenlerinin “…1-Deprem Tahkiki ve Güçlendirme Nitelikli Hale Getirme Proje hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
alımına ait belirtilen metre kareler üzerinden inşaat, mimari, mekanik ve elektrik mühendislik
hizmet ücretlerinin açık ve net bir şekilde belirtilmesi.
2- Kolonlardan veya perdelerden TS EN 12504-1 de belirtilen kurallara uygun beton
örneği adet fiyatının net belirtilmesi.
3- Hizmet işlerinin yürütüleceği 16 adet yerin merkeze uzaklıkları baz alınarak araç
yakıt giderlerinin gün ve km olarak belirtilmesi.
4- Zemin ve temel etüdü hizmetlerini yürütecek mühendis, sondör ve sondör
yardımcısına ait ücretlerin açık bir şekilde belirtilmesi.
5- Sondaj makinesi yüklenici firmaya ait ise araç ruhsat belgesini, ait değil ise
kiralama hizmet bedellerine ait proformaların idareye sunulması.
6- Yaklaşık 54 adet sondaj kuyusunda toplamda 1250 metre derinliğinde sondaj
çalışması yapılacağı, minimum 25 kuyuda presiyometre deneyi yapılacağı, laboratuvar
çalışmaları için kuyu başı, ortalama 5 örnekten yaklaşık 270 adet örselenmiş ve tahmini 54
adet örselenmemiş numunenin alınacağı laboratuvar deney, analiz ve sondaj ücretlerinin
belirtilmesi.” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, güçlendirme projesine ilişkin inşaat, mimari, mekanik ve elektrik
mühendislik hizmetlerinin, kolonlardan veya perdelerden alınan beton örneği adet fiyatının,
araç yakıt giderlerinin (hizmetin yürütüleceği 16 adet yerin merkez dikkate alınarak), zemin
ve temel etüdü hizmetlerini yürütecek mühendis, sondör ve sondör yardımcısı ücretlerin,
şayet kiralanacak ise sondaj makinesi kiralama bedelinin ve laboratuvar, deney, analiz ve
sondaj ücretlerinin idarece önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Hakkari Test Yapı
Laboratuvar Beton İnş. Müh. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklama doyasının 17.03.2025 tarihinde idareye sunulduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu belgeler incelendiğinde; anılan istekli tarafından mekanik mühendislik
hizmeti fiyatının tevsiki için Yıldız Yapı/Mürsel Çeber’den alınan “mekanik güçlendirme
projesi ve keşif-metraj hazırlama maliyeti”ne ilişkin 12.03.2025 tarihli proforma fatura ve eki
20.03.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu proforma faturada “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih 20.03.2025 Tarih ve 1 adet
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri
belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösteren firmadan alındığı görülmüştür.
İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında meslek mensubu kaşe ve
imzasının bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının fiyat teklifinde Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer verilen ifadede bulunan tarih ve
sayı ile uyumlu olduğu, ancak proforma faturanın 12.03.2025 tarihli olduğu, ilgili mevzuat
açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının
düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut
durumda proforma fatura üzerinde yer alan tarihin (12.03.2025), satış tutarı tespit tutanağının
tarihinden (20.03.2025) önce olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
meslek mensubuna ait imza beyannamesinin sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme
bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulması gerektiği, söz konusu satış
tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı tespit
edilmiştir. Ek olarak, ilgili tutanağın geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı
1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay
veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına
ilişkin tabloda hizmet adının bulunmadığı, fiyat teklifi kapsamındaki bazı kalemlere ilgili
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında teklif verildiği
görülmüştür.
Elektrik mühendislik hizmeti fiyatının tevsiki için Kılıç Mühendislik/Muhammet Fatih
Kılıç’dan alınan “elektrik güçlendirme projesi ve keşif-metraj hazırlama maliyeti”ne ilişkin
15.03.2025 tarihli proforma fatura ve eki 15.03.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu proforma faturada “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih 15.03.2025 Tarih ve 1 adet
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri
belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür. Ticaret Sicili Gazetesi
üzerinden sorgulama yapıldığında fiyat teklifini veren firmanın faaliyet alanına ilişkin bir
bilgi ve belgeye ulaşılamamıştır.
İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında meslek mensubu kaşe ve
imzasının bulunduğu, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile satış tutarı tespit tutanağının
tarih ve sayısının uyumlu olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
meslek mensubuna ait imza beyannamesinin sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme
bulunmadığı, meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulması gerektiği, söz konusu satış
tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı tespit
edilmiştir. Ek olarak, ilgili tutanağın geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı
1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay
veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına
ilişkin tabloda hizmet adının bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesabında esas
alınan miktar ile fatura bilgileri tablosundaki miktarın uyumlu olmadığı, bu açıdan ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının hatalı hesaplandığı görülmüştür.
Mimari mühendislik hizmeti fiyatının tevsiki için Fakih Mimarlık İnşaat Ltd. Şti.den
alınan “mimari güçlendirme projesi ve keşif-metraj hazırlama maliyeti” ile “rövele
çalışmaları hazırlanmasına ilişkin maliyet kalemleri”ne ilişkin 12.03.2025 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih 13.03.2025 Tarih ve
4 adet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim
bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda
faaliyet gösteren firmadan alındığı, ancak söz konusu proforma fatura ekinde satış tutarı tespit
tutanağının yer almadığı görülmüştür.
Fakih Mimarlık İnşaat Ltd. Şti.den inşaat mühendislik hizmeti fiyatının tevsiki için
alındığı değerlendirilen “depreme dayanıklılık raporu hazırlanmasına ilişkin maliyet kalemi”,
“güçlendirme öneri raporunun hazırlanmasına ilişkin maliyet kalemi” ve “statik güçlendirme
projesi ve keşif-metraj hazırlama maliyeti”ne ilişkin 12.03.2025 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih 09.01.2025 Tarih ve 4 adet
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri
belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösteren firmadan alındığı, ancak söz konusu proforma fatura ekinde satış tutarı tespit
tutanağının yer almadığı görülmüştür.
Beton örneği adet fiyatının tevsiki için Hakkari Test Yapı Laboratuvar Beton İnşaat
Mühendislik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 12.03.2025 tarihli
proforma fatura ve eki 13.03.2025 tarihli ve 1 sayılı Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu görülmüştür
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri uyarınca fiyat tekliflerinin üçüncü
kişilerden alındığı, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların
kullanılması durumunda ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılması
gerektiği, mevcut durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından kendi
adına düzenlenen proforma fatura ve eki satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, bir
diğer ifade ile istekli tarafından kendi kendisine düzenlenen fiyat tekliflerine dayanak olan
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan istekli tarafından gerçekleştirilecek işlere ilişkin söz konusu tutanağın sunulma
imkanı bulunmadığı görülmüş olup, bu haliyle bahse konu açıklamanın kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Laboratuvar, deney, analiz ve sondaj ücretlerinin tevsiki için BGC
Mühendislik/Rıdvan Begçe’den alınan “laboratuvar deney analiz ve sondaj alma maliyeti” ve
“geoteknik/zemin etüdü raporu hazırlanmasına ilişkin maliyet kalemi”ne ilişkin 07.01.2025
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih
13.03.2025 Tarih ve 4 adet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu
tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı, Ticaret Sicili
Gazetesi üzerinden sorgulama yapıldığında fiyat teklifini veren firmanın faaliyet alanına
ilişkin bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifi ekinde satış tutarı
tespit tutanağının da yer almadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, anılan istekli tarafından “yazıcı bakım gideri, kağıt, CD ve klasör”
giderlerinin tevsiki için de proforma fatura sunulduğu görülmekle birlikte, idarece bahse konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
gider kalemlerinin açıklanmasının talep edilmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
ettirilmesi gerektiği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde teklif edilen fiyatların en düşük olanının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceğinin düzenlendiği, bu kapsamda
mevcut ihalenin en düşük teklifi veren Hakkari Test Yapı Laboratuvar Beton İnşaat
Mühendislik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyası başvuru sahibinin iddiaları
kapsamında incelendiğinde, Yıldız Yapı/Mürsel Çeber’den alınan proforma fatura üzerinde
yer alan tarihin (12.03.2025), satış tutarı tespit tutanağının tarihinden (20.03.2025) önce
olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının
düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı, söz konusu satış tutarı tespit tutanağı ekinde
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı, ilgili tutanağın geçici vergi
beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı 1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı,
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına ilişkin tabloda hizmet adının bulunmadığı,
fiyat teklifi kapsamındaki bazı kalemlere ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında teklif verildiği,
Kılıç Mühendislik/Muhammet Fatih Kılıç’dan alınan proforma faturaya ilişkin satış
tutarı tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı, ilgili
tutanağın geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı 1. Dönem) hazırlandığı ve
ilgili dönemin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya
ilişkin olmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabına ilişkin tabloda hizmet adının
bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesabında esas alınan miktar ile fatura
bilgileri tablosundaki miktarın uyumlu olmadığı, bu açıdan ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının hatalı hesaplandığı,
Fakih Mimarlık İnşaat Ltd. Şti. ve BGC Mühendislik/Rıdvan Begçe’den alınan fiyat
tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı,
Anılan istekli tarafından kendi adına düzenlenen proforma fatura ve eki satış tutarı
tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı görülmüş olup, söz konusu aşırı düşük teklif
açıklamalarının bahse konu gerekçelerle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “hizmet kapsamındaki tüm giderlerin gösterilmesi
gerektiği, ilgili hususlarda mevzuata uygun belgelendirilme yapılmadığı” yönündeki iddiasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
yönelik yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idarece belirlenen
önemli teklif bileşenlerinin açıklanmasının yeterli olduğu, bir diğer ifade ile hizmet
kapsamında yer alan bütün gider kalemlerinin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “kırtasiye ve zemin etüt hizmetlerinin de faturalandırılması
gerektiği” yönündeki iddiası incelendiğinde ise, idarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısında kırtasiye ve zemin etüt hizmetlerinin önemli teklif bileşeni
olarak belirlenmediği, bu açıdan ilgili gider kalemleri için belgelendirme yapılmasına gerek
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ek olarak, kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin
belirlenmesini zorunlu kılan emredici bir hükmün bulunmadığı, bir diğer ifade ile idarelerin,
ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirleme zorunluluğunun
bulunmadığı ve bu hususta ihale komisyonunun takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması" koşulunun
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hakkari Test Yapı Laboratuvar
Beton İnş. Müh. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/020
: 29
: 22.05.2025
: 2025/UH.II-1174
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.