Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2025/316639-İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Nisan - Haziran Dönemine Ait 3 Aylık Malzemeli Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2025/316639
Başvuru Sahibi
Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Nisan - Haziran Dönemine Ait 3 Aylık Malzemeli Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
BAŞVURU SAHİBİ:
Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/316639 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Nisan -
Haziran Dönemine Ait 3 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.03.2025 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Nisan -
Haziran Dönemine Ait 3 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Eren Grup
Kurumsal Hizmetler Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin 28.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 09.05.2025 tarih ve 183702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/953 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat
Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı’nın ortağı Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ni temsile yetkili ve şirketin tek
ortağı olan yönetim kurulu üyesi Mehmet Nasib Kızılay hakkında Ankara 4. Asliye Ceza
Mahkemesinde 2025/317 Esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan
dava açıldığı ve adı geçen kişi hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan yargılamalara
devam edildiği,
Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve şirkete
temsile yetkili Şirket Müdürü olan Emine Terzi hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu
iddianamenin 21.04.2025 tarihinde Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, bu
nedenle anılan isteklilerin yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı,
Söz konusu durumun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Kuruma bildirilme
aşamasında olması nedeniyle anılan isteklilerin, kamu davası gereğince yasaklılar listesinde
bulunmadığı,
2) Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihale tarihi itibariyle
mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu ve kesinleşmiş sosyal güvenlik prim
borcu bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir...”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.9.3. …Bununla birlikte, Kanunun 17nci maddesinde
belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları
nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası
gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu
kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu
şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin
ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine
katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
… 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan
yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi
için;
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası
açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş
kişilerin,
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları
nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında
verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma
bildirilmesi gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrası
hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici
veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için,
haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve
ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de
gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir
örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi,
mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın
kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri
… Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak
Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası
açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı
tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası
açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde
gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından
bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol
Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle
ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya
isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip
ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”
başlıklı 30’uncu maddesinde “30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin
tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
…
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre idarelerin
yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de
yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.…” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şarname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2025 yılı Nisan - Haziran dönemine ait
3 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde"
belirtildiği üzere Toplam 108.276 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluş Adları ve iletişim
bilgileri, ihale dokümanına ek olarak sunulan tabloda gösterilmiştir. (Mevzuat gereği adres
gizliliği bulunan kuruluşların adres ve iletişim bilgileri ihale dokümanında yer almamıştır.)”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara Aile ve
Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/316639 İhale Kayıt
Numaralı İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Nisan - Haziran Dönemine Ait 3
Aylık Malzemeli Mamul Yemek” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve
elektronik ortamda teklif alınarak Pazarlık Usulü ile 06.03.2025 tarihinde gerçekleştirildiği;
07.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından ise, ihalede (10) adet ihale dokümanı
indirildiği, (7) isteklinin ise ihaleye teklif verdiği; ihalenin 1’inci kısmının (Soran Sosyal
Hizmetler Anonim Şirketi- Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık
Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı)
üzerinde, ihalenin 2’nci kısmının (Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited
Şirketi) üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece yapılan inceleme çerçevesinde;
Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat
Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ni temsile yetkili ve şirketin
tek ortağı olan yönetim kurulu üyesi Mehmet Nasib Kızılay hakkında ortaya konulan iddiaya
ilişkin İdarece Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği’ne 28.04.2025 tarihinde yazılan
yazı ile “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüzce, 06/03/2025 tarihinde ihalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
yapılan 2025/316639 ihale kayıt numaralı, "İl Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2025 yılı
Nisan – Haziran ihalesine yönelik dönemine ait 3 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet
Alımı" 1. Kısmına şikayet başvurusunda bulunan Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi' nin yazımız ekinde sunulan şikayete konu
başvurusunda, söz konusu ihaleye teklif veren Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi -
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı'nın tarafı olan Soran Sosyal Hizmetler
Anonim Şirketi’nin (Vergi Numarası:77********) temsile yetkili ve şirketin tek ortağı olan
Yönetim Kurulu Üyesi Mehmet Nasib KIZILAY (TC:59*********) hakkında Mahkeminizde,
2025/317 Esas Sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı ve
yargılamalara devam edildiği iddialarına yer verilmiştir. İdaremizce gerçekleştirilen söz
konusu ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için bahse konu iddialara
ilişkin Mahkemenizde bir kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianamenin bir örneği,
halen devam eden bir dosyanın olup olmadığı, var ise dosyanın hangi aşamada olduğu, karar
verilmiş ise Mahkemenizin gerekçeli kararı ve kesinleştirme kararının bir örneğinin
gönderilmesi hususunda” bilgi ve belge talep edildiği,
Söz konusu Mahkeme tarafından idareye gönderilen 29.04.2025 tarihli cevabi yazıda
“İlgi sayılı yazınız ile Mehmet Nasip Kızılay hakkında açılan 2025/317 esas sayılı dosyasına
ait gerekçeli karar ve kesinleştirme şerhleri istenilmiş ise de; yapılan UYAP kontrollerinde
Mehmet Nasip Kızılay hakkında mahkememizde açılmış bir dosya bulunmadığı, bildirmiş
olduğunuz 2025/317 esas sayılı dosyasının sanığının E…. Ş…… olduğu anlaşılmış olmakla,
ekte 2025/317 esas sayılı dosyasının gerekçeli karar gönderilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve şirkete
temsile yetkili Şirket Müdürü olan Emine Terzi hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına
ve Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına 28.04.2025 tarihinde yazılan yazı ile
“Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüzce, 06/03/2025 tarihinde ihalesi yapılan
2025/316639 ihale kayıt numaralı “İl Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2025 yılı Nisan –
Haziran ihalesine yönelik dönemine ait 3 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı" 2.
Kısmına şikâyet başvurusunda bulunan Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” nin yazımız ekinde sunulan şikayete konu başvurusunda,
söz konusu ihaleye teklif veren Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin
(Vergi Numarası:32********) tek ortağı ve şirkete temsile yetkili Şirket Müdürü olan Emine
TERZİ (TC:52*********) hakkında, kamu ihaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 21.04.2025
tarihinde Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, iddialarına yer verilmiştir.
İdaremizce gerçekleştirilen söz konusu ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde
sonuçlandırılabilmesi için bahse konu iddialara ilişkin Başsavcılığınızca veya Mahkemenizce
bir kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianamenin bir örneği, halen devam eden bir
dosyanın olup olmadığı, var ise dosyanın hangi aşamada olduğu, karar verilmiş ise gerekçeli
kararı ve kesinleştirme kararının bir örneğinin gönderilmesi hususunda;” bilgi ve belge talep
edildiği,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen 30.04.2025 tarihli cevabi
yazıda “İlgi sayılı yazınız ile (T.C:52*********) Emine TERZİ hakkında Cumhuriyet
Başsavcılığımızca yürütülen herhangi bir adli soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı
sorulmuş olup; Cumhuriyet Başsavcılığımızda kullanılan UYAP programında sadece Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmakta olan (ilçeler hariç) soruşturma dosyalarına ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
kayıtlar görüntülenmektedir.
Buna istinaden kısıtlama kararı olmayan dosyalarda şüpheli, müşteki şüpheli ve
mağdur şüpheli sıfatıyla sorgulama yapılabilmekte olup, terör suçlarına ilişkin olan,
kısıtlama kararı, ihbar kaydı olan, taraf olup henüz kayda girilmemiş ve Büromuzca UYAP
erişim yetkisi bulunmayan dosyalara ilişkin ayrıntılı bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden talep
edilmesi gerekmektedir.
Cumhuriyet Başsavcılığımız UYAP kayıtlarında ilgili kişinin kimlik bilgisiyle
30.04.2025 günü saat 12:28 itibariyle UYAP sorgu ekranından yapılan sorgulamaya göre
alınan sonuç raporu ekte gönderilmiştir.
Sorgulama sonuç raporunda belirtilen takipsizlik kararları ve dosyaya ilişkin
belgelerin Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Bürosundan, davası açılmış soruşturma
dosyalarına ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili mahkemelerinden, soruşturması devam eden
dosyalara ilişkin bilgi ve belgelerin ise ilgili Cumhuriyet Savcısı ve bürosundan talep edilmesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde Emine Terzi hakkında,
2024/94906 sayılı soruşturma dosyası ile Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinde 2025/32 esas
numarası ile dava açıldığının bildirildiği,
Söz konusu cevabi yazı üzerine idarece Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan
yazı ile “… Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve şirkete
temsile yetkili Şirket Müdürü olan (T.C:52*********) Emine TERZİ hakkında Kamu
İhaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı
ve söz konusu iddianamenin 21.04.2025 tarihinde Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul
edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Bahse konu iddialara ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından ve Ankara 2. Ağır
Ceza Mahkemesinden, adı geçen hakkında herhangi bir kamu davası açılıp açılmadığı
hususunda bilgi belge talebinde bulunulmuştur.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenerek Müdürlüğümüze gönderilen ilgi
cevabi yazı ekindeki UYAP Sorgulama Sonuç Raporunda (T.C:52*********) Emine TERZİ
adına 2024/94906 dosya numarası ile dava açılmasına karar verildiği görülmüş olup, Süreci
Müdürlüğümüzce yürütülen ihaleye ilişkin sağlıklı karar verilebilmesi için, dava dosyasına ait
bilgi ve belgelerin Müdürlüğümüze gönderilmesi hususunda…” bilgi talep edildiği,
Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen cevabi yazı ekinde yer
verilen 27.12.2024 tarihli ve 2024/10036 sayılı iddianame ile “Birden Fazla Kişiyle
Zincirleme Şekilde Kamu Görevlileri ile İlişkisi Olduğundan Bahisle Bir İşin Gördürüleceği
Vaadiyle Dolandırıcılık” suçlaması ile şüpheli Emine Terzi hakkında kamu davası açılmasının
talep edildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihalelere katılmaktan
yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı,
bu sebeple başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanarak Kurumdan teyit
ettirileceği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların sermaye şirketi olmaları
halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirileceği,
Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi,
Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre
suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya
vekillerinden Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılarak kamu davası
açılmasına karar verilenlerin ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama
sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılamayacağı,
Hakkında kamu davası açılanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de ihalelere
katılamayacağı, ayrıca; haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının, şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye
şirketinin yine ihalelere katılamayacağı, ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar
belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumlarının dikkate alınacağı, bu durumlarında
daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı, katılması
durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmeyeceği ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyeceği anlaşılmaktadır.
İhale tarihi itibariyle tüm istekliler için yapılan yasaklılık sorgulamasında, Soran
Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık
Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ni temsile yetkili ve şirketin tek ortağı
olan yönetim kurulu üyesi Mehmet Nasib Kızılay ve Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi
Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve şirkete temsile yetkili şirket müdürü olan Emine Terzi
hakkında herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanmadığı,
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet üzerine, idarece yapılan araştırmalar
çerçevesinde, Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ni temsile yetkili ve şirketin tek ortağı
olan yönetim kurulu üyesi Mehmet Nasib Kızılay hakkında başvuru sahibinin iddia ettiği gibi
Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış 2025/317 esas numaralı bir dava bulunmadığı,
Tuğra Tabildot Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve şirkete temsile
yetkili şirket müdürü olan Emine Terzi hakkında ise 27.12.2024 tarihli ve 2024/10036 sayılı
iddianame ile Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinde 2025/32 esas numaralı dosya ile açılan
bir dava bulunduğu fakat söz konusu iddianame içeriğinde şüpheli Emine Terzi’ye isnat
edilen fiilin Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza
Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlar kapsamına girmediği dolayısıyla başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “ (1) Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
…
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim
borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde,
isteklinin;
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi
halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili
durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu
olduğu,
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü
Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı
dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici
veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye
bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,
kesinleşmiş prim borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.4. 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları,
gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi
borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi
bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr)
üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan
durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden
olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında
düzenlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları,
“İhale üzerinde kalan isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında
sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı
17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma”
başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu
belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde
belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
…
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanun’un 44’üncü maddesi hükümlerine göre,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal
güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını
gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu
gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),
(d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından, ihale tarihi itibarıyla
Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik
prim borcu ve vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları anlaşılmaktadır.
İhalelerde istekliler 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde hüküm altına alınan
“ihale dışı bırakılacaklar” durumlarında olmadıklarını teklif mektubunda beyan etmekte, ihale
üzerinde bırakılan istekliler de sözleşmeye davet aşamasında ihale tarihi itibarıyla vergi ve
sigorta borcu bulunmadığına dair yazıları ilgili mercilerden alarak sözleşme aşamasında
idareye sunmaktadırlar.
Şikâyete konu istekliler tarafından kesinleşmiş vergi borcu ve sosyal güvenlik prim
borcu bulunmadığı hususunda teklif mektubunda beyanda bulunulduğu, iddia konusu
hususlara yönelik değerlendirmelerin sözleşme imzalanmadan önce bahse konu istekliler
tarafından sunulacak belgeler üzerinden yapılabileceği, bu nedenlerle iddianın yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 34
: 29.05.2025
: 2025/UH.II-1228
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından
itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.