Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1787924-16 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2024/1787924
Başvuru Sahibi
BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
16 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
BAŞVURU SAHİBİ:
BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1787924 İhale Kayıt Numaralı “16 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “16 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.03.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 21.03.2025 tarih ve 180972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2024/1787924 İKN’li “16 Grup Sonuç
Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesinin 11.02.2025 tarihinde ihale edildiği, söz
konusu ihalede firmalarının teklifinin teknik uygunluk yönünden uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde, cihazların mikroskobi ve kimyasal
kısımlarında ayrı ayrı barkot okuyucu sistemine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği,
komisyon kararında firmalarının teknik şartnameye verdiği cevapta her iki kısımda da barkot
okuyucu sistem bulunduğunu beyan ettiklerinin kabul edildiği, ancak ihale komisyonunun
katalog üzerinden yaptığı değerlendirmede, bu özelliğin yalnızca kimyasal kısımda olduğu
sonucuna vararak teknik açıdan değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa katalogların cihazların
tüm teknik özelliklerini ayrıntılı şekilde içermeyen özet bilgiler içerdiği, cihazlarının hem
mikroskobi hem de kimyasal kısımlarında barkot okuyucu sisteminin bulunduğu, aktif olarak
kullanılan kamu kurumlarından alınan fotoğraflar ve demo gösterimiyle açıkça ortaya
konulabileceği, teknik değerlendirme yapılırken yalnızca katalog bazlı değerlendirme yerine
demonstrasyon talebi ile cihazın gerçek özelliklerinin incelenmesi gerektiği, aktif hizmet
verilen bir kamu hastanesi laboratuvarında yer alan çift barkod okuyuculu sisteme ait
görsellerin de idareye sunulmasına rağmen idarece itirazlarının kabul edilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
2) Teknik şartnamede flowcell digital görüntüleme yöntemini kullanan cihazların yapay
zekâ tanımlama sistemine sahip olması gerektiği ve bu tanımlamaların Auto Particle
Recognition (APR) veya Artificial Imagining Identification (AII) gibi ifadelerle belirtilmesi
gerektiğinin belirtildiği, kendilerinin teklif ettiği UD-1320 model cihaz ile ilgili olarak ihale
dosyalarında sunulan katalogda, spesifikasyonlar sütununda yer alan "Principle" (Prensip)
satırında, “AI Recognition Technology” (Yapay Zekâ Tanıma Teknolojisi) ibaresinin
bulunduğu, "AI" (Artificial Intelligence) ifadesinin dünya genelinde yapay zekâ teknolojisini
tanımlayan uluslararası kabul görmüş bir kısaltma olduğu, UD-1320 modülünün genel
özellikleri kısmında, “AI Technology” alt başlığı ile cihazın yapay zekâ destekli tanıma
sistemine sahip olduğunun ifade edildiği, "Urine Sediment Analysis" başlığı altında ise
cihazın flowcell digital imaging automatic identification (flowcell dijital görüntüleme
otomatik tanımlama) özelliğine sahip olduğunun açıkça belirtildiği, APR ve AII ifadelerinin
uluslararası birer standart terim olmadığı, her üreticinin yapay zekâ tabanlı partikül
tanımlama özelliğini kendi terminolojisiyle adlandırdığı, bazı üreticiler APR veya AII
terimlerini kullanırken, diğerlerinin AI Recognition, Deep Learning System veya Automated
Image Analysis gibi ifadelerle aynı özelliği tanımladığı,
Ayrıca, ihale komisyonunun cihazın öğrenme fonksiyonuna sahip olması nedeniyle
yanlış tanımlamalar yapabileceği yönündeki değerlendirmesinin de hatalı olduğu, Deep
Learning (Derin Öğrenme) teknolojisi, komisyonun bahsettiği şekilde cihazın kullanıcıya
bağlı olarak yanlış öğrenme yapmasına neden olan bir özellik olmadığı, kendileri tarafından
sunulan cihazın, operasyon sırasında kesinlikle öğrenme işlemi gerçekleştirmediği ve cihazın
tanımlama yeteneklerinin önceden programlanmış yapay zeka algoritmalarına dayandığı,
demo sırasında bu durumun kolaylıkla gözlemlenebildiği ve cihazın herhangi bir kullanıcı
müdahalesi ile öğrenme yapmadığının net bir şekilde anlaşılabileceği, cihazlarının teknik
şartnamede belirtilen yapay zekâ gerekliliklerini karşılamadığı yönündeki değerlendirmenin
hatalı olduğu, önemli olan, cihazın Flowcell Digital görüntüleme yöntemi ile çalışan ve yapay
zekâ destekli otomatik partikül tanımlama teknolojisine sahip olması olduğu,
Üretici URIT firmasından taraflarına iletilen yapay zeka tanımlama ve öğrenme
fonksiyonuna ait resmi yazıların komisyona itiraz ile sunulduğu, buna rağmen idarenin
başvurularını reddettiği, bu konu emsal oluşturduğunda yarın farklı bir ihalede aynı durumda
bu tanımların Türkçe adları olan Otomatik Partikül Tanımlama ve Yapay Zeka Görüntü
İşleme’nin kısaltmaları olan OPT ve YZGİ’de standart kısaltmalar kabul edilip kataloğunda
bu kısaltmalar yer almayan tüm cihazların ihale dışı bırakılabileceği, bu yanlıştan dönülmesi
gerektiği,
3) Teknik şartnamede, hem kimyasal hem de mikroskobi cihazlarının analiz ünitelerinin
ayrı ayrı kalibrasyon yapılabilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, komisyon kararında,
cihazlarının yalnızca fokus kalibrasyonu sunduğu ve kimyasal/mikroskobi kısımlarında ayrı
kalibratörleri olmadığının öne sürüldüğü, ancak cihazlarının her iki analiz ünitesinde de
bağımsız kalibrasyon yapılabildiği ve kalibrasyon menüleri bulunduğu, Şartnamede
“…idarenin talebi üzerine beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerle birlikte idareye
sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerle birlikte
kalibratörler ile ilgili herhangi bir talebin firmalarına ulaşmadığı, firmalarının cihazın
uygunluğu ile ilgili ek belgeleri talep edilmesi halinde sunmaya hazır oldukları, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
cihazlarda kapsamlı kalite kontrol programının bulunduğu, kontrol değerleri sistem analiz
üniteleri için Levey-Jennigs grafikleri ve aylık bazda izlenebildiği, gerektiğinde kontrol
sonuçlarının LIS’e gönderilebildiği, bu nedenle katalogda belirtilen özet bilgilere dayanarak
cihazın şartnameye uygun olmadığı yönünde bir kanaate varılmasının doğru olmadığı, kimya
ve mikroskobi modülleri için kalibrasyon ekranlarının görsellerinin de sunulduğu,
4) İhale dosyalarında sundukları katalogların ikinci sayfasında, 70 ve 200 numune
yükleme kapasitesine sahip cihaz görsellerinin açıkça görüldüğü, Teknik şartnamede AEA
hastanesine kurulacak cihazların en az 80 numune yükleme kapasitesine sahip olması
gerektiğinin belirtildiği, firmaları tarafından sunulan cihazların aynı anda 200 numune
yükleyebilme kapasitesine sahip olduğu ve teknik şartnamenin ilgili maddesine tam olarak
uygun olduğu, katalogda 200 numune yüklemeyi gösteren bölümlerinin işaretlenmiş şeklinin
itirazları ile birlikte sunulduğu, buna karşın idarenin katalogda gösterilmiş olmasına karşın
katalog ve ÜTS kayıtlarında yer almadığını belirterek başvurularını reddettiği, cihazın kaç
numune alabildiğinin bilgisinin ÜTS sistemine girilmediği, ÜTS sisteminde cihazın çalışma
koşulları, bakım periyodu, kullanım ömrü, üreticisi, barkodu, sınıfı, kategorisi gibi bilgilerin
yer almadığı, ÜTS kaydına göre teknik değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik
özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara
ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.7.2.Avantajlı teklif sahibi firmalardan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif
edilen cihaz ve kitlere ait katalog CD ve broşür gibi teknik dokümanlar talep edilecektir.
Komisyonun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Gruplar” başlıklı 1.3’üncü maddesinde “Biyokimya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
Laboratuvarı Testleri Grubu:
1.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Biyokimya (Klinik
Kimya) testlerinden oluşmaktadır.
2.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Immunoassay
(Hormon-Eliza-Spesifik) testlerinden oluşmaktadır.
3.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Hemogram
testlerinden oluşmaktadır.
4.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Koagülasyon
testlerinden oluşmaktadır.
5.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin İdrar testlerinden
oluşmaktadır.
6.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin HbA1c ve Hb
Varyantları testlerinden oluşmaktadır.
7.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Kardiyak ve Kan
Gazları testlerinden oluşmaktadır.
8.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Kan Gruplama ve
Cross-Match testlerinden oluşmaktadır.
9.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Dış Laboratuvar
testlerinden oluşmaktadır.
Mikrobiyoloji Laboratuvarı Testleri Grubu;
10.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Eliza testlerinden
oluşmaktadır.
11.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Seroloji
(Nefelometre) testlerinden oluşmaktadır.
12.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Bakteri
İdentifikasyon ve Antibiyotik Duyarlılık testlerinden oluşmaktadır.
13.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Sedimantasyon
testlerinden oluşmaktadır.
14.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Moleküler (PCR)
testlerinden oluşmaktadır.
15.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Enfeksiyon ve
Otoimmün testlerinden oluşmaktadır.
16.Grup: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin Spermiyogram
testlerinden oluşmaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “5.Grup: Tam Otomatik İdrar Analizörleri Teknik Şartnameleri”
başlığı altında “…12. İdrar cihazları: Strip kısmı ve Sediment kısmı olmak üzere 2 kısımdan
oluşmalıdır. Cihazların mikroskobi ve kimyasal kısımlarında ayrı ayrı cihaza ait otomatik
barkot okuyucu sistemi olmalıdır.
…
20.Sistemde hem kimyasal hem de mikroskopi cihazlarının analiz ünitelerinin ayrı ayrı
kalibrasyonları yapılabilmelidir. Flow cell dijital görüntüleme yöntemiyle çalışan cihazların
fokus işlemi haricinde hem mikroskopi, hem kimyasal kısmında kalibrasyon menüsü olmalıdır.
Cihazlarla uyumlu ayrı ayrı kalibratörleri olmalı ve bunlara ait uygunluğu gösteren orijinal
prospektüsleri, idarenin talebi üzerine beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerle birlikte
idareye sunacaktır. Ayrıca cihazlarda kapsamlı kalite kontrol programı bulunmalı, kontrol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
değerleri sistem analiz üniteleri için Levey-Jennigs grafikleri ve aylık bazda izlenebilmelidir.
Gerektiğinde kontrol sonuçları LIS’e gönderilebilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan bilgilerden şikâyete konu ihalenin Adıyaman İl Sağlık
Müdürlüğüne bağlı tüm hastanelerin 16 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmetinin
gerçekleştirilmesi işine ilişkin olduğu, ihalenin 11.02.2025 tarihinde elektronik ortamda birim
fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 16
kısımdan oluştuğu, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 15 (OnBeş) ay olduğu, söz
konusu ihaleye ilişkin 32 adet ihale dokümanı indirildiği, 11.02.2025 tarihinde yapılan
ihaleye 12 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin ihalenin 5’inci kısmı olan: İdrar testleri
bölümü için teklif verdiği ve kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle
teklifinin Teknik Şartname’nin bazı maddelerini karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 27.02.2025 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin 1., 2., 3., 9., 10., 11, 13’üncü kısımlarının Tuna Medikal
Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., 5., 6., 12., 14., 16’ncı kısımlarının Starmed Tıbbi Ürün
İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 7’nci kısmının Efe Tıp İnşaat Gıda
Nakliyat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., 8. ve 15’inci kısımlarının Bioject Medikal Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ihalenin 4’üncü kısmının ise geçerli teklif
bulunmaması nedeniyle iptal edildiği belirlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, ihale komisyonunca yeterlik bilgileri
tablosu üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu ihalenin 5’inci kısmında en
düşük teklifi veren başvuru sahibi ile en düşük ikinci teklif veren Starmed Tıbbi Ürün İthalat
İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.ne 13.02.2015 tarihli yazı yazılarak İdari Şartname’nin
7.7.2’nci maddesinde istenilen teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin katalog , CD ve broşür gibi
teknik dokümanların 20.02.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, isteklilerin süresi
içerisinde istenen dokümanları sunduğu ve sunulan dokümanların değerlendirilerek ihale
komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 11, 12, 19, 20 ve 31’inci
maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, katalogların cihazların tüm teknik özelliklerini ayrıntılı
şekilde içermeyen özet bilgiler içerdiği, cihazlarının hem mikroskobi hem de kimyasal
kısımlarında barkot okuyucu sisteminin bulunduğu ifade edilmek suretiyle teknik
değerlendirme yapılırken yalnızca katalog bazlı değerlendirme yerine demonstrasyon talebi
ile cihazın gerçek özelliklerinin incelenmesi talep edilmektedir. İdarece İdari Şartname’nin
7.7.2’nci maddesinde komisyonun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edebileceği
düzenlemiş olmasına rağmen, söz konusu kısım için demonstrasyon yapılmasının
istenilmediği belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce ihale konusu işin özelliği
dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları
istenebilmektedir. Başvuru sahibi tarafından katalogların tüm özellikleri göstermediği iddia
edilmesi halinde idare tarafından teklif edilen cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile
istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının mümkün olduğu
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
Ayrıca teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve
sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale
dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde
değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, idarece ihalenin 5’inci kısmında Teknik Şartname’nin 12, 19,
20 ve 31’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekli ve
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nden teklif ettikleri ürünlere
ilişkin demonstrasyon yapmalarının istenmesi ve bu değerlendirmeye göre karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “5.Grup: Tam Otomatik İdrar Analizörleri Teknik Şartnameleri”
başlığı altında “19. Cihazlar yapay zekâ tanımlamalarını kullanmalıdır. Bu yapay zekâ
tanımlamaları APR (Auto Particle Recognition) veya AII (Artifical İmagining İdentification)
olmalıdır. Sonuç standardizasyonunun ve güvenirliliğinin sağlanması için öğrenme fonksiyonu
olmamalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, katalogların cihazların tüm teknik özelliklerini ayrıntılı
şekilde içermeyen özet bilgiler içerdiği, cihazlarının hem mikroskobi hem de kimyasal
kısımlarında barkot okuyucu sisteminin bulunduğu ifade edilmek suretiyle teknik
değerlendirme yapılırken yalnızca katalog bazlı değerlendirme yerine demonstrasyon talebi
ile cihazın gerçek özelliklerinin incelenmesi talep edilmektedir. İdarece İdari Şartname’nin
7.7.2’nci maddesinde komisyonun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edebileceği
düzenlemiş olmasına rağmen, söz konusu kısım için demonstrasyon yapılmasının
istenilmediği belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce ihale konusu işin özelliği
dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları
istenebilmektedir. Başvuru sahibi tarafından katalogların tüm özellikleri göstermediği iddia
edilmesi halinde idare tarafından teklif edilen cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile
istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının mümkün olduğu
anlaşılmıştır.
Ayrıca teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve
sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale
dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde
değerlendirme yapılması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
Açıklanan nedenlerle, idarece ihalenin 5’inci kısmında Teknik Şartname’nin 12, 19,
20 ve 31’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekli ve
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nden teklif ettikleri ürünlere
ilişkin demonstrasyon yapmalarının istenmesi ve bu değerlendirmeye göre karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “5.Grup: Tam Otomatik İdrar Analizörleri Teknik Şartnameleri”
başlığı altında “…20. Sistemde hem kimyasal hem de mikroskopi cihazlarının analiz
ünitelerinin ayrı ayrı kalibrasyonları yapılabilmelidir. Flow cell dijital görüntüleme
yöntemiyle çalışan cihazların fokus işlemi haricinde hem mikroskopi, hem kimyasal kısmında
kalibrasyon menüsü olmalıdır. Cihazlarla uyumlu ayrı ayrı kalibratörleri olmalı ve bunlara
ait uygunluğu gösteren orijinal prospektüsleri, idarenin talebi üzerine beyan edilen bilgileri
tevsik edici belgelerle birlikte idareye sunacaktır. Ayrıca cihazlarda kapsamlı kalite kontrol
programı bulunmalı, kontrol değerleri sistem analiz üniteleri için Levey-Jennigs grafikleri ve
aylık bazda izlenebilmelidir. Gerektiğinde kontrol sonuçları LIS’e gönderilebilmelidir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarenin 13.02.2025 tarihli beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması
konulu yazısında idarece İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde istenilen teklif edilen cihaz
ve kitlere ilişkin katalog, CD ve broşür gibi teknik dokümanların sunulmasının istenildiği,
kalibratörler ile ilgili bir belge sunulmasının istenilmediği görülmüştür.
Yapılan tespit neticesinde başvuru sahibi istekliden İdari Şartname’nin 7.7.2’nci
maddesinde istenilen belgeler kapsamında kalibratörlere ilişkin katalog, CD ve broşür gibi
teknik dokümanların sunulmasının istenilmesi, ayrıca demonstrasyon aşamasında bu
özelliğinin Teknik Şartname’nin 20’nci maddesine karşılayıp karşılamadığının ihale
komisyonunca değerlendirmesinin yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “5.Grup: Tam Otomatik İdrar Analizörleri Teknik Şartnameleri”
başlığı altında “11. Teklif edilecek cihazlardan AEA Hastanesi Laboratuvarına kurulacak
cihazların en az 2 (iki) âdetine tek seferde en az 80 numune, diğer cihazlara tek sefer de en az
50 numune yüklenebilmelidir.
…31. İsteklilerin teklif ettikleri cihaz, kit ve sarf malzemeler T.C. Sağlık Bakanlığı
Ürün Takip Sistemine (ÜTS kaydı) kayıtlı olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce ihale konusu işin özelliği
dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları
istenebilmektedir. Başvuru sahibi tarafından katalogların tüm özellikleri göstermediği iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
edilmesi halinde idare tarafından teklif edilen cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile
istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının mümkün olduğu
anlaşılmıştır.
Ayrıca teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve
sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale
dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde
değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, idarece ihalenin 5’inci kısmında Teknik Şartname’nin 12, 19,
20 ve 31’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekli ve
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nden teklif ettikleri ürünlere
ilişkin demonstrasyon yapmalarının istenmesi ve bu değerlendirmeye göre karar verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde
202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 5’inci
kısmında, BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden İdari
Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde istenilen belgeler kapsamında kalibratörlere ilişkin
katalog, CD ve broşür gibi teknik dokümanların sunulmasının istenilmesi daha sonra BT
Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Starmed Tıbbi Ürün İthalat
İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nden teklif ettikleri ürünlere ilişkin demonstrasyon
yapmalarının istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 37
: 25.06.2025
: 2025/UH.II-1380
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin beşinci kısmına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.