Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
/
2024/1232987-2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini
Bilgi
İKN
2024/1232987
Başvuru Sahibi
Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
BAŞVURU SAHİBİ:
Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi
Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1232987 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım
Hizmeti Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi
Başhekimliği tarafından 25.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıllık
Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen
Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.nin 03.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 09.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2024 tarih ve
173629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1706 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Ana girdilerden “süt (UHT light kg), süt (200 ml UHT tam yağlı), 30 gr Lokman
bal piknik (100 adet), 30 gr Lokman vişne reçel piknik (100 adet), 150’li 15 gr Ekici tereyağı
ve Teksüt UHT yağlı süt 1/1 (12’li)” isimli ürünlerin fiyat teklifi ile açıklandığı, yapılan
açıklamanın anılan ürünlerin kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsaları tarafından ilan
edilen birim fiyatlarının bulunmaması sebebiyle fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair
gerekçelerinin tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından idarece uygun bulunmadığı,
ancak kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile ticaret borsası fiyatları da
dahil olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan diğer
yöntemlerde açıklama yapılmasını sağlayacak veri olmadığından üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifi yönteminin kullanıldığı, fiyat teklifindeki fiyatların çok düşük olmadığı, gerçekçi
piyasa fiyatları olduğu ve diğer isteklilere karşı haksız avantaj sağlanmadığı,
b) Beyaz peynir ürününün yağlı-tam yağlı beyaz peynir olarak açıklandığı ancak
idarece beyaz peynirin olgunlaştırılmış yağlı-tam yağlı olarak istenildiği ifade edilerek
açıklamanın uygun bulunmadığı, anılan ürünün EK.O-7 ile açıklandığı, Teknik Şartname’de
beyaz peynirin çiğ süt (TS 1018) veya pastörize süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin
imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilmesi ve birinci sınıf
yağlı-tam yağlı peynirlerden olmasının istenildiği, olgunlaştırılmış beyaz peynir istenmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
aksine sütün olgunlaştırılmasının istenildiği, ayrıca açıklama yöntemlerinde beyaz peynirin
yağsız veya yarım yağlı, yağlı veya tam yağlı beyaz peynir olarak çeşitlendirildiği,
dolayısıyla yapılan açıklamaların şartnameye uygun olduğu, kaldı ki Teknik Şartname’de
istenen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilmesi gereken
kriterler olduğu,
c) Yeşil, siyah ve biberli zeytin ürünlerine ilişkin EK.O-7 ile yapılan açıklamaların
evsafta yer verilen kalibre (bir kg içindeki zeytin adedi) bilgisine yer verilmediği gerekçesiyle
uygun bulunmadığı, ancak bir kilo zeytin içerisinde kaç adet zeytin olacağının belirtilmesinin
ticari hayatın gereklerine uygun olmadığı, zeytinin sayma işleminin ancak ve ancak yemek
işinin yapımı aşamasında gerçekleştirilebileceği, dolayısıyla yapılan açıklamaların şartnameye
uygun olduğu, kaldı ki Teknik Şartname’de istenen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında kontrol edilmesi gereken kriterler olduğu,
d) A2 ve R3 yemeklerin porsiyon gramajları reçetelerinde geçen “etli biber dolma, etli
kabak dolma, haşlama tavuk” yemekleri için kullanılacak biberin, kabağın ve tavuğun
adetlerinin belirtilmemesi sebebiyle açıklamaların uygun bulunmadığı, gramaj listesinde “etli
biber dolma dolmalık biber 2 adet 150 gr”, “etli kabak dolma taze kabak 2 adet 150 gr” ve
“haşlama tavuk kemikli tavuk baget 2 adet 250 gr” düzenlemesine yer verildiği, taraflarınca
söz konusu gramajlar dikkate alınarak açıklama sunulduğu, anılan gramajlarda kaç adet biber,
kabak ve bagetin bulunacağı hususuna bakılmasının ticari hayatın gereklerine uygun
olmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamaların şartnameye uygun olduğu, kaldı ki Teknik
Şartname’de istenen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilmesi
gereken kriterler olduğu,
e) Teknik Şartname’nin 8.5.4’üncü maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı personelin
yemek ihtiyaçlarını yüklenici tarafından ayni olarak hastanede çıkan yemekten
karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye işçilere verilen yemek için ayrıca bir
bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerIendirilmesinde ise tekliflerin
söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerIendirmeler buna göre
yapılacaktır.” hükmü bulunduğu, açıklamalarının firma bünyesinde çalıştırılacak olan
personelin günlük yemek ihtiyaçları için İdari Şartname’de belirtilen öğün sayılarına ekleme
yapıldığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, söz konusu düzenlemeden yüklenicinin çalıştırdığı
personelin yemek ihtiyacını ayni olarak hastanede çıkan yemekten karşılayacağı ve tekliflerin
personele verilecek yemekleri de içerdiğinin kabul edileceğinin anlaşıldığı, taraflarınca
yapılan açıklamalarda öğün sayısının artırılmadığı, çalışacak personelin yemeğinin R3 yemek
sayısı içerisine yedirmek suretiyle teklifin hazırlandığı, dolayısıyla yapılan açıklamaların
şartnameye uygun olduğu,
f) İdarece şikâyet dilekçesine verilen cevapta, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmamasına ilişkin ilave gerekçelere yer verildiği, açıklamalar
kapsamında kimi girdilerin muadil veya benzerleriyle (örneğin “poşet yoğurt (200 gr-light)”
için “200 gr. c.kase yoğurt”, “dil peyniri (tuzsuz)” için “dil peyniri”, “file antep fıstık” için
“antep fıstıkiçi” vb. “alabalık (temizlenmiş)” için alabalık birim fiyatına %50 fire payı
eklenmesi) açıklandığı ve bu açıklamaların uygun bulunduğunun ifade edildiği, dolayısıyla
fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama sunulan girdiler için de bu yöntemin
kullanılabileceği veya ürünlerin gramajlarının oranlanması suretiyle açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
yapılabileceğinin belirtildiği, ancak taraflarınca fiyat teklifine konu ürünlerin fiyatlarının
oranlama yapılması suretiyle ulaşılacak fiyatların üzerinde olduğu, idarece muadil veya
benzer ürünlerin kullanılması suretiyle yapılan açıklamaların dahi kabul edildiği,
g) Şikâyete cevapta “beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü için “beyaz peynir (light)”
üzerinden yapılan açıklamaların da uygun bulunmadığının ifade edildiği, anılan ürünün borsa
bültenlerinde fiyatı bulunmadığından diyet kahvaltılarda kullanılacak olan tuzsuz peynirin
light peynir olarak açıklandığı, dolayısıyla yapılan açıklamaların şartnameye uygun olduğu,
kaldı ki Teknik Şartname’de istenen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
kontrol edilmesi gereken kriterler olduğu,
h) Şikâyete cevapta Teknik Şartname’de “kuru fasulye” ve “nohut” ürününün
evsafında 9-10 mm istenilmesine rağmen açıklamaların salt kuru fasulye ve nohut üzerinden
yapılmasının uygun bulunmadığının ifade edildiği, yapılan açıklamaların şartnameye uygun
olduğu, kaldı ki Teknik Şartname’de istenen teknik kriterlerin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında kontrol edilmesi gereken kriterler olduğu,
i) Şikâyete cevapta “galeta, kepekli galeta ve grissini” ürünlerine ait birim fiyatları
tevsik etmek üzere kullanılan Ankara Halk Ekmek Fabrikası tarafından ilan edilen birim
fiyatların tarihinin belirsiz olması nedeniyle uygun bulunmadığının ifade edildiği, kullanılan
fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatlar olduğu,
taraflarınca dilekçe ekinde sunulan resmi yazıdan bu durumun anlaşıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2.Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama
yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç
ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan
önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin
satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı
tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura
örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 YILLIK MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME VE DAĞITIM HİZMETİ
TEMİNİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 2 YILLIK MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME VE DAĞITIM HİZMETİ
TEMİNİ
(KAHVALTI-1.056.000 Öğün, R1 YEMEK - 7.200 Öğün, R2 YEMEK - 33.600 Öğün,
R3 YEMEK - 2.280.000 Öğün, DİYET YEMEĞİ - 396.000 Öğün, ARA ÖĞÜN - 168.000
Öğün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Üniversitesi - Cerrahpaşa
Rektörlüğü / Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Başhekimliği ve Prof. Dr. Murat Dilmener Yerleşkesi”
düzenlenmesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İstanbul Üniversitesi -
Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesinde yatarak tedavi gören hasta,
refakatçi ve kurum personelinin iki (2) yıl süre ile tüm resmi ve idari tatiller dahil haftanın
yedi günü beslenme gereksinimlerini, İdarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda kahvaltı,
yemek (R1, R2, R3), diyet yemeği ve ara öğün menülerinin (malzeme ve personel giderleri
dahil) hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, toplanması, bulaşıkların yıkanması kullanılan
alanların temizlenmesi, çöplerin atılması ve bakım-onarımının yapılması hizmetlerini
kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Personel çalışma esasları” başlıklı 8.5’inci maddesinde “…
8.5.4. Yüklenici çalıştırdığı personelin yemek ihtiyaçlarım yüklenici tarafından ayni olarak
hastanede çıkan yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye işçilere
verilen yemek için ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin
değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek
değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan Şartname’de “… Beyaz peynir; çiğ süt (TS 1018) veya pastörize süt (TS 1019)
standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde
edilen, kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan peynirdir.
…
Birinci sınıf yağlı-tam yağlı peynirlerden olmalıdır. İdarenin isteğine göre yüklenici
tuzsuz peynir temin edecektir.
…
Tuzsuz peynir, kurumun sipariş ettiği miktar ve günlerde (haftada 2 kez olabilir)
fiberglas kap içinde kendine has suyu ile (miktar net ağırlık olarak hesaplanır) üzeri kalın
paket kâğıdı veya kalın naylon ile kapalı olarak kalıplar halinde getirilir veya kapalı
tenekelerde alınır. Diğer özellikler beyaz peynir ile aynıdır. …
…
Bir kg. zeytin sayıldığında 250-280 adetten fazla olmayacaktır.
…
1 kg da 250-280 adet olacaktır.
…
Fasulyeler yeter derecede kurumuş ve taneleri piyaz için normal büyüklükte (9-10 mm)
yemek için orta boy (6-9 mm) olacaktır.
…
Nohutlar iyi kalitede, yeni sene ürünü, yeter derecede kurumuş ve taneleri normal
büyüklükte (9-10 mm koçbaşı) olacaktır. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından
25.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
25.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 63 adet ihale dokümanı indirildiği,
ihaleye 26 isteklinin teklif sunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri baz alınarak sınır değer tutarının
hesaplandığı, bunun üzerine teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 13 istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden sadece başvuru sahibi istekli Fesleğen Toplu
Yemek Hizmetleri Limited Şirketi ile Smc Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Uşak
Akdağ Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması sunulduğu, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği ve
sonuç olarak ihalenin Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Zafran Temizlik İnşaat Gıda Limited Şirketi-Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda
İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Bahse konu ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmamasına gerekçe olarak “… Kamu İhale Genel Tebliğinin
79.2.6’ncı maddesinde “79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir” hükmü bulunmasına rağmen Fesleğen Toplu
Yemek Hizmetleri Limited Şirketi’nin 01.11.2024 tarih 1135887 sayılı aşırı düşük
açıklamasında süt (uht light kg), süt (200 ml uht tam yağlı), 30 gr lokman bal piknik (100
adet), 30 gr lokman vişne reçel piknik (100 adet), 150 li 15 gr ekici tereyağı, ve teksüt uht
yağlı süt 1/1 (12’li) isimli ürünler için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine yer
verildiğinden ve bahse konu gıda maddelerinin “Kamu Kurum Kuruluşları, Ticaret Borsaları
gibi kuruluşlar tarafından ilan edilen birim fiyatları da bulunmamaktadır” şeklindeki
gerekçesini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından,
Teknik şartnamenin A2- Gıda Evsafı 60. Beyaz Peynir bölümünde geçen beyaz peynir
ürünü olgunlaştırılmış yağlı-tam yağlı olarak istenilmesine rağmen, isteklinin aşırı düşük
açıklamasında yağlı - tam yağlı olarak sunulduğundan, A2- Gıda Evsafı 70. Siyah Zeytin, 71.
Yeşil Zeytin bölümlerinde geçen, yeşil, siyah ve biberli zeytin evsaflarında zeytin ürünlerine
ait kalibrelere (1 kg içindeki zeytin adeti) ait bilgilere yer verilmediğinden, A2 - R3
Yemeklerin Porsiyon Gramajları reçetelerinde geçen "Etli Biber Dolma, Etli Kabak Dolma,
Haşlama Tavuk” yemekleri için kullanılacak biberin, kabağın ve tavuğun adetleri
belirtilmediğinden, ayrıca teknik şartnamenin Personel Çalışma Esasları bölümünün
8.5.4.maddesinde geçen “Yüklenici çalıştırdığı personelin yemek ihtiyaçlarını yüklenici
tarafından ayni olarak hastanede çıkan yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak
yükleniciye işçilere verilen yemek için ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde
verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği
kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.” hükmüne rağmen isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasında idari şartname de belirtilen öğün adetlerine, firma bünyesinde
çalışacak olan ve teknik şartnamede sayısı belirtilen personellerin günlük yemek ihtiyaçlarını
hesapladığı ve idari şartnamede belirtilen öğünlere ekleme yaptığı belirlendiğinden Fesleğen
Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına …”
ifadelerine yer verilerek teklifin reddedildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 25.11.2024 tarihli ihale
komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle uygun bulunmamasına yönelik olarak idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece anılan şikâyete verilen cevapta “… İstekli firma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
tarafından sunulan açıklama dosyasında, Kamu İhale Genel Tebliğinde sayma yoluyla
belirlenen yöntemlerden Ticaret Borsası fiyatlarının etkin olarak kullanıldığı görülmektedir.
Öyle ki, Teknik şartnamede ve evsafta belirtilmekle birlikte, tam karşılığı bulunamayan bazı
ürünlerinde "Benzer" ve/veya "Muadil" ürün fiyatları ile açıklandığı tespit edilmiştir.
İlgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında,
• Poşet Yoğurt (200 Gr- Light) Piyasada üretimi olmadığı için Karacabey Ticaret
Borsası 200 Gr. C.Kase Yoğurt olarak tevsik edilmiştir.
• Alabalık (Temizlenmiş) malzemesi için Muğla Ticaret Borsasından Alabalık Tevsik
edilmiş ancak evsafında temizlenmiş olarak istenildiğinden birim fiyatına %50 fire payı
eklenerek hesaplanmıştır.
• Dil Peyniri (Tuzsuz) Piyasa satışı olmadığından Ankara Ticaret Borsası Dil
Peyniri'nden tevsik edilmiştir.
• File Antep Fıstık, Borsalarda file olarak bulunmadığından Ankara Ticaret Borsası
Antep Fıstık içi olarak tevsik edilmiştir.
• File Badem, Borsalarda file olarak bulunmadığından Denizli Ticaret Borsası Antep
Fıstık içi olarak tevsik edilmiştir.
• Beyaz Peynir (Tuzsuz) Borsalarda olmadığından Karacabey Ticaret Borsası 700 Gr.
Light Peynir birim fiyatı üzerinden 1 Kg. birim fiyatı hesaplanmıştır. Notları eklenerek evsafta
belirtilmesine rağmen ve fakat tam karşılığı bulunmayan ürünlerin benzer ürünlerle
açıklandığı belirtilmiştir. İlgili firmanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile tevsik ettiği
ürünlerden,
• 30 Gr. Piknik Reçel ürününün, ilgili firmanın da açıklaması ekinde sunmuş olduğu
Karacabey Ticaret Borsasında 20 Gr. Reçel olarak işlem gördüğü, anılan ürünün isteklinin
kendi yapmış olduğu açıklamada olduğu gibi oranlama yapmak suretiyle açıklanabileceği,
• 15 Gr. Piknik Tereyağı ürününün, ilgili firmanın da açıklaması ekinde sunmuş olduğu
Karacabey Ticaret Borsasında 10 Gr. Tereyağı olarak işlem gördüğü, anılan ürünün isteklinin
kendi yapmış olduğu açıklamada olduğu gibi oranlama yapmak suretiyle açıklanabileceği,
değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan ilgili firma tarafından Beyaz Peynir (Tuzsuz) ürününün Karacabey
Ticaret Borsası 700 Gr. Light Peynir birim fiyatı üzerinden açıklandığı belirtilmiştir.
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün Resmi İnternet
yapılan Peynir Tebliği Bilgilendirme duyurusunda;
"Peynir ile ilgili Türk Gıda Kodeksi kapsamında yapılan ilk düzenleme olan peynir
tebliği, 8 Şubat 2015 tarihli 29261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
Ülke genelinde yaygın olarak üretilen beyaz peynir, kaşar peyniri, tulum peyniri gibi
peynirleri tanımlayan tebliğ ile peynirler tam yağlı, yarım yağlı, az yağlı ve yağsız olmak
üzere 4 grupta satışa sunulacak. Kuru maddede en az yüzde 45 yağlı olan peynirler tam yağlı
kategorisinde yer alırken, yüzde 45-25 yağlı olanlar yarım yağlı, yüzde 25-10 yağ içerenler az
yağlı, yüzde 10 ve altında yağ içerenler ise yağsız şeklinde adlandırılacak.
Daha önce kuru maddede en fazla % 30 yağ içeren peynirler için kullanılan ve halk
arasında light olarak da bilinen yağı azaltılmış ifadesi, yeni düzenleme ile kuru maddede %
25'in altında yağ içeren peynirler için kullanılabilecek. Bu ürünlerin yağ içeriği etiket
bilgilerinde en az 3 mm yüksekliğinde punto karakterler kullanılarak yazılacak." Hususlarını
kamuoyuna duyurmuştur. İlgili duyurudan da açıkça anlaşılacağı üzere, Light Peynir
ürünündeki "Light" ibaresinin Beyaz Peynirin "Yağ" oranını belirtmek amacı ile kullanıldığı
tespit edilmiştir. Beyaz Peynir (Light) ürününün "TUZSUZ" Beyaz Peynir şartını sağlamadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
tespit edilmiştir.
İstekli tarafından Sunulan açıklamada Barbunya(9-10mm) olarak teknik şartname
gıda evsafına uygun açıklandığı görülmüştür. Ancak teknik şartname gıda evsafında yer alan
‘'kuru fasülye'' ve ‘'nohut'' ürününün evsafta 9-10 mm yazmasına rağmen istekli firma
tarafından salt ‘'kuru fasülye'' ve ‘'nohut'' olarak açıklamasında sunmuş olup teknik şartname
gıda evsafında yer alan ilgili ürünleri istekli firma tarafından fiyat avantajı sağlamak
amacıyla istenilen özelliklerde sunmadığı görülmüştür.
Sunulan Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında, Galeta, Kepekli Galeta ve Grissini
ürünlerine ait birim fiyatları tevsik etmek üzere Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3.
Maddesi kapsamında "Ankara Büyükşehir Belediyesi" iştiraki olan "Ankara Halk Ekmek
Fabrikası" tarafından ilen edilen Birim Fiyatların kullanıldığı belirtilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3. Maddesi; "Kamu Kurum ve Kuruluşları
Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve
kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu
usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur." Hükmüne amirdir.
Yapmış olduğumuz incelemede ilgili firma tarafından sunulan "Ankara Halk Ekmek
Fabrikası" tarafından ilen edilen Birim Fiyat Listesinde Tarih bulunmadığı, dolayısıyla
kullanılan fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli
olup olmadığı konusunda belirleme yapılmamıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. Maddesi; "Malzemeli yemek alımı ihalelerinde,
kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);
sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri
kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir." Hükmüne amirdir.
İlgili madde hükmünde de açıkça anlaşıldığı üzere, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılması diğer yöntemlerin hiç birisi ile
açıklama yapmanın fiilen mümkün olmaması şartına bağlanmıştır. …” ifadelerine yer
verilerek iddiaların uygun bulunmadığı ve yapılan açıklamaların uygun bulunmamasına
ilişkin ilave gerekçelere yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketinin tekliflerinin
reddedilmesine ilişkin iddialarla sınırlı olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.
a ve f) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan
Malzemeli Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde, ana girdilerden “poşet süt (200 ml.
UHT tam yağlı)” ve “süt (UHT light)” için Kıdem Gıda Pazarlama Limited Şirketinden
alınan fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.6 sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı; “poşet bal (30
gr.)”, “poşet reçel (30 gr.)”, “poşet tereyağ (15 gr. tuzsuz)” ve “süt (UHT yağlı-tam yağlı”)
için Naz Gıda ve Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret firmasından alınan fiyat teklifi ve
dayanağı Ek-O.6 sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.
İdarece, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerden hiçbiri ile açıklama
yapılamadığından bahisle fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına ilişkin beyana dayalı yapılan
açıklamaların uygun bulunmadığı ve bu durumu tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçelerine yer verilerek, başvuru sahibinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
yapılan açıklamalarının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları çerçevesinde,
malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur,
nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağının düzenlendiği, ancak 79.2.2’nci
maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama
yapılabileceği; bu doğrultuda fiyat teklifi ile açıklama yapılması hususunun Tebliğ’de yer
alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşılması koşuluna bağlandığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Tebliğ’deki
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılamadığı durumlarda fiyat teklifi sunan
isteklilerce bunun somut bir biçimde ortaya konulması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli
tarafından yalnızca Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerde açıklama
yapılmasını sağlayacak veri olmadığının ifade edilerek bu yola başvurulduğu, fiyat teklifine
konu ettiği girdiler için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen
mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer
verilmediği anlaşıldığından, teklifinin bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
b, c ve h) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde, ana girdilerden “beyaz
peynir (yağlı, tam yağlı)”, “siyah zeytin (gemlik tipi, duble kıvırcık)” ve “yeşil zeytin (yağlı,
çizik salamura, gemlik tipi, küçük çekirdekli, yeşil zeytin kokteyl)” girdilerinin EK-O.7 ile
açıklandığı, öte yandan “kuru fasulye” ve “nohut” girdilerinin ticaret borsası bültenleri ile
açıklandığı görülmüştür.
İdarece, beyaz peynir ürünü için yapılan açıklamalarda olgunlaştırılmış bilgisinin
bulunmadığı, zeytin girdilerine ilişkin olarak ise ürünlere ait kalibrelere, yani bir kg içindeki
zeytin adedine ait bilgilere yer verilmediği gerekçeleriyle, kuru fasulye ve nohudun ise
evsafında düzenlenen 9-10 mm özelliğinin ayrıca belirtilmemesi gerekçesiyle yapılan
açıklamaların uygun bulunmadığı ifade edilmiştir.
Teknik Şartnamelerde beyaz peynirin evsafının aktarıldığı bölümde “Beyaz peynir;
çiğ süt (TS 1018) veya pastörize süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine
göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen, kendine has şekil, renk, koku, tat ve
aroması olan peynirdir.” ifadeleri, siyah zeytinin evsafının aktarıldığı bölümde “Bir kg. zeytin
sayıldığında 250-280 adetten fazla olmayacaktır.” ifadeleri, yeşil zeytinin evsafının
aktarıldığı bölümde “1 kg da 250-280 adet olacaktır.” ifadeleri, kuru fasulyenin evsafının
aktarıldığı bölümde “Fasulyeler yeter derecede kurumuş ve taneleri piyaz için normal
büyüklükte (9-10 mm) yemek için orta boy (6-9 mm) olacaktır.” ifadeleri ve nohutun evsafının
aktarıldığı bölümde “Nohutlar iyi kalitede, yeni sene ürünü, yeter derecede kurumuş ve
taneleri normal büyüklükte (9-10 mm koçbaşı) olacaktır.” ifadeleri bulunmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamalarına konu edilen girdilerin sahip olması istenilen
kriterlerine Teknik Şartnamelerin evsaf kısımlarında yer verildiği, evsafta yer verilen her bir
tanımlayıcı özelliğin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıkça belirtilmesinin ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
tevsikinin mümkün olmadığı, girdilerin esaslı taşıması gereken temel özellikleri
yansıtmasının yeterli olduğu, bunun dışındaki özelliklerin muayene kabul aşamasında kontrol
edilmesi gerektiği, somut olayda beyaz peynirin olgunlaştırılmış olması hususunun, zeytinin
bir kilogram içerisindeki adedine ilişkin bilginin belirtilmemesi ve kuru fasulye ile nohutun
boyutunun belirtilmemesi hususunun başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine gerekçe
olamayacağı, bahse konu evsafa ilişkin niteliklerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası bu yönden uygun
bulunmuştur.
d) Örnek menüde “etli biber dolma, etli kabak dolma, haşlama tavuk” yemeklerinin
bulunduğu, söz konusu yemeklerin gramaj tabloları incelendiğinde, etli biber dolma
yemeğinin içerik bilgisinde “dolmalık biber (2 adet) 150 gram”, etli kabak dolma yemeğinin
içerik bilgisinde “taze kabak (2 adet) 200 gram” ve haşlama tavuk yemeğinin içerik
bilgisinde “tavuk baget (kemikli) (2 adet) 250 gram” düzenlemelerinin bulunduğu
görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “dolmalık biber” ve “taze kabak”
girdilerinin borsa bültenleri ile “tavuk baget (kemikli)” girdisinin ise EK-O.7 ile açıklandığı,
idare tarafından ise yapılan açıklamaların söz konusu girdilerin adet bilgisine yer verilmediği
gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından “dolmalık biber”, “taze kabak” ve
“tavuk baget (kemikli)” girdileri için yapılan açıklamaların şartnameye uygun ve yeterli
olduğu, söz konusu girdilerin öğün maliyet hesaplamalarında yemek reçetelerine uygun
gramajlarda hesaplamalara dahil edildiği, şartnamede yemeklerin içerik bilgisine yer verilen
tablolarda biber, kabak ve tavuk için adet bilgisi yer almakta ise de istekli tarafından yapılan
açıklamalarda bu bilginin yer almamasının şartnameye aykırı açıklama yapıldığı anlamına
gelmeyeceği, işin gerçekleştirilmesi esnasında yemek porsiyonlamasının sözleşmenin
yürütümü aşamasında kontrol edilebilecek bir husus olduğu anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiası bu açıdan uygun bulunmuştur.
e) Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin 8.5.4’üncü maddesinde “Yüklenici
çalıştırdığı personelin yemek ihtiyaçlarını yüklenici tarafından ayni olarak hastanede çıkan
yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye işçilere verilen yemek için
ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerIendirilmesinde ise
tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerIendirmeler buna göre
yapılacaktır.” hükmünün bulunduğu, başvuru sahibi istekli tarafından buna yönelik olarak
yapılan açıklamaların yüklenici bünyesinde çalıştırılacak olan personelin günlük yemek
ihtiyaçları için İdari Şartname’de belirtilen öğün sayılarına ekleme yapıldığı gerekçesiyle
uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu açıklamalar incelendiğinde, iş kapsamında
çalıştırılacak olan 91 personelin 26 gün üzerinden işin süresince kaç öğün yemek yiyeceğinin
hesaplandığı ve buna ilişkin maliyetin de birim fiyat teklif cetvelinde bulunan R3 yemek satırı
içerisinde ayni olarak öngörüldüğünün ve öğün birim maliyetlerine dahil edildiğinin ifade
edildiği görülmüş olup, istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğün sayısının da
ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğün sayısı ile aynı olduğu görüldüğünden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
açıklamaların bu yönüyle de reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan
Malzemeli Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde, ana girdilerden “beyaz peynir
(tuzsuz)” ürününün Karacabey Ticaret Borsası Bülteninde yer alan “light peynir” üzerinden
açıklandığı, idarece light peynir üzerinden yapılan açıklamanın tuzsuz beyaz peynir şartını
sağlamadığı ifade edilerek uygun bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, Teknik Şartname’de R3 yemeğinde kahvaltı öğününün tuzlu ve
tuzsuz olacak şekilde iki tipte hazırlandığı, tuzsuz beyaz peynirin bu öğünlerde verileceği,
tuzsuz beyaz peynir için ayrıca bir evsaf belirlemesi yapılmadığı, beyaz peynir evsafında “2.
Birinci sınıf yağlı-tam yağlı peynirlerden olmalıdır. İdarenin isteğine göre yüklenici tuzsuz
peynir temin edecektir. … 15. Tuzsuz peynir, kurumun sipariş ettiği miktar ve günlerde
(haftada 2 kez olabilir) fiberglas kap içinde kendine has suyu ile (miktar net ağırlık olarak
hesaplanır) üzeri kalın paket kâğıdı veya kalın naylon ile kapalı olarak kalıplar halinde
getirilir veya kapalı tenekelerde alınır. Diğer özellikler beyaz peynir ile aynıdır. …”
düzenlemesi çerçevesinde tuzsuz peynirin de yağlı-tam yağlı olmasının istenildiğinin
anlaşıldığı, halbuki başvuru sahibi isteklinin tuzsuz beyaz peynir için light yani yağsız beyaz
peynir üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından idarece açıklamanın uygun
bulunmamasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.
i) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan
Malzemeli Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde, ana girdilerden “galeta, kepekli
galeta ve grissini” için Ankara Halk Ekmek Fabrikası tarafından ilan edilen birim fiyatlar ile
açıklama yapıldığı, idare tarafından söz konusu fiyatların tarihinin belirsiz olması nedeniyle
açıklamaların uygun bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan girdileri tevsik etmek amacıyla sunulan Ankara Halk
bir fiyat listesinin sunulduğu, anılan belgede fiyatların geçerlilik tarihine ilişkin bir belirleme
bulunmadığı görülmekle birlikte söz konusu kullanılan fiyatların güncel olduğu, ayrıca
başvuru sahibinin dilekçesinin ekinde Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından
düzenlenerek onaylanmış bir yazının sunulduğu, yazıda açıklamalarda kullanılan fiyatların
26.09.2024-25.10.2024 tarihlerini kapsadığının belirtildiği görüldüğünden iddia uygun
bulunmuştur.
Yukarıda yer verilen incelemeler doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve idarece reddedilmesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/002
: 56
: 08.01.2025
: 2025/UH.II-140
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.