Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2024/1468383-Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 2025 Yılı İçin Sürücülü- Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1468383
Başvuru Sahibi
Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 2025 Yılı İçin Sürücülü- Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
BAŞVURU SAHİBİ:
Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1468383 İhale Kayıt Numaralı “Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 2025 Yılı İçin Sürücülü-
Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 2025 Yılı İçin Sürücülü-Sürücüsüz
ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Körfez Turizm Seyahat
Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 17.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.12.2024 tarih ve 174362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarelerin yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu, idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve
yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve İdari Şartname’de açıkça
belirtilmesi gerektiği, tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki bilgilere yer
verilmediğinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararında tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “16+1 Minibüs ve 4x4 kamyonet aracının
Marka Kodu: Tip Kodu: Marka Adı: Tip Adı: Model Yılı: Kasko Değeri: bilgilerinin beyanına
rastlanılmamıştır” gerekçesine yer verildiği, şikayet başvurusunda yer verdikleri iddialara
idarenin hukuki cevap vermediği, cevabın yoruma dayalı olduğu ve başvurularının
reddedildiği, idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki; İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan tablonun birinci sütununda belge adının “Teklif
Edilecek Araç Bilgileri (Teklif Edilen Tüm Araçlar)” şeklinde belirtildiği, ancak aynı tablonun
ikinci sütununda yer alan açıklama bölümünde “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usullerine göre değerlendirilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verilerek
beyan edilecek araç bilgileri ile ilgili Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas
ve Usuller’e atıf yapıldığı, diğer bir ifadeyle Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usuller’e tabi araçlara yönlendirme yapıldığı, her ne kadar anılan tablonun
birinci sütununda “teklif edilen tüm araçlar” ibaresine yer verilmişse de anılan ibare ile aynı
tablonun açıklamalar kısmında esas ve usullere atıf yapıldığı, dolayısıyla “teklif edilen tüm
araçlar” ifadesinden Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e tabi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
bütün araçların anlaşılması gerektiği, bir diğer ifadeyle Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere tabi olmayan araçların “teklif edilen tüm araçlar”
kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği, nitekim Divriği Atılım Nak. Tic. San. ve Ltd. Şti.
tarafından yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta tüm araçlar ifadesinden sadece esas ve
usullere tabi araçlar olarak değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, idare tarafından da bu
durumun kabul edildiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin bir çoğunun İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeleri bu şekilde değerlendirdiği ve tekliflerini
oluştururken yalnızca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e
tabi araçlara ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, bu bağlamda
tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu, idare tarafından ihale dokümanının tereddüde mahal
vermeyecek
şekilde
düzenlenmemesinden
kaynaklanan
hususların
kendilerine
yüklenemeyeceği, bununla birlikte Gelir İdaresi Başkanlığının 03.09.2007 tarihli ve
B.07.0.02.GİB.0.61/6153-1 sayılı, “Çift kabin kamyonet” konulu Motorlu Taşıtlar Vergisi İç
Genelgesine göre 4x4 kamyonetin arazi taşıtı olarak tarif edildiği, Hizmet Alımı Suretiyle
Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de yer alan sınırlamalara tabi araçların “merkezi
yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde
belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi
taşıtlar” şeklinde ifade edildiği dikkate alındığında 4x4 kamyonetin Hizmet Alımı Suretiyle
Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e tabi olmadığı, yine 16+1 minibüsün de esas ve
usullere tabi olmadığı, idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Hizmet
Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere atıf yapıldığı ve anılan atfın esas
ve usullere tabi araçlar için teklif edilen bedelin o aracın kasko bedelinin %2’sini aşıp
aşmadığının kontrolü amacıyla getirildiği, esas ve usullere tabi olmayan araçlar için böyle bir
sınırlama olmadığından yeterlik bilgileri tablosunda 16+1 minibüs ve 4x4 kamyonetin kasko
değerlerine yer verilmemesinin esasa etkili olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde
yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere
isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar
Bilgileri Tablosu Teklif Edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
çerçevesinde idare tarafından belirlenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 2025 Yılı İçin Sürücülü-Sürücüsüz ve Yakıtsız
Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 7 Taşıt ve 5 Sürücü
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ve
bağlı hizmet binaları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerine göre
değerlendirilecektir. Araç
bilgileri; T.Sig,Reas. ve E. Şir.
Birl. tarafından yayımlanan
2024 EKİM itibariyle
uygulanacak Motor. Kara Taş.
Kask. Değ. List. esas alınarak
hazırlanacaktır. Yeterlik
TEKLİF EDİLECEK ARAÇ
BİLGİLERİ (Teklif Edilen Tüm
Araçlar)
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Araç Bilgileribölümünde her
bir aracın ayrı satırda
aşağıdaki şekilde beyan
edilmesi zorunludur. Marka
Kodu: Tip Kodu: Marka Adı:
Tip Adı: Model Yılı: Kasko
Değeri:
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.1.Sürücüye verilecek ücret, brüt asgari ücretin %50 fazlası olacaktır.
İş kanunu mevzuatı kapsamında her bir sürücüye ayrı ayrı olmak üzere 270 saati
geçmeyecek şekilde fazla çalışma yaptırılabilecektir.
Sürücü ücretleri KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak teklif edilecektir.
Fazla çalışma KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak teklif edilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazetede 2014/6814 Karar Sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerin göre değerlendirilecektir.
Taşıtların aylık kira bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta
ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği 2024 yılı EKİM ayı itibari ile
uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi esas alınarak hazırlanacaktır. …”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Teklif edilecek
bütün araçlar için teklif bedelleri Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan 2024 yılı EKİM ayı itibariyle uygulanacak Motor. Kara Taş. Kask.
Değ. List. esas alınarak hazırlanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Sakarya Gençlik ve Spor İl
Müdürlüğü’nün resmi hizmetlerin yürütülmesi amacıyla şehir içi, şehirlerarası ve uluslararası
alanlarda, 237 sayılı Taşıt Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda
çalıştırılmak üzere, madde-8'de cinsi, miktarı ve özellikleri verilen, hizmet araçlarının 2025
yılı sürücülü - sürücüsüz ve yakıtsız araç kiralama hizmet işini kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale İhtiyaç Listesi” başlıklı maddesinde 8’inci maddesi
aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
S.N.
Şoför ve Taşıtın Özellikleri
Adet
Çift sıra koltuklu, en az 3+1 kişilik, camlı sürgü kapılı van, en az 90 hp, en az 1250
cc, dizel, en az 2018 model, en fazla 130.000 km'de, renk siyah, beyaz ve gri, en az %50
yerli.
1
3
En az 16+1 kişilik midibüs, dizel, klima, koltuk sigortası (her bir yolcu için), en az “
2018 model, D2 belgeli
2
1
2
3
En az 1800 cc motor hacmi, klima, 4x2 çift kabin açık kasa, üstü tenteli (ihtiyaç
halinde), çeki demirli (ihtiyaç halinde), dizel, en az 2+1 kişilik, en az 2018 model, en az
1100 kg yük taşıma kapasiteli, uzun şase, K1 belgeli
En az 1800 cc motor hacmi, klima, 4x4 çift kabin açık kasa, üstü tenteli (ihtiyaç
halinde), çeki demirli (ihtiyaç halinde), dizel, en az 4+1 kişilik, en az 2018 model, en az
700 kg. yük taşıma kapasiteli, K1 belgeli
Şoför: En az B sınıfı olmak şartı ile ilgili İdarenin ihtiyaçlarına binaen değişik
sınıflarda sürücü belgesi (ihtiyaç halinde dijital ehliyet), 2 (iki) yıllık araç kullanma
tecrübesine sahip, 21-63 yaş aralığında olacak ve askerlik ile ilişkisi olmayacaktır.
1
5
4
5
3+1 camlı van
16+1 Midibüs
4x2 Kamyonet
4x4 Kamyonet
T-9
3
T-10
2
T-7
1
T-8
1
İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu
aşağıdaki şekildedir.
A1
B2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
Sıra
No
Miktarı
İş Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması3
Şoför İşçilik Ücreti(Brüt
asgari ücretin %50
fazlası)
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Birimi İşçi
sayısı
Ay/gün/saat
Tutarı
Tutarı
1
Ay
5
12
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
No
Açıklaması 6
1
2
3+1 Kişilik Van (12 Ay)
16+1 Kişilik Minibüs (12 adet
ay)
adet
3
2
3
4
5
4x2 Kamyonet (12 Ay)
4x4 Kamyonet (12 Ay)
Fazla Çalışma
adet
adet
saat
1
1
1.350
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 10.12.2024 onay tarihli ihale
komisyonu kararına göre 22 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif
sunduğu, 2 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak Genol Gıda İnşaat Turizm Hayvancılık Nakliyat Taşımacılık
Tekstil Dayanıklı Tüketim ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Öztürkcan Tur. Oto. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibi Körfez Turizm Seyahat Nakliyat Taahh. Tic. Ltd. Şti.nin
“Yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine ilişkin 16+1 minibüs
ve 4x4 kamyonet aracının marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı, model yılı, kasko değeri
bilgilerinin beyan edilmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde temel olarak değerlendirme
dışı bırakılmalarının uygun olmadığı yönünde iddiaları bulunmakta olup söz konusu
iddiaların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamındaki düzenlemeden kaynaklandığı,
anılan düzenlemede yer alan tablonun birinci sütununda teklif edilecek tüm araç bilgilerinin
beyan edileceğinin düzenlendiği, ancak aynı tablonun ikinci sütununda “Hizmet Alımı
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerine göre değerlendirilecektir.” şeklinde
düzenlemeye yer verilerek söz konusu esas ve usullere tabi araçlara yönlendirme yapıldığı,
4x4 kamyonet ve 16+1 minibüsün “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usuller”e tabi olmadığı, anılan esas ve usullere tabi olmayan 16+1 minibüs ve 4x4 kamyonet
için yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmamanın esasa etkili olmadığı ileri
sürülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teknik
Şartnamede İstenen Diğer Belgeler” kapsamında teklif edilecek araç bilgilerine ilişkin olarak
“2019 MODEL TOFAS-FIAT DOBLO COMBİ EASY 1.6 M.JET 105 E6D ARAÇ KODU 100-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
1336 KASKO BEDELİ 529.990 TL - EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “TOYATA HILUX 2 4 4
2 ADVENTURE CIFT KABIN KAMYONET ARAÇ KODU 144-1156 KASKO BEDELİ
958.015,00 TL - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, EKAP üzerinden
beyan edilen belgelere erişildiğinde belgelerin “Toyota” marka “Hılux 2.4 4x2 Adventure Çift
Kabin Kamyonet” ve “Tofas-Fıat” marka “Doblo Combi Easy 1.6 M.Jet 105 E6D”
araçlarına ait ekim ayı kasko değer bilgilerini içerdiği görülmüştür. Bununla birlikte söz
konusu istekli tarafından teklif edilecek araç bilgilerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda
anılan 2 araç haricinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunacakları araç bilgilerinin
beyanına dair hususların düzenlendiği, söz konusu düzenlemede hangi araçlara dair hangi
bilgilerinin istendiği ve değerlendirmenin hangi kapsamda yapılacağı konularının ele alındığı
anlaşılmıştır.
Bu bağlamda anılan Şartname maddesi incelendiğinde; teklif edilen tüm araçlara dair
araç bilgilerinin istendiği, düzenlemenin “Açıklama” başlıklı bölümünde, teklif edilen her bir
aracın yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satırda araç bilgilerinin beyan edilmesinin zorunlu
olduğu, söz konusu beyanda “Marka Kodu”, “Tip Kodu”, “Marka Adı”, “Tip Adı”, “Model
Yılı” ve “Kasko Değeri” bilgilerinin yer alacağı, araç bilgilerinin “Türkiye Sigorta, Reasürans
ve Emeklilik Şirketleri Birliği” tarafından yayımlanan 2024 yılının ekim ayı itibarıyla
uygulanacak “Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi” esas alınarak hazırlanacağı,
değerlendirmenin ise Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere göre
yapılacağı yönünde düzenlemeleri içerdiği, teklif edilen tüm araçlara dair araç bilgilerinin
yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve gelinen aşama itibarıyla dokümanın kesinleştiği
görülmüştür.
Bununla birlikte ihale dokümanı kapsamında yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu
Standart Formu” incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine ilişkin olarak
“Teklif Edilecek Araç Bilgileri (Teklif Edilen Tüm Araçlar)” şeklinde satır açıldığı, söz
konusu standart form düzenlemesinden beyan edilecek bilgilerin teklif edilen tüm araçlara
ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhaleye konu uyuşmazlığın çözümüne esas teşkil etmesi vesilesiyle anılan
düzenlemelerde geçen “Teklif Edilen Tüm Araçlar” ifadesinden anlaşılması gerekenin ne
olduğunun ortaya konması gerektiği hasıl olmaktadır.
Bu itibarla ihalede isteklilerin birim fiyat teklif mektubu ve ekindeki birim fiyat teklif
cetvelini kullanmak suretiyle tekliflerini sundukları ve “Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart
Formu”nda araçlara dair iş kalemlerinin “3+1 Kişilik Van”, “16+1 Kişilik Minibüs”, “4x2
Kamyonet” ve “4x4 Kamyonet” şeklinde düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “Teklif Edilecek Araç Bilgileri (Teklif Edilen Tüm
Araçlar)” ifadesinden yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı kapsamındaki açıklamalar
doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların anlaşılması gerektiği, her ne
kadar iddia kapsamında “ilgili düzenlemede “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usuller”e atıf yapıldığı ve “teklif edilen tüm araçlar” ifadesinden anılan esas
ve usullere tabi tüm araçların anlaşıldığı” ileri sürülse de anılan esas ve usullerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
değerlendirmede kullanılacağının düzenlendiği, değerlendirmenin bu esas ve usullere göre
yapılacak olmasının da birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm araçlara dair istenen bilgileri
sunmayı yeterlik kriteri olmaktan çıkarmayacağı, bu yönüyle söz konusu düzenleme ile birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm araçlara dair istenen bilgilerin sunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte teklif edilen tüm araçlara dair beyan edilmesi gereken bilgiler göz
önünde bulundurulduğunda istenilen söz konusu bilgilerin “Marka Kodu”, “Tip Kodu”,
“Marka Adı”, “Tip Adı”, “Model Yılı” ve “Kasko Değeri” şeklinde olduğu, anılan düzenleme
ile idarenin istekliler tarafından sunulacak araçlara dair marka, model ve tip bilgilerine de
haiz olmasının sağlanacağı, dolayısıyla iddia edildiği gibi “İdari Şartname’nin 7.5.4
maddesinin esas ve usullere tabi araçlar için teklif edilen bedelin o aracın kasko bedelinin
%2’sini aşıp aşmadığının kontrolü amacıyla düzenlendiği” şeklinde değerlendirmede
bulunmanın anılan düzenlemenin bağlamını daraltacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından “Divriği Atılım Nak. Tic. San. ve Ltd. Şti.
tarafından yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta tüm araçlar ifadesinden sadece esas
ve usullere tabi araçlar olarak değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, idare tarafından da
bu durumun kabul edildiği” yönünde iddiada bulunulduğu, söz konusu iddiaya ilişkin olarak
yapılan incelemede; Divriği Atılım Nakliye İnşaat İnşaat Malzemeleri Otomotiv Temizlik
Gıda Tarım ve Hayvancılık Turizm Petrol Ürünleri Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketi’nin şikayet başvurusunda özetle İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü, 25.3.1’inci ve
48.1’inci maddelerinden teklif edilecek bütün araçların kasko değerinin %2’si sınırlaması
kapsamından olduğunun anlaşıldığı, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas
ve Usullerin 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında sayılmayan minibüs, midibüs, otobüs,
kamyon, ve ambulans gibi taşıt cinslerinin aylık kiralama bedelinin sınırlandırılmasına
yönelik düzenlemenin kapsamına girmediği, ihale kapsamında teklif edilecek olan 16+1
kişilik midibüs araçların kasko değerinin %2’si sınırlaması kapsamından çıkarılması gerektiği
iddialarına yer verildiği, idare tarafından verilen cevapta ise “…teklif edilen taşıtların Hizmet
Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerine göre değerlendirileceği yani; söz
konusu esas ve usullerin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sayılan taşıtların bu
sınırlandırmada değerlendirileceği, sınırlamada olmayan taşıtların bu kapsamda
değerlendirilmeyeceği aşikar olup mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği…”
ifadelerine yer verilmek suretiyle başvurunun reddedildiği görülmüştür.
Bu bağlamda idare tarafından söz konusu şikayet başvurusuna verilen cevaptan
değerlendirme işleminin “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller”e
göre yapılacağı, esas ve usuller kapsamındaki taşıtların sınırlandırma çerçevesinde
değerlendirileceği, esas ve usuller kapsamda olmayan taşıtların ise sınırlandırma çerçevesinde
değerlendirilmeyeceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla “16+1 kişilik midibüs araçların kasko
değerinin %2’si sınırlaması kapsamından çıkarılması gerektiği” minvalindeki söz konusu
şikayet başvurusu sonucu idare tarafından alınan ret kararından da birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan tüm araçlara dair İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında
istenen bilgilerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde; başvuru sahibi tarafından
yeterlik bilgileri tablosunda “Toyota” marka “Hılux 2.4 4x2 Adventure Çift Kabin Kamyonet”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
ve “Tofas-Fıat” marka “Doblo Combi Easy 1.6 M.Jet 105 E6D” araçlarına ait ekim ayı
kasko değer bilgilerine yer verildiği, söz konusu isteklinin idare tarafından “Yeterlik bilgileri
tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine ilişkin 16+1 minibüs ve 4x4 kamyonet
aracının marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı, model yılı, kasko değeri bilgilerinin beyan
edilmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen tüm araçlara dair araç
bilgilerinin istendiği, ayrıca teklif edilen her bir aracın yeterlik bilgileri tablosunda ayrı
satırda araç bilgilerinin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, söz konusu beyanda “Marka
Kodu”, “Tip Kodu”, “Marka Adı”, “Tip Adı”, “Model Yılı” ve “Kasko Değeri” bilgilerinin
yer alacağı, araç bilgilerinin “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği”
tarafından yayımlanan 2024 yılının ekim ayı itibarıyla uygulanacak “Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesi” esas alınarak hazırlanacağı, değerlendirmenin ise Hizmet Alımı
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere göre yapılacağı yönünde düzenlemelere
yer verildiği görülmüş olup,
“Teklif Edilecek Araç Bilgileri (Teklif Edilen Tüm Araçlar)” ifadesinden birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan “3+1 Kişilik Van”, “16+1 Kişilik Minibüs”, “4x2 Kamyonet” ve
“4x4 Kamyonet” araçlarının anlaşılması gerektiği, söz konusu araçlara dair anılan düzenleme
kapsamında istenen bilgilerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, iddia kapsamında atıf
yapılarak yönlendirildiği belirtilen “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usuller”in değerlendirme kapsamında kullanılacağı, değerlendirmenin bu esas ve usullere
göre yapılacak olmasının da birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm araçlara dair istenen
bilgileri sunmayı yeterlik kriteri olmaktan çıkarmayacağı anlaşıldığından,
Yeterlik kriteri olarak belirlenen söz konusu bilgilerin sunulmaması gerekçesiyle idare
tarafından yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 16+1 kişilik midibüs araçların kasko değerinin %2’si sınırlaması
kapsamından çıkarılması gerektiği” minvalindeki Divriği Atılım Nakliye İnşaat İnşaat
Malzemeleri Otomotiv Temizlik Gıda Tarım ve Hayvancılık Turizm Petrol Ürünleri Taahhüt
İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ret kararından da birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm araçlara dair İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında istenen bilgilerin sunulması gerektiğinin
anlaşılacağı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/003
: 40
: 15.01.2025
: 2025/UH.II-192
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.