Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/475039-24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/475039
Başvuru Sahibi
Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 126
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-383
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/475039 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.01.2025 tarih ve 174877 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/9 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede 05.07.2024 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tarafları üzerinde bırakıldığı, bahse konu isteklinin
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1043 sayılı Kurul
kararı ile teklifinin değerlendirmeye alındığı, idarece 13.09.2024 tarihli ihale komisyonu
kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, akabinde taraflarınca
yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece demonstrasyon yapılmasına karar verildiği ve
anılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri sağlamadığına
karar verildiği ve 18.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi uhdelerinde
bırakıldığı, anılan karara yönelik olarak yine Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim
Şirketi’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1572
sayılı Kurul kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, bunun üzerine
alınan 12.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde
bırakıldığı,
Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürününün Teknik Şartname’yi
hiçbir şekilde karşılamadığı, taraflarınca ihaleye verilen teklif bedelinin yarısı kadar bir teklif
sunulduğu, bu fiyat farkının varlığı dahi işin doğru ellerde yapılma olasılığına şüphe
düşürdüğü, başvuruya konu işin ihale üzerinde bırakılan istekli üzerinde bırakılması
nedeniyle kamunun zarara uğrayacağı ve işin yürütümü sırasında halk sağlığının hiçe
sayılacağı, idare tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon işlemleri ile isteklinin teklifinin
istenilen kriterleri karşılamadığının ispatlandığı, sonuç olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık
Sistemleri Anonim Şirketi’nin teklifinin ihalede istenilen teknik kriterleri sağlamadığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 126
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-383
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakta,
diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri
Anonim Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddialarının
incelenmesi neticesinde alınan 21.08.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1043 sayılı Kurul kararında
“… Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, ihalede yeterlik kriteri olarak yalnızca Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki
Belgesi ile istekli, tedarikçi ya da bayiinin TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğunu gösteren
belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından anılan belgelerin teklif
kapsamında sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler
ve/veya numune üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut
olmadığı, katalog, prospektüs gibi belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu
nedenle teknik şartnamenin ilgili düzenlemesinin ihalenin sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli kriterler olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme
yapılamayacağı ve iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. …”
ifadelerine yer verildiği,
Ardından yine Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi’nin
(demonstrasyon yapılmak suretiyle) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
iddialarının incelenmesi neticesinde alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1572 sayılı
Kurul kararında “… Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye
konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya
numune üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı,
anılan maddede demonstrasyon değerlendirmesi yapılacağına dair herhangi bir düzenleme
bulunmadığından ihalede demonstrasyon yapılması suretiyle yeterlik değerlendirmesi
yapılamayacağı, somut olayda Teknik Şartname’de teknik kriterlerin karşılanıp
karşılanmadığına
ilişkin
olarak
gerekli
görüldüğü
taktirde
demonstrasyon
gerçekleştirilebileceği düzenlemesine yer verildiği görülmekte ise de İdari Şartname’nin
yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme
yapılamayacağı, bu itibarla idarece demonstrasyon yapılarak Teknik Şartname’yi
karşılamadığından bahisle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığı tespit edilmiş olup, iddia uygun bulunmuştur. …” ifadelerine yer
verildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 126
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-383
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin,
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise
reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı, ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul
kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya
konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 21.08.2024 tarihli ve
2024/UH.II-1043 sayılı ve 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1572 sayılı Kurul kararlarına
itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin
bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından incelemeye konu
hususlar bakımından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 11 kısımdan oluştuğu, ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 384.889.844,82 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete
konu 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (141.985.838,21 TL) dikkate alındığında, ilgili
kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00
TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin,
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 126
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-383
Oybirliği ile karar verildi.