Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1576425-12 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1576425
Başvuru Sahibi
Loji Pharma Sağlık A.Ş.
İdare
Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
12 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
BAŞVURU SAHİBİ:
Loji Pharma Sağlık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1576425 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bitlis İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “12 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Loji Pharma Sağlık A.Ş.nin 24.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 26.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2025 tarih ve
175142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/63 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin düzenlemelerin tek
markayı işaret ettiği, nitekim ihalenin 1’inci kısmına tek firmanın katıldığı, şikayet
başvurularına ilişkin olarak idarece dokümanda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ihaleye
Roche, Abbott, Beckman Coulter, Siemens, Ortho gibi markaların katılamadığı,
düzenlemelerin idari ve teknik açıdan ihtiyaç dışı olduğu, şöyle ki;
- Teknik Şartname’deki “Hormon Cihazı Testleri” ve “Hormon-Makroeliza Cihazı
Testleri” kapsamında yer verilen “L102090” SUT kodlu “D-Dimer (Kantitatif)” işleminin
“Klinik Kimya Cihazı Testleri” kapsamına alınması gerektiği veya aynı Şartname’nin
“Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.2’nci maddesi ile “Hormon-Makroeliza Cihazı
Teknik Özellikleri” başlıklı 6.4’üncü maddesine “Teklif verilen parametrelerle ilgili olarak
hormon test panelinde bulunmayan testler için biyokimya cihazında tekliflendirilerek
çalışılabilir.” ifadesinin eklenmesi gerektiği, çünkü D-Dimer testinden klinik açıdan daha
anlamlı sonuç elde etmek için idarelerin çoğunun koagülasyon cihazında çalışmakta oldukları,
tüketimi az olan yerlerin biyokimya cihazında çalıştığı, halihazırda da idarenin biyokimya
cihazında çalışmak olduğu, ancak Teknik Şartname’nin sadece “Snibe” markasına göre
düzenlediği, klinik kabulün aksine hormon cihazlarında çalışılmasının istendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.1.12’nci maddesinde “Cihazların numune ve reaktif probları
ayrı ayrı olmalıdır. Numuneler ve reaktifler arası kontaminasyonu önlemek amacıyla numune
ve reaktif probları cihazlar tarafından otomatik yıkanmalıdır. Cihazların numune ve reaktif
problarında sıvı seviye dedektörü, pıhtı dedektörü bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
söz konusu düzenlemenin “Cihazların numune ve reaktif probları ayrı ayrı olmalıdır.
Numuneler ve reaktifler arası kontaminasyonu önlemek amacıyla numune ve reaktif probları
cihazlar tarafından otomatik yıkanmalıdır. Cihazların numune probunda sıvı seviye
dedektörü, ve pıhtı dedektörü, reaktif problarında volüm check (Hacim Kontrol) özelliği veya
sıvı seviye dedektörü ve kabarcık dedektörü bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
çünkü reaktif içerisinde pıhtı bulunmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla reaktif probunda
pıhtı dedektörüne ihtiyaç olmadığı, nitekim hem kendilerinin teklif edeceği cihazda hem de
kalite standartları kabul görmüş markaların hiçbirinde bu özelliğin bulunmadığı, bilinen tüm
markaların cihazlarındaki numune probunda sıvı seviye dedektörü ve pıhtı dedektörü, reaktif
problarında volüm check (Hacim Kontrol) özelliği veya sıvı seviye dedektörü ve kabarcık
dedektörü bulunduğu,
- Teknik Şartname’nin 6.2.2’nci maddesinde “Teklif edilen hormon cihazları, 6.3’deki
Makroeliza cihazları ve 6.4’deki Hormon-Makroeliza cihazları ile aynı marka olmalıdır. Bu
cihazlarda çalışılan ortak testler aynı kiti kullanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin “Teklif edilen hormon cihazları 6.4’deki Hormon-Makroeliza cihazları
ile aynı marka olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü cihazların aynı marka
olmasının standardizasyonun sağlanması için yeterli olduğu, nitekim küçük ilçe hastaneleri ile
büyük merkezlerdeki ürünlerin aynı ambalajda olmasının stabilitenin korunması açısında
güvenilir olmadığı, kit kaybına ve hatalı sonuçlara sebebiyet verdiği,
- Teknik Şartname’nin 6.2.3’üncü maddesinde “Teklif edilen tüm kitler herhangi bir
yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma hazır olmalı ve herhangi bir ön işlem
gerektirmemelidir. Kitlerin kalibrasyon süreleri en az iki hafta olmalıdır.” düzenlemesinin yer
aldığı, söz konusu düzenlemenin “Teklif edilen tüm ana reaktifler hazır olmalı ve herhangi bir
ön işlem gerektirmemelidir. Kitler sık kalibrasyon gerektirmemelidir.” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği, çünkü bir çok markanın kitlerinin ana reaktif ve yardımcı reaktiflerden oluştuğu,
firmaların çoğunun klinik açıdan hataya sebebiyet vermemek için ana reaktifi kullanıma hazır
kullandıkları, ancak daha anlamlı sonuç üretebilmek için yardımcı reaktif kullanıldığı,
kalibrasyon sürelerinin, sonuçların doğruluğunda sapma olmaması üzerine belirlendiği, bazı
testlerin muhteviyatında 2 haftadan daha kısa sürede kalibrasyon ihtiyacı oluştuğu, bu durum
tamamen sonuçların güvenirliği için gerekli olduğu, mevcut ihalede sonuç karşılığı olduğu
için herhangi bir kayba sebebiyet verilmediği, anılan maddenin tek firmayı işaret ettiği,
- Teknik Şartname’nin 6.2.13’üncü maddesinde “Tüm cihazlar Beta HCG testini
5.000 mIU/mL’ye kadar dilüsyon gerektirmeden çalışmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin “Tüm cihazlar Total HCG/Beta HCGtestini1.000 mIU/mL’ye kadar
dilüsyon gerektirmeden çalışmalıdır. Bu değerin üzerindeki sonuçlar için cihaz otomatik
dilüsyon yapabilmelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü kendilerinin yetkilisi olduğu
Siemens markalı Total HCG testlinin 1.000 mIU/mL’ye kadar dilüsyon gerektirmeden
çalıştığı, 1.000 mIU/mL üstündeki sonuçlar için otomatik dilüsyon ile sonuç üretildiği,
otomatik dilüsyon sebebiyle idareye herhangi bir iş yükü getirilmediği, alımın sonuç karşılığı
olması sebebiyle idareye herhangi bir ek maliyetin oluşmadığı, ilgili maddenin sadece
kendilerinin ihaleye katılımını engellemeye yönelik olarak düzenlendiği, nitekim halihazırda
idarede kurulu bulunan hormon cihazlarının Siemens marka olduğu, Siemens markasının
pazar payının yüksek olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
- Teknik Şartname’nin “Klinik Kimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı 6.1’inci
maddesinde istenilen cihazların test kapasitelerine dair düzenlemenin yapıldığı, düzenleme
kapsamında “Cihaz Hızı (Fotometrik + İSE/İCT) Test/Saat” düzenlemesine yer verildiği, söz
konusu cihaz hızlarına ilişkin olarak “en az” ifadesinin eklenmesi gerektiği, idarenin direkt
olarak “Snibe” markasına ait cihaz hızlarını belirttiği, anılan maddede “en az” ve “min” gibi
ifadeler yer almadığından diğer tüm firmaların katılımının engellendiği, düzenlemenin “Tıbbi
Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri” konulu genelgede “Poliklinik ve yatak
kapasitesi yüksek hastaneler iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda işlemlerin durmasını
önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil ve poliklinik) birden
fazla cihaz edinebilecektir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların günde en az saat
çalışacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz
yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” maddesine de aykırılık teşkil
ettiği,
- Teknik Şartname’nin “Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.3’üncü
maddesinde istenilen cihazların test kapasitelerine dair düzenlemenin yapıldığı, düzenleme
kapsamında “Total Cihaz Hızı (Test/Saat)” düzenlemesine yer verildiği, total cihaz hızının
185 test/saat şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü halihazırda ilgili kısım için idarede
“Ortho” marka 189 test/saat hızında cihaz bulunduğu, kapasitenin hasta potansiyeline göre
yeterli olduğu, 200 test/saat olarak belirtilen hızların 400 test/saate yükseltildiği, ilgili
maddeye “Beckman” ve “Siemens” markalarının uygun olduğu, “Roche”, “Ortho” ve
“Abbott” markalarının uygun olmadığı, ancak “Beckman” markasının panel olarak uygun
olmadığı, “Siemens” markasının ise diğer kısımlarda ihtiyaç dışı olarak belirtilen
maddelerden dolayı uygun olmadığı, dolayısıyla hiçbir markanın uygun olamadığı, ayrıca
ilgili kısmın toplam puan miktarının 24.000.000 olduğu, ortalama test miktarı 300.000
olduğu, “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri” konulu genelgedeki
“Poliklinik ve yatak kapasitesi yüksek hastaneler iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda
işlemlerin durmasını önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil
ve poliklinik) birden fazla cihaz edinebilecektir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların
günde en az saat çalışacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden
hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.”
maddesine istinaden en fazla istenilebilecek cihaz test/saat hızının toplamda 600 test/saat,
cihaz başına 300 test/saat olduğu, “Snibe” markasını avantajlı kılmak ve diğer markaları
engellemek maksadıyla ihtiyaç dışı ve genelgeye aykırı olarak cihaz hızı belirlendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.3.2’nci maddesinde “Teklif edilen Makroeliza cihazları,
6.1’deki Hormon cihazları ve 6.4’deki Hormon-Makroeliza cihazları ile aynı marka olmalıdır.
Bu cihazlarda çalışılan ortak testler aynı kiti kullanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin şartnameden çıkarılması gerektiği, çünkü cihazların aynı marka
olmasının standardizasyonun sağlanması için yeterli olduğu, nitekim küçük ilçe hastaneleri ile
büyük merkezlerdeki ürünlerin aynı ambalajda olmasının stabilitenin korunması açısında
güvenilir olmadığı, kit kaybına ve hatalı sonuçlara sebebiyet verildiği, ilgili maddenin sadece
“Snibe” markasını avantajlı kılmak maksadıyla düzenlendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.3.3’üncü maddesinde “Teklif edilen tüm kitler herhangi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma hazır olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin “Teklif edilen tüm kitler kullanıma hazır olmalıdır.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği, çünkü birçok markanın kitlerinin ana reaktif ve yardımcı
reaktiflerden oluştuğu, firmaların çoğunun klinik açıdan hataya sebebiyet vermemek için ana
reaktifi kullanıma hazır kullandığı, ancak daha anlamlı sonuç üretebilmek için yardımcı
reaktif kullanıldığı, ilgili maddenin tek firmayı işaret ettiği,
- Teknik Şartname’nin 6.3.4’üncü maddesinde “Bu cihazlarda çalışılan tüm eliza
testlerinin sonuçları kantitatif olup sayısal değer vermelidir. Semi Kantitatif olmamalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin şartnameden çıkarılması gerektiği,
çünkü maddenin makro eliza testlerinden hbs ag için düzenlendiği, ilgili testin yapılmasındaki
gerekliliğin tespit için olduğu, yüksek sonuçlarda sayısal değerin klinik açıdan ilgili idarede
gerekliliğinin olmadığı, ülkemizdeki ve dünyadaki tüm rutin hastanelerde bu testin tespit
maksadıyla yapıldığı, maddenin sadece “Snibe” markasını avantajlı kılmak maksadıyla
düzenlendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.4.2’nci maddesinde “Teklif edilen Hormon-Makroeliza
cihazları, 6.1’deki Hormon cihazları ve 6.2’deki Makroeliza cihazları ile aynı marka
olmalıdır. Bu cihazlarda çalışılan ortak testler aynı kiti kullanmalıdır.” düzenlemesinin yer
aldığı, söz konusu düzenlemenin “Teklif edilen Hormon-Makroeliza cihazları ve 6.1’deki
Hormon cihazları ile aynı marka olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü
cihazların aynı marka olmasının standardizasyonun sağlanması için yeterli olduğu, nitekim
küçük ilçe hastaneleri ile büyük merkezlerdeki ürünlerin aynı ambalajda olmasının
stabilitenin korunması açısında güvenilir olmadığı, kit kaybına ve hatalı sonuçlara sebebiyet
verdiği, ilgili maddenin sadece “Snibe” markasını avantajlı kılmak maksadıyla düzenlendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.4.3’üncü maddesinde “Teklif edilen tüm kitler herhangi
yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma hazır olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin “Teklif edilen tüm kitler kullanıma hazır olmalıdır.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği, çünkü birçok markanın kitlerinin ana reaktif ve yardımcı
reaktiflerden oluştuğu, firmaların çoğunun klinik açıdan hataya sebebiyet vermemek için ana
reaktifi kullanıma hazır kullandığı, ancak daha anlamlı sonuç üretebilmek için yardımcı
reaktif kullanıldığı, ilgili maddenin tek firmayı işaret ettiği,
- Teknik Şartname’nin 6.4.4’üncü maddesinde “Bu cihazlarda çalışılan tüm eliza
testlerinin sonuçları kantitatif olup sayısal değer vermelidir. Semi Kantitatif olmamalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin şartnameden çıkarılması gerektiği,
çünkü ilgili maddenin makro eliza testlerinden hbs ag için düzenlendiği, ilgili testin
yapılmasındaki gerekliliğin tespit için olduğu, yüksek sonuçlarda sayısal değerin klinik açıdan
ilgili kurumda gerekliliğinin olmadığı, ülkemizdeki ve dünyadaki tüm rutin hastanelerde bu
testin tespit maksadıyla yapıldığı, maddenin sadece “Snibe” markasını avantajlı kılmak
maksadıyla düzenlendiği,
- Teknik Şartname’nin 6.4.14’üncü maddesinde “Tüm cihazlar Beta HCG testini
5.000 mIU/mL’ye kadar dilüsyon gerektirmeden çalışmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemenin “Tüm cihazlar Total HCG/Beta HCGtestini1.000 mIU/mL’ye kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
dilüsyon gerektirmeden çalışmalıdır. Bu değerin üzerindeki sonuçlar için cihaz otomatik
dilüsyon yapabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, çünkü kendilerinin yetkilisi
olduğu “Siemens” markalı Total HCG testlinin 1.000 mIU/mL’ye kadar dilüsyon
gerektirmeden çalıştığı, 1.000 mIU/mL üstündeki sonuçlar için otomatik dilüsyon ile sonuç
ürettiği, otomatik dilüsyon sebebiyle idareye herhangi bir iş yükü getirilmediği, alımın sonuç
karşılığı olduğu içinde idareye herhangi bir ek maliyet oluşturmadığı, ilgili maddenin sadece
kendilerinin ihaleye katılımını engellemeye yönelik olarak düzenlendiği, nitekim halihazırda
idarede kurulu bulunan hormon cihazlarının “Siemens” marka olduğu, Siemens markasının
pazar payının yüksek olduğu,
- Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde düzenlenen “Hormon Cihazı Testleri”
kapsamındaki “L107050” SUT kodlu “Tiroglobulin” işleminin işlem adının “Tiroglobulin
(Dış Laboratuvarda Çalışılabilir)” şeklinde değiştirilerek dış laboratuvarda çalışılmasına
olanak sağlanması gerektiği, çünkü kendilerinin yetkilisi olduğu “Siemens” markalı ve
mevcutta idarede kurulu bulunan “Centaur” modelli cihazlarda ilgili testin panelde
bulunmadığı, maddenin sadece kendilerinin ihaleye katılımını engellemeye yönelik olarak
düzenlendiği, nitekim halihazırda idarede kurulu bulunan hormon cihazlarının “Siemens”
marka olduğu, Siemens markasının pazar payının yüksek olduğu, ilgili teste ilişkin bir çok
idarede ek sistemde ya da dış laboratuvarda çalışılmasına olanak sağlandığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir. …” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 12 Aylık Laboratuvar Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:2 Kısımdan olmak üzere Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
1.Kısım 200.000.000 Puan
2.Kısım 58.400.000 Puan
Toplam 258.400.000 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı Merkez ve iİçe
Devlet Hastaneleri” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bitlis İl Sağlık
Müdürlüğü’ne bağlı İl Merkez ve İlçe Devlet Hastanelerinin laboratuvarlarının 12 (On İki)
aylık ihtiyacı olan laboratuvar cihazları sonuç-puan karşılığı olarak temin edilecektir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sonuç Testler ve Fatura Ödemesi” başlıklı 2’nci maddesinde
“…2.2.Kısım 1 puan dağılımı aşağıda listelenmiştir.
KISIM 1
88.000.000
Klinik Kimya Cihazı Testleri
48.000.000
Hormon Cihazı Testleri
24.000.000
Makroeliza Cihazı Testleri
40.000.000
Hormon-Makroeliza Cihazı Testleri
TOPLAM PUAN
…” düzenlemesi,
200.000.000
“İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.5.Çalışılacak testler aşağıdaki
tablolarda belirtilmiştir.
Klinik Kimya Cihazı Testleri
SUT KODU
L100300
İŞLEM ADI
Alanin aminotransferaz (Serum/Plazma)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
L100320
L100710
L100800
L100980
L101280
L101710
L101730
L101850
L102120
L102160
L102350
L102410
Albümin( Serum/Plazma)
Alkalen fosfataz (Serum/Plazma)
Amilaz (Serum/Plazma)
Antistreptolizin O (ASO)
Aspartat transaminaz (Serum/Plazma)
Bilirubin (Direkt) (Serum/Plazma)
Bilirubin (Total) (Serum/Plazma)
C Reaktif Protein (CRP)
Demir (Serum/Plazma)
Demir bağlama kapasitesi
Etanol (Serum/Plazma)
Ferritin (Serum/Plazma)
L102510
L102780
L102820
L102890
L103050
L103860
L104180
Fosfor (Serum/Plazma)
Gamma glutamil transferaz (Serum/Plazma)
Glikolize hemoglobin (Hb A1C)
Glukoz (Serum/Plazma)
HDL kolesterol
Kalsiyum (Serum/Plazma)
Klor (Serum/Plazma)
L104520
L104730
L104760
L104780
L104920
L105230
L106150
L106300
L106570
L106910
L107250
L107420
L107460
L114730
L106320
L104800
Kolesterol (Serum/Plazma)
Kreatin kinaz (Serum/Plazma)
Kreatin kinaz- MB (Aktivite)
Kreatinin (Serum/Plazma)
Laktik Dehidrogenaz (Serum/Plazma)
Magnezyum (Serum/Plazma)
Potasyum (Serum/Plazma)
Protein (Serum/Plazma)
Romatoid faktör (RF)
Sodyum (Serum/Plazma)
Trigliserid (Serum/Plazma)
Üre (Serum/Plazma)
Ürik asit (Serum/Plazma)
Valproik Asit (Serum/Plazma)
Protein (24 Saatlik İdrar)
Kreatinin (24 Saatlik İdrar)
*Oral glukoz tolerans testinde kullanılan her bir glukoz testi faturalamada L102890
SUT kodundaki puandan işlem görecektir.
Hormon Cihazı Testleri
SUT KODU
L100680
906880
İŞLEM ADI
Alfa-Fetoprotein (AFP) (Serum/Plazma)
Anti Tiroglobulin Antikor
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
L107060
L101550/L107110
L101900
L101920
L101940
L102320
L102480
L102500
L104030
L105220
L105960
L106230
L106240
L106260
L106270
L106280
L106760
L106770
L107050
L107160
Tiroid Peroksidaz Antikorları (Anti TPO)
Beta HCG ( Serum/Plazma) / Total HCG (Serum/plazma)
CA 125 (Serum/Plazma)
CA 15-3 (Serum/Plazma)
CA 19-9 (Serum/Plazma)
Estradiol (E2) (Serum/Plazma)
Folat (Serum/Plazma)
Folikül Stimülan Hormon (FSH)
KarsinoEmbriyojenik Antijen (CEA) (Serum/Plazma)
Luteinizan Hormon (LH)
Parathormon (PTH) (Serum/Plazma)
Progesteron
Prokalsitonin (Serum/Plazma)
Prolaktin
Prostat Spesifik Antijen (PSA), serbest
Prostat Spesifik Antijen (PSA), total
Serbest T3
Serbest T4
Tiroglobulin
Total Testosteron
L107360 veya L107370 Troponin I veya T
L107380
L107520
L100220
L102090
TSH
Vitamin BI2
25-OH Vitamin D
D-Dimer (Kantitatif)
L103540
Total IgE
*D-Dimer ve IgE testleri için Tatvan ve Bitlis Devlet Hastanelerinde ELFA yöntemiyle
çalışan tam otomatik ek bir küçük cihaz kurulabilir.
…
Tablo 6. Hormon-Makroeliza Cihazı Testleri
SUT KODU
L101550/L107110
L102320
İŞLEM ADI
Beta HCG ( Serum/Plazma) / Total HCG (Serum/plazma)
Estradiol (E2) (Serum/Plazma)
Folat (Serum/Plazma)
L102480
L102500
L105220
Folikül Stimülan Hormon (FSH)
Luteinizan Hormon (LH)
L105960
L106230
Parathormon (PTH) (Serum/Plazma)
Progesteron
L106260
Prolaktin
L106270
L106280
Prostat Spesifik Antijen (PSA), serbest
Prostat Spesifik Antijen (PSA), total
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
L106760
L106770
L107160
L107360
L107380
L107520
L100220
L102090
L103540
906530
Serbest T3
Serbest T4
Total Testosteron
Troponin 1
TSH
Vitamin B12
25-OH Vitamin D
D-Dimer (Kantitatif)
Total IgE
Anti HAV IgM (Mikropartikül immün assay-MEIA veya benzeri)
Anti HBs (Mikropartikül immün assay-MEIA veya benzeri)
Anti HCV (Mikropartikül immün assay-MEIA veya benzeri)
Anti HIV (Kemiluminesans veya benzeri)
906620
906640
906670
906820
906840
906910
906930
907450
Anti rubella IgG (Kemiluminesans veya benzeri)
Anti rubella IgM (Kemiluminesans veya benzeri)
Anti toxoplazma IgG (Kemiluminesans veya benzeri)
Anti toxoplazma IgM (Kemiluminesans veya benzeri)
HBsAg (Kemoluminesans veya benzeri)
906360
906370
Anti CMV IgG (Mikropartikül immün assay-MElA veya benzeri)
Anti CMV IgM Kantitatif (Mikropartikül immün assay-MElA veya benzeri)
*D-Dimer ve IgE testleri için Ahlat, Adilcevaz ve Güroymak Devlet Hastanelerinde
ELFA yöntemiyle çalışan tam otomatik ek bir küçük cihaz kurulabilir. …” düzenlemesi,
“Klinik Kimya Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı 6.1’inci maddesinde “İstenilen
cihazların Test kapasiteleri aşağıda belirtilmiştir.
Cihaz Hızı (Fotometrik + İSE/İCT)
Test/Saat
Hastane Adı
Tatvan Devlet Hastanesi Ek Bina 1600+300
Cihaz Sayısı
3 Adet
Bitlis Devlet Hastanesi
Ahlat Devlet Hastanesi
Adilcevaz Devlet Hastanesi
Güroymak Devlet Hastanesi
Hizan Devlet Hastanesi
1600+300
640+240
640+240
1600+300
400+200
400+200
2 Adet
1 Adet
1 Adet
1 Adet
1 Adet
Mutki Devlet Hastanesi
…
1 Adet
6.1.12. Cihazların numune ve reaktif probları ayrı ayrı olmalıdır. Numuneler ve
reaktifler arası kontaminasyonu önlemek amacıyla numune ve reaktif probları cihazlar
tarafından otomatik yıkanmalıdır. Cihazların numune ve reaktif problarında sıvı seviye
dedektörü, pıhtı dedektörü bulunmalıdır. …” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
“Hormon Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.2’nci maddesinde “6.2.2 Teklif edilen
hormon cihazları, 6.3’deki Makroeliza cihazları ve 6.4’deki Hormon-Makroeliza cihazları ile
aynı marka olmalıdır. Bu cihazlarda çalışılan ortak testler aynı kiti kullanmalıdır.
6.2.3. Teklif edilen tüm kitler herhangi bir yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma
hazır olmalı ve herhangi bir ön işlem gerektirmemelidir. Kitlerin kalibrasyon süreleri en az iki
hafta olmalıdır.
…
6.2.13. Tüm cihazlar Beta HCG testini 5.000 mlU/mL’ye kadar dilüsyon
gerektirmeden çalışmalıdır.” düzenlemesi,
“Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.3’üncü maddesinde “İstenilen
cihazların Test kapasiteleri aşağıda belirtilmiştir.
Hastane Adı
Bitlis Devlet Hastanesi
Total Cihaz Hızı (Test/Saat)
400
400
Cihaz Sayısı
1 Adet
Tatvan Devlet Hastanesi
…
1 Adet
6.3.2. Teklif edilen Makroeliza cihazları, 6.1'deki Hormon cihazları ve 6.4’deki
Hormon-Makroeliza cihazları ile aynı marka olmalıdır. Bu cihazlarda çalışılan ortak testler
aynı kiti kullanmalıdır.
6.3.3. Teklif edilen tüm kitler herhangi yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma hazır
olmalıdır.
6.3.4. Bu cihazlarda çalışılan tüm eliza testlerinin sonuçları kantitatif olup sayısal
değer vermelidir. Semi Kantitatif olmamalıdır. …” düzenlemesi,
“Hormon-Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.4’üncü maddesinde
“…6.4.2. Teklif edilen Hormon-Makroeliza cihazları, 6.1 ’deki Hormon cihazları ve 6.2’deki
Makroeliza cihazları ile aynı marka olmalıdır. Bu cihazlarda çalışılan ortak testler aynı kiti
kullanmalıdır.
6.4.3. Teklif edilen tüm kitler herhangi yardımcı reaktif kullanılmadan kullanıma hazır
olmalıdır.
6.4.4. Bu cihazlarda çalışılan tüm eliza testlerinin sonuçları kantitatif olup sayısal
değer vermelidir. Semi Kantitatif olmamalıdır.
…
6.4.14. Tüm cihazlar Beta HCG testini 5.000 mlU/mL’ye kadar dilüsyon
gerektirmeden çalışmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda; idarelerin yapılacak ihalelerde
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik
Şartname’de, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve
belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin
mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model
belirtilebildiği görülmüştür.
İdarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyaç
karşılanırken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirleme konusunda takdir hakkı
ve yetkisi bulunmakta, ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma
yönünde bir zorunluluğu bulunmamaktadır. İdarece ihtiyacın en etkili ve verimli şekilde
temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması gerekmektedir. Bununla birlikte,
alım konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki takdir yetkisinin
yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri ile belli ölçüde sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır.
İhalelerde Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini
karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, ihale konusu işte olduğu gibi hasta
sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren işlere ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik
özelliklerin belirlenmesi bakımından idarelerin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu,
idarelerin katılımı arttırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanamayacağı
anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 4.5’inci, 6.1’inci, 6.1.12’nci,
6.2’nci, 6.2.2’nci, 6.2.3’üncü, 6.2.13’üncü, 6.3’üncü, 6.3.3’üncü, 6.4.2’nci, 6.4.3’üncü ve
6.4.14’üncü maddelerine yönelik iddialarında ilgili maddelerde değişiklik yapılmasına,
6.3.2’nci, 6.3.4’üncü ve 6.4.4’üncü maddelerine yönelik iddialarında ise ilgili maddelerin
kaldırılmasına ilişkin hususlarını ileri sürdüğü görülmüş olup söz konusu iddiaların Teknik
Şartname düzenlemelerini başvuru sahibinin kendi teklifine uygun hale getirmesi amacını
taşıdığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan belirtilen değişiklik ve çıkarma taleplerinin yanı sıra başvuru sahibinin
Teknik Şartname’nin 4.5’inci, 6.1’inci, 6.2.3’üncü, 6.3’üncü, 6.3.2’nci, 6.3.3’üncü,
6.3.4’üncü, 6.4.2’nci, 6.4.3’üncü ve 6.4.4’üncü maddelerine yönelik iddiaları kapsamında
“sadece “Snibe” markasına yönelik düzenlemelerin yapıldığı”, 6.1.12’nci maddeye yönelik
iddiası kapsamında ise “hiçbir markanın sağlayamayacağı düzenlemelerin yapıldığı”
hususlarını da ileri sürdüğü görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından rekabet ortamının sağlanması
amacıyla Teknik Şartname’de bazı değişiklikler yapılması gerektiği iddia edilmekle birlikte,
ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak
şekilde düzenlenemeyeceği, idarelerin ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihaz veya buna
bağlı özellikleri dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, idarelerce ihtiyacın
en etkili ve verimli şekilde temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması
gerektiği, Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya
da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, hasta sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren ihale konusu
işe ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik özelliklerin belirlenmesi bakımından
idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu, bu bağlamda değişiklik ve çıkarma
talepleri içeren ve Teknik Şartname düzenlemelerini kendi teklifine uygun hale getirme
amacını taşıyan söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
Belirtilen değişiklik ve çıkarma taleplerinin yanı sıra başvuru sahibinin Teknik
Şartname’nin 4.5’inci, 6.1’inci, 6.2.3’üncü, 6.3’üncü, 6.3.2’nci, 6.3.3’üncü, 6.3.4’üncü,
6.4.2’nci, 6.4.3’üncü ve 6.4.4’üncü maddelerine yönelik iddiaları kapsamında “sadece
“Snibe” markasına yönelik düzenlemelerin yapıldığı”, 6.1.12’nci maddeye yönelik iddiası
kapsamında ise “hiçbir markanın sağlayamayacağı düzenlemelerin yapıldığı” hususlarını da
ileri sürdüğü görülmüştür.
Söz konusu hususlara yönelik iddiaların teknik görüş alınması suretiyle
sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla birlikte aynı ihaleye ilişkin bir başka dosya olan Msk
Medikal İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihale dokümanı düzenlemelerine
yönelik 2025/87 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde
29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.II-391 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği
anlaşıldığından usul ekonomisi gereğince teknik görüş istenilmesine gerek görülmemiş ve
itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin
ihalenin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma
ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 158.776.575,16 ₺ olduğu, bu tutara ilişkin 4734 sayılı
Kanun'un 53'üncü maddesi hükmü gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 118.286,00 ₺ olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan 157.733,00 ₺’nin
fazladan yatırılan 39.447,00 ₺’lik kısmının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 135
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-393
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.