Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
/
2024/1251634-Şirketimiz Parkında Mevcut Ht65000, Ht80000, Ht80100, E23000, E32000, E43000, E44000, E64000 ve E68000 Tipi Elektrikli Araçlarda Kullanılmak Üzere 243 Araç İçin Toplam 368 Adet Enerji Ölçüm ve Faturalandırma Sistemi Temini
Bilgi
İKN
2024/1251634
Başvuru Sahibi
Petronet Otomasyon Enerji Müh. İnş. Petr. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Şirketimiz Parkında Mevcut Ht65000, Ht80000, Ht80100, E23000, E32000, E43000, E44000, E64000 ve E68000 Tipi Elektrikli Araçlarda Kullanılmak Üzere 243 Araç İçin Toplam 368 Adet Enerji Ölçüm ve Faturalandırma Sistemi Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
BAŞVURU SAHİBİ:
Petronet Otomasyon Enerji Müh. İnş. Petr. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1251634 İhale Kayıt Numaralı “Şirketimiz Parkında Mevcut Ht65000, Ht80000,
Ht80100, E23000, E32000, E43000, E44000, E64000 ve E68000 Tipi Elektrikli Araçlarda
Kullanılmak Üzere 243 Araç İçin Toplam 368 Adet Enerji Ölçüm ve Faturalandırma Sistemi
Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel
Müdürlüğü tarafından 11.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şirketimiz
Parkında Mevcut Ht65000, Ht80000, Ht80100, E23000, E32000, E43000, E44000, E64000
ve E68000 Tipi Elektrikli Araçlarda Kullanılmak Üzere 243 Araç İçin Toplam 368 Adet
Enerji Ölçüm ve Faturalandırma Sistemi Temini” ihalesine ilişkin olarak Petronet Otomasyon
Enerji Müh. İnş. Petr. San. ve Tic. A.Ş.nin 16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.12.2024 tarih ve 174682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tms Tren Bakım Onarım A.Ş.ye ait iş
deneyim belgesinin sadece tren bakım onarımına ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu
ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımını karşılamadığı, idarece benzer işin
“Demiryolu veya hafif raylı sistem veya metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim
sistem çözümleri veya demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım onarımı” şeklinde
belirlendiği, bir diğer ifade ile elektrik-elektronik ve iletişim sistem çözümleri veya tesis
niteliğinde bakım ve onarım işlerinin benzer iş olarak düzenlendiği, buradaki kastın
elektronik haberleşme otomasyon sistemlerini içeren tesisin lokomotifle olan elektronik
haberleşme ve otomasyonu olduğu, ancak anılan isteklinin alt yüklenici olarak araç bakımları
yapan bir şirket olduğu,
İhale konusu enerji metre projesinde ise birden fazla ekipmanın bir arada birbiri ile
uyumlu çalışması gerektiği, enerji ölçüm cihazının aracın anlık enerji ölçümünü hesap ettiği
ve kaydettiği, bu cihazın gerçek zamanlı çalışmasının hassasiyet ve faturalandırma için çok
önemli olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
Akım sensörü ve gerilim sensörünün aracın içerisinde montaj edildiği, bu açıdan
yüklenicinin elektrik projesi çizme kabiliyetine sahip olması, otomasyon projeleri çizmiş ve
yönetmiş olması gerektiği, buradaki akım ve gerilimlerin çok yüksek olduğu, uygulama
bilgisi olmayan kurumların bu gibi projelere girmesinin büyük risk teşkil ettiği, bazı araçlara
gerilim sensörlerinin takılması işinin yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu, bu konuda iş
bitirmesi olmayan şirketlerin aracın üzerinde müdahalede bulunmasının insan hayatını riske
atacak tehlikeleri barındırdığı,
Server merkezi ve faturalandırma yazılımı ile verilerin aktarılacağı ve faturalandırma
sürecine geçileceği, bu noktada dışarıdan alınan bir yazılımın uygulanma şansının
bulunmadığı, ayrıca enerji metre ürününün servis ve bakımının da elzem olduğu, bakımsızlık
veya teknik hata kaynaklı zarar ortaya çıkmaması için yüklenicinin elektronik ekipman
üretebilme kabiliyetinin çok önemli olduğu,
2) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun
olmadığı, şöyle ki;
a) Gerilim sensörleri (45 adet) ve antenler (368 adet) için demiryollarında çalışacak
sertifikalı benzer ürünlerin kullanılması gerektiği, gerilim sensörünün takılması için araç
üzerinde revizyon yapılacağı, bu açıdan daha fazla işçilik, malzeme kullanılacağı, her araçta 1
adet toplam 368 adet enerji metre kullanılacağı, dördüncü ay itibari ile her ay düzenli olarak
aynı adetlerin takılacağı,
Akım sensörü, gerilim sensörü ve anten maliyetlerinin olacağı, ayrıca işçilik
maliyetinin de olduğu, alt ekipman bedellerinin de maliyete dahil edilmesi gerektiği, araç
içerisinde kablo işçiliği yapılacağı, belirtilen araç modellerine birer adet gerilim sensörü
uygulanacağı,
b) İşçilik açıklamalarının uygun olmadığı, asgari işçilik saat maliyetinin altında
açıklama yapıldığı, personelin ücret, yemek, yol ve maaş tazminat giderlerinin açıklanmadığı,
Projede en az 3 yazılım mühendisi, 3 elektronik mühendisi ve 4 saha içerisinde
çalışacak teknik mühendis çalıştırılacağı, sürekliliğinin en az 3 yıl garanti süresince
sağlanması için de maliyetler oluşacağı, ayrıca her yıl ortalama asgari ücret zammının da
eklenmesi gerektiği,
c) Data merkezinde 1 adet server sisteminin kurulacağı, yedekliliğin lisans ile
sağlanacağı, faturalandırma yazılımının 500 adet araç lisansını kapsayacak şekilde
hesaplanması gerektiği,
d) İlgili isteklinin amortisman, yönetim ve yan giderler düşünülmeden, yalnızca işin
faal olarak çalışması ve teslim edilmesi için ihtiyaç duyulan bütçeyi teklif fiyatı ile
karşılamasının mümkün olmadığı, yalnızca cihazların takılıp devreye alınması için gerekli
maliyet hesaplamasının yapıldığı, finansman giderleri, yönetim giderleri, ihale harç vergisi
gibi hiçbir giderin eklenmediği,
e) Sayılan ilgili giderler için alınan fiyat tekliflerine ilişkin maliyet tespit tutanakları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
incelendiğinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmasının mümkün
olmadığının anlaşılacağı, proforma faturaların üzerinde yazılması gereken beyanların eksik
olduğu, faaliyet belgesi sunulan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat
tekliflerinde, proforma faturalarda ve diğer belgelerde kaşelerin eksik olduğu, imzaya yetkili
kişiler tarafından imza atılmadığı, mevzuat gereği üzerlerinde olması gereken ibarelerin
yanlış olduğu,
Tutanakların ihale tarihi itibarıyla son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,
doğru içeriğe sahip olmadığı, maliyetler dayanak alınanlarda mamul/malın birim fiyatının
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satışlar dayanak
alınanlarda fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olduğu, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az
1/20’si kadar satış yapılmadığı, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirtilmesi
gerektiği ancak belirtilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınmadığı,
Fiyat tekliflerinde yazılı malzemelerin Teknik şartname’ye uygun olmadığı, iş
kalemlerinde tanımlara uygunluk bulunmadığı, fiyat teklifi verenlerin imalatçı olduğu halde
kapasite raporlarının uygun olmadığı, tespit tutanaklarının usulüne uygun kaşelenmediği,
Faaliyet belgesi, meslek mensubu ile yapılan sözleşmeler, Ticaret Sicili Gazeteleri,
vekaletnameler, imza beyannameleri, kaşe ve ıslak imzalar incelendiğinde belgelerin usulen
uygun olmadığının da görüleceği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan imza
sirkülerdeki kişiler ile belgeleri imzalayan kişilerin aynı olmadığı, kullanılan belgelerin
dönemleri ve geçerlilik sürelerinin uygun olmadığı, belgelerin orijinal olmadığı, renkli
fotokopi olduğu, yabancı dilde sundukları belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılmadığı, noter tarafından onaylı olmadığı, usulüne uygun tasdik
edilmediği,
f) Yakıt ve araç amortismanları, yıllık sarfiyatların açıklanmadığı,
g) Sözleşme gideri hesabında hata yapıldığı, teklifin toplamı üzerinden sözleşme
gideri hesaplanmadığı, ayrıca sözleşme giderlerinin hesaplamasında teminat mektubu
komisyon giderlerinin dikkate alınmadığı,
h) Açıklama istenilen ve istenilmeyen girdiler için sıfır maliyet öngörülmesinin ihale
mevzuatına aykırı olduğu,
Sunulan analizlerin, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat
tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartları ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
Açıklanması gereken iş kalemleri/gruplarının miktarlarının projeye göre ve idarece
hazırlanan metraj esas alındığında makul kabul edilmeyecek düzeyde düşürüldüğü,
kendilerine avantaj sağlamak için imalat miktarlarının çok altında miktarlara tekliflerinde yer
verildiği, açıklama istenilmeyen kalemlere verilen fiyatın açıklama istenilen kalemlerde farklı
yazıldığı, hesaplamalarda hata olup olmadığına bakılması gerektiği, metrajları değiştirip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
değiştirmediğinin ve bu bağlamda teklif cetvelinin ve analizlerinin aritmetik hata açısından
incelenmesi gerektiği,
Sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak
teşkil eden ve aşırı düşük açıklamasında sunulan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü
maddesinin (a), (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentlerinde sayılan belgelerin eksik olarak ve mevzuata
aykırı şekilde sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 243 araç için toplam 368 Adet Enerji Ölçüm Ve Faturalandırma Sistemi
Temini İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 243 araç için toplam 368 Adet Enerji Ölçüm Ve Faturalandırma Sistemi
Temini İşi
Şirketimiz parkında mevcut HT65000, HT80000, HT80100, E23000, E32000, E43000,
E44000, E64000 ve E68000 tipi elektrikli araçlarda kullanılmak üzere 243 araç için toplam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
368 Adet Enerji Ölçüm Ve Faturalandırma Sistemi Temini İşi.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Benzer İş Tanımı: Demiryolu veya hafif raylı sistem veya metro araçlarına ait elektrik-
elektronik ve iletişim sistem çözümleri veya demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım onarım
veya elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri kurulumu veya imalatı veya sistem
tasarımı veya donanım veya yazılım ile montajına ait iş bitirme belgesi…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale komisyonunun 05.12.2024 onay tarihli kararına göre, 13 adet ihale dokümanı
indirilen söz konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin
geçici teminat mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tms Tren
Bakım Onarım A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi
Petronet Otomasyon Enerji Müh. İnş. Pet. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tms Tren Bakım
Onarım A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı
iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Demiryolu veya hafif raylı sistem
veya metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim sistem çözümleri veya demiryolu
araçlarına yönelik tesis bakım onarım veya elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri
kurulumu veya imalatı veya sistem tasarımı veya donanım veya yazılım ile montajına ait iş
bitirme belgesi” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Buna göre;
- Demiryolu/hafif raylı sistem/metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim
sistem çözümlerine,
- Demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım onarımına,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
- Elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri kurulumu/imalatı/sistem tasarımı/
donanımı/yazılımı ile montajına ilişkin işlerin benzer iş kapsamında değerlendirileceği
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan mevcut ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, bahse konu iş
kapsamında enerji ölçme-faturalandırma sistemi ile enerji takip analiz sistemi montajına
ilişkin tüm gerekli ekipmanların sağlanacağı, sisteminin tüm fonksiyonlarını yerine getirmesi
için gereken her türlü yazılımın sağlanacağı, araçlara montaj işleminin yapılacağı, test ve
muayenelerin gerçekleştirileceği, TCDD Taşımacılık personeline tedarik edilen
sistem/ekipmanlar ile ilgili eğitimler verileceği, ayrıca sistemin bakım onarımının da
yapılacağı anlaşılmaktadır.
Tms Tren Bakım Onarım A.Ş.ye ait e-teklif kapsamından mevcut ihaleye sunulan iş
deneyim belgesine ulaşıldığı, ilgili belgenin Tms Tren Bakım Onarım A.Ş. adına düzenlenen
alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Türkiye Cumhuriyeti Devlet
Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi”, esas işin adının “HT 65000 tipi 12 Adet CAF ve
HT 80000 tipi 1 Adet SİEMENS EMU YHT Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam
4680000 Km için TTŞ 110 no lu Teknik Şartnameye göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri
ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi”, esas işin tanımının “HT 65000 tipi 12 Adet CAF
ve HT 80000 tipi 1 Adet SİEMENS EMU YHT Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam
4.680.000 Km için TTŞ 110 no lu Teknik Şartnameye göre Periyodik Bakımları, Arıza
Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi”, alt yüklenici tarafından yapılan iş
kısmının adı ve tanımının “Söz konusu iş kapsamında TMS Tren Bakım Onarım A.Ş. firması
tarafından; Proje Yönetimi, Teknik Danışmanlık, Ürün Mühendisliği, Kalite Kontrol, Lojistik
ve Satın Alma, İş Sağlığı ve Güvenliği, Denetleme Hizmeti, Arıza Bulma ve Giderme
(Düzeltici Bakımlar), Koruyucu Bakımlar, Servise Hazırlama, On-board hizmeti, araç takip
sistemi bakım, onarım ve yönetimi, ETCS ve ATS düzeltici bakım, periyodik bakım, 1 adet HT
65000 tipi YHT setinin R8 revizyon işleri, 10 adet HT 65000 tipi YHT setinin C3 revizyon
işleri alt yüklenici olarak yapılmıştır.”, esas işin toplam sözleşme tutarının “72.750.641,00
TRY”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin “41.565.883,21 TRY” ve
belge tutarının “41.565.883,21 TRY” olduğu görülmüştür.
İş deneyim belgesine konu alıma ait Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu işin
HT65000 tipi 12 adet yüksek hızlı tren seti ile HT 80001 no.lu 1 adet çok yüksek hızlı tren
setinde koruyucu bakım, düzeltici bakımı, teknik temizlik, servise hazırlama, arıza bulma
giderme ve tüm bunlar için gerekli olan sarf malzeme, yedek malzeme tedariki işlerini, 10
adet YHT setinin 1.200.000 km 3C ve 1 adet YHT setinin 3.200.000 km R8 bakımını içerdiği
anlaşılmaktadır.
İş deneyim belgesine konu iş kapsamında alt yüklenici olarak çalışan Tms Tren Bakım
Onarım A.Ş. tarafından proje yönetimi, teknik danışmanlık, ürün mühendisliği, kalite kontrol,
lojistik ve satın alma, iş sağlığı ve güvenliği, denetleme hizmeti, arıza bulma ve giderme
(düzeltici bakımlar), koruyucu bakımlar, servise hazırlama, on-board hizmeti, araç takip
sistemi bakım, onarım ve yönetimi, ETCS ve ATS düzeltici bakım, periyodik bakım, 1 adet
HT 65000 tipi YHT setinin R8 revizyon işleri, 10 adet HT 65000 tipi YHT setinin C3
revizyon işlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
Mevcut ihalede idarece “demiryolu veya hafif raylı sistem veya metro araçlarına ait
elektrik-elektronik ve iletişim sistem çözümleri veya demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım
onarım veya elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri kurulumu veya imalatı veya
sistem tasarımı veya donanım veya yazılım ile montajı” işlerinin benzer iş olarak
düzenlendiği, Tms Tren Bakım Onarım A.Ş. tarafından yüksek hızlı tren setlerinin periyodik
bakımları, arıza tamirleri ve servise hazırlanması işinden elde edilen alt yüklenici iş bitirme
belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından söz konusu iş kapsamında alt yüklenici olarak
proje yönetimi, teknik danışmanlık, ürün mühendisliği, kalite kontrol, lojistik ve satın alma, iş
sağlığı ve güvenliği, denetleme hizmeti, arıza bulma ve giderme (düzeltici bakımlar),
koruyucu bakımlar, servise hazırlama, on-board hizmeti, araç takip sistemi bakım, onarım ve
yönetimi, ETCS ve ATS düzeltici bakım, periyodik bakım, 1 adet HT 65000 tipi YHT setinin
R8 revizyon işleri, 10 adet HT 65000 tipi YHT setinin C3 revizyon işlerinin
gerçekleştirildiği, bahse konu işlerin benzer iş tanımında yer alan “Demiryolu araçlarına
yönelik tesis bakım onarımı” işine uygun olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sisteme ait birim fiyat, Teknik Şartnamede belirtilen tüm şartlara haiz, tüm
masrafları içerecek şekilde belirtilecektir ayrıca sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili
mevzuat gereğince; vergi, resim, harç her türlü sigorta giderleri, pul bedeli, damga vergisi,
KİK Payı ve oluşabilecek benzer tüm giderler ile aşağıda belirtilen kalemlere ait tüm
masraflar teklif fiyatına dâhil edilecektir.
-Eğitim, (Teknik Şartnamede tanımlandığı şekilde) ayrıca ücretlendirilmeyecektir.
Birim bedellere dahildir.
-Dokümantasyon,
(Teknik
Şartnamede
tanımlandığı
şekilde)
ayrıca
ücretlendirilmeyecektir. Birim bedellere dahildir.
-Garanti ve Teknik Destek (Teknik Şartnamede tanımlandığı şekilde) ayrıca
ücretlendirilmeyecektir. Birim bedellere dahildir.
-Test ve Belgelendirme ücretleri (Teknik Şartnamede tanımlandığı şekilde) ayrıca
ücretlendirilmeyecektir. Birim bedellere dahildir.
-Yedek malzemeler,
(Teknik
Şartnamede
tanımlandığı
şekilde)
ayrıca
ücretlendirilmeyecektir. Birim bedellere dahildir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle
ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin
zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak
belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında
önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme
yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından 20.11.2024 tarihinde teklifi sınır değerin altında olan Tms Tren
Bakım Onarım A.Ş.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği
anlaşılmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
incelendiğinde, açıklanması istenen bileşenlerin “…-Malzeme Giderlerine ait maliyet,
-İşçilik ve Mühendislik Giderleri (hizmet işinde kullanılacak personel giderleri vb.),
-Makine/Ekipman Giderleri (El aleti, ölçüm aleti ve kalibrasyon giderleri),
-Finansman Giderleri (Teminat mektubu giderleri, vergi ödemeleri vb.),
-Araç ve Yakıt Giderleri,
-İşçi sağlığı ve güvenliği giderleri (KKD iş güvenliği kıyafetleri),
-Yazılım Giderleri…” şeklinde belirtildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
teklifteki önemli bileşenlerin tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak
belirlenmesi gerektiği, ancak söz konusu yazıda “hizmet işinde kullanılacak personel giderleri
vb.”, “teminat mektubu giderleri, vergi ödemeleri vb.” denilmek suretiyle muğlak ifadelerin
kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu ifadelerin hangi gider bileşenlerini kapsadığının
anlaşılamadığı, bu itibarla idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olan
bileşenleri mevzuata uygun, açık ve net olarak belirlemediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, idare tarafından teklifte önemli olan
bileşenlerin açık ve net bir şekilde tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin
altında olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Demiryolu veya hafif raylı sistem
veya metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim sistem çözümleri veya demiryolu
araçlarına yönelik tesis bakım onarım veya elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri
kurulumu veya imalatı veya sistem tasarımı veya donanım veya yazılım ile montajına ait iş
bitirme belgesi” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Buna göre;
- Demiryolu/hafif raylı sistem/metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim
sistem çözümlerine,
- Demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım onarımına,
- Elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri kurulumu/imalatı/sistem tasarımı/
donanımı yazılımı ile montajına ilişkin işlerin benzer iş kapsamında değerlendirileceği
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan mevcut ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, bahse konu iş
kapsamında enerji ölçme-faturalandırma sistemi ile enerji takip analiz sistemi montajına
ilişkin tüm gerekli ekipmanların sağlanacağı, sisteminin tüm fonksiyonlarını yerine getirmesi
için gereken her türlü yazılımın sağlanacağı, araçlara montaj işleminin yapılacağı, test ve
muayenelerin gerçekleştirileceği, TCDD Taşımacılık personeline tedarik edilen
sistem/ekipmanlar ile ilgili eğitimler verileceği, ayrıca sistemin bakım onarımının da
yapılacağı anlaşılmaktadır.
Enkonet Teknoloji A.Ş.ye ait e-teklif kapsamından mevcut ihaleye sunulan iş deneyim
belgesine ulaşıldığı, ilgili belgenin 5M Yer Hizmetleri Anonim Şirketi - Emza Teknoloji
Anonim Şirketi - Enkonet İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “İçişleri Bakanlığı -
Emniyet Genel Müdürlüğü - Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı”, işin adının “Termal
Kamera Sistemi”, işin türü ve miktarının “1 Adet Termal Kamera Sistemi Alımı” ve belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
tutarının “4.690.000,00 USD” olduğu, açıklama kısmında “Termal kamera sisteminin
tamamının kurulum ve montajının yapılarak çalışır vaziyette teslim edilmesi işidir.”
ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesinin termal kamera sisteminin kurulum ve montajına
ilişkin olduğu, ihale konusu işin ise enerji ölçüm ve faturalandırma sistemi temini işine ilişkin
olduğu, bu noktada ilgili iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı, diğer
taraftan bahse konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen “demiryolu/hafif
raylı sistem/metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim sistem çözümleri, demiryolu
araçlarına yönelik tesis bakım onarımı, elektronik haberleşme veya otomasyon sistemleri
kurulumu/imalatı/sistem tasarımı/ donanımı yazılımı ile montajı” işleri kapsamında da
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bayraktar Makina İnşaat A.Ş.ye ait e-teklif kapsamından mevcut ihaleye sunulan iş
deneyim belgesine ulaşıldığı, ilgili belgenin Bayraktar Makina İnşaat Anonim Şirketi adına
düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “T.C DEVLET
DEMİRYOLLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TCDD) DEMİRYOLU YAPIM
DAİRESİ”, esas işin adının “Ankara Yüksek Hızlı Tren Gar Kompleksi Yapım İşi”, işin alt
yüklenici tarafından yapılan kısmının “Ankara YHT Gar Kompleksi Yapım İşi Kapsamında
Atölye Ekipmanları, Makineler, Özel Amaçlı Kaldırma Araçları İle Tezgah ve Teçhizatların
Tedarik, Montaj, Kurulum, Test Edilme ve İnşaat İşleri.”, uygulanan yapı tekniğinin “Yüksek
Hızlı Tren (YHT) Setlerinin Tanılama-Muayene ve Onarım İşlemlerine Yönelik Atölye
Ekipmanları, Makineler, Özel Amaçlı Kaldırma Araçları ile Tezgah ve Teçhizatların Tedarik,
Montajı, Kurulum, Test Edilme ve Bina İnşaat işleri” ve belge tutarının “53.000.000,00EUR”
olduğu görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesinin yüksek hızlı tren gar kompleksi yapım işine ilişkin
olduğu, anılan iş kapsamında alt yüklenici tarafından atölye ekipmanları, makineler, özel
amaçlı kaldırma araçları ile tezgah ve teçhizatların tedarik, montaj, kurulum, test edilme ve
inşaat işlerinin gerçekleştirildiği, ihale konusu işin ise enerji ölçüm ve faturalandırma sistemi
temini işine ilişkin olduğu, bu noktada ilgili iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun
olmadığı, diğer taraftan bahse konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen
“demiryolu/hafif raylı sistem/metro araçlarına ait elektrik-elektronik ve iletişim sistem
çözümleri, demiryolu araçlarına yönelik tesis bakım onarımı, elektronik haberleşme veya
otomasyon sistemleri kurulumu/imalatı/sistem tasarımı/ donanımı yazılımı ile montajı” işleri
kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, Enkonet Teknoloji A.Ş. ve Bayraktar Makina İnşaat A.Ş. tarafından
sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı
anlaşılmış olup, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli
olan bileşenlerin açık ve net bir şekilde tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır
değerin altında olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, Enkonet
Teknoloji A.Ş. ve Bayraktar Makina İnşaat A.Ş.nin teklifinin ise değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 139
: 29.01.2025
: 2025/UH.II-396
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.