Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Halkalı Gümrük Müdürlüğü
/
2024/1456154-2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi (Sabah/Akşam)
Bilgi
İKN
2024/1456154
Başvuru Sahibi
Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Halkalı Gümrük Müdürlüğü
İşin Adı
2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi (Sabah/Akşam)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
BAŞVURU SAHİBİ:
Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Halkalı Gümrük Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1456154 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet
18 Kişilik Midibüs ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet
Binasından Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi
(Sabah/Akşam)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs
ile Muratbey Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından
Halkalı-Cevizlibağ-Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi (Sabah/Akşam)” ihalesine
ilişkin olarak Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin
11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 26.12.2024 tarih ve 174367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama
tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025
9.2.Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale tarihinin 17.12.2024 olduğu göz önünde
bulundurulduğunda, ihaleye katılan isteklilerden 1 ve 2. en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen firmaların EKAP üzerinden beyan ettikleri tevsik edici belgelerin talep edilmesi ve
buna istinaden süre verilmesi, ihale komisyonu kararına yapılacak itirazların 10 günlük yasal
sürecinin olması, kaldı ki ihale günü bile komisyon kararı alınmış olsa 27.12.2024 tarihi
mesai bitiminin son itiraz günü olduğu ve 30.12.2024 tarihinde sözleşmeye davet gönderilse
bile yüklenici firmanın 10 günlük yasal sözleşme yapma hakkı bulunduğu, dolayısıyla
01.01.2025 tarihinde işe başlanabilmesinin imkansız olduğu ve bu tarihte işe başlanılmasının
da sözleşmenin ilgili maddesinde emredici hüküm olarak belirtilmesinin mevzuata aykırı
olduğu,
2) İdari Şartname’nin 7-1-I maddesi gereğince her bir ortağın sunması gereken belge
olarak belirtilen İBB güzergah kullanım izin belgesinin ihalenin teklif aşamasında
sunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, İstanbul ilinde servis taşımacılığı yetki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
belgesi mevcut olup, birçok ihalede de bu belgenin ihaleye teklif verme aşamasında
istenildiği, ancak bu maddede belirtilen İBB güzergah kullanım izin belgesinin ihaleyi alan
isteklinin imzaladığı sözleşmeyi Toplu Ulaşım Müdürlüğü–Tuhim sistemine yükleyip
tanımlamasına müteakip her araç için ayrı ayrı olmak üzere ikinci bir başvuru sonucunda elde
edinilebilen bir belge olduğu, sözleşme yapılıp sisteme taranmadan ilgili kurumun herhangi
bir güzergâhında güzergâh izin belgesi alabilmesinin mevzuat olarak mümkün olmadığı,
dolayısıyla bu belgenin de ihale aşamasında sunulabilmesinin imkansız olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde belirtilen araç sayılarının İdari Şartname
ve birim fiyat teklif cetvelindeki araç sayılarıyla örtüşmediği, Teknik Şartname’deki araç
sayılarında 1 adet 27 kapasiteli araç görünmediği ve yine 3.1.2’nci maddesinde yüklenicinin 1
adet 27’lik kapasiteli aracı yedek olarak bulunduracağının bildirildiği ancak bu araç için
herhangi bir maliyet satırı açılmamakla birlikte teklif fiyatına dahil olan giderlere de
eklenmediği, bu durumda sağlıklı teklif oluşturma imkanı bulunmadığı,
Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde ‘’…..bilgileri (plaka no, marka,
model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak
sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak mevzuat gereği idarelerin sözleşme
imzalamadan önce isteyebilecekleri evrakların sınırlı olduğu,
Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinin e bendinde 3 adet aracın 2016 model ve
üzeri olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemedeki model yılı şartının diğer
düzenlemeler ile çeliştiği, bu araçlardan 1 tanesinin yine yüklenici firmanın öz malı olması
gerektiğinin belirtildiği, böylece sağlıklı ve şeffaf teklif oluşturma imkanının ortadan kalktığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmet alımın a) Adı: 2025 YILI (249
İŞ GÜNÜ) 1 ADET 35 - 2 ADET 27 - 2 ADET 18 KİŞİLİK Midibüs ile Muratbey Gümrük
Müdürlüğü personelinin Çatalca İlçesindeki hizmet binasından HALKALI-CEVİZLİBAĞ-
AVCILAR VE BEYLİKDÜZÜ bölgelerine taşıma işi (SABAH/AKŞAM)
b) Niteliği, türü ve miktarı: Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi (249 İŞ GÜNÜ 2 ADET
27 KİŞİLİK - 1 ADET 35- 2 ADET 18 KİŞİLİK MİDİBÜSLE İstanbul Çatalca Yerleşkesinden
Halkalı-Cevizlibağ-Turksan(Avcılar)-Saadetdere(Esenyurt)-Beylkikdüzü bölgelerine). Ayrıntılı
bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.
c) Yapılacağı/teslim edileceği yer: Muratbey Gümrük Müdürlüğü Yerleşkesi/Çatalca-
İstanbul
ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.01.2025, işin bitiş tarihi 31.12.2025
d) İşe başlama tarihi: 01.01.2025” düzenlemesi,
3’üncü maddesinde “İhalenin a) İhale (son teklif verme) tarih ve saati: 17.12.2024 -
10:00
b) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Muratbey Gümrük
Müdürlüğü- Toplantı Salonu +1.Kat” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde
uygulanacak kriterler:” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-
teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
İBB Güzergah Kullanım İzin Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale mevzuatı uyarınca, şikayet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulü ile yapılan
ihalelerde 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, yapılacak incelemede öncelikli
olarak Yönetmelik’in 6’cı maddesi çerçevesinde inceleneceği, anılan madde kapsamında bir
aykırılığın tespit edilmesi durumunda başvurunun reddedilmesinin gerekeceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1 ve 2’nci iddialarına konu hususların İhale
İlanı’nın 2, 3 ve 4’üncü maddelerinde düzenlendiği, İhale İlanı’nın 26.11.2024 tarihinde
EKAP üzerinden yayımlandığı, başvuru sahibinin 11.12.2024 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, ihale mevzuatı gereği ihale İlanı’nda yer alan hususlara ilişkin
olarak başvuru süresinin ilanın yayımı tarihinden itibaren başladığı, 26.11.2024 tarihini
izleyen 10 gün içerisinde idareye konuyla ilgili başvurunun yapılması gerekmekte iken
başvuru sahibinin söz konusu süreleri aşarak 11.12.2024 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş olup, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne
yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. ...
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. ...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve
teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer
verilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu
makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman
fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere
yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren
belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi
malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar
dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz
konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye
Kurum yetkilidir
(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına
uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde,
örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,
“İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde
yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen,
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale
tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı
vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi
hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun
görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde
Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek
zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu
zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58
inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt
altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet
alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru
veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.)
herhangi bir belge sunmaları istenmez.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler”
başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine
getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik
şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 01/01/2025-31/12/2025 tarihleri arasında Muratbey Gümrük Müdürlüğü
Personeli için Servis Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi (249 İŞ GÜNÜ 2 ADET 27 KİŞİLİK - 1
ADET 35- 2 ADET 18 KİŞİLİK MİDİBÜSLE İstanbul Çatalca Yerleşkesinden Halkalı-
Cevizlibağ-Turksan(Avcılar)-Saadetdere (Esenyurt)-Beylkikdüzü bölgelerine). Ayrıntılı bilgi
idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MURATBEY GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ
YERLEŞKESİ/ÇATALCA-İSTANBUL” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.Personel
taşıma hizmetinde, aşağıda adet ve özellikleri belirtilen taşıtlar kullanılacaktır:
1 (bir) adet 27+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)
1 (bir) adet 35+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)
3 (iki) adet 18+1 yolcu koltuklu midibüs (2020 veya üzeri model)
3.2.Yüklenici, servis hizmetinin öngörülmeyen durumlarda aksamaması için 1 (bir)
adet taşıtı (2020) veya daha yeni model 27 yolcu koltuklu Midibüs) yedek olarak hazırda
bulunduracaktır.
3.3. İdare güzergâhı kullanan personel sayısındaki değişmelere bağlı olarak servis
aracında değişiklik yapabilir. Bu değişiklikler İdare tarafından yapılacak yazılı bildirimden
itibaren en geç 3 (üç) gün içinde yerine getirilecektir. Araç sayısının azaltılması halinde
Yüklenici herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaktır.
3.4. Otobüslerin, yol veya altyapı şartları gibi nedenlerle belirlenen güzergâhta
taşıma yapmasının mümkün olmadığı durumlarda, İdarenin olurunu almak şartıyla, otobüsün
koltuk sayısına eşit ve işbu şartname koşullarına uygun taşıtlar kullanılabilecektir. Bu
taşıtların hizmet bedeli, otobüs ücreti üzerinden ödenecektir. Örneğin, bir otobüs yerine 27 ve
18 kişilik iki taşıt kullanılması halinde, bu iki taşıtın hizmeti karşılığında sözleşme
kapsamında bir adet otobüs ücreti ödenecektir.
3.5. İhale süreci sonuçlanmasına müteakip kazanan aday idareye davet edildiğinde;
teknik şartnamedeki özellikleri (Madde 3.1) taşıyan servis aracı olarak kullanılması
öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme
imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacaktır. İdarenin yazılı müsaadesi
olmadan servis taşıtları değiştirilmeyecektir.
3.6. Servis taşıtlarının ön camının sağ alt köşesine “T.C. TİCARET BAKANLIĞI
MURATBEY GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ” ibaresi ile birlikte çalıştığı güzergâhı belirten
25X30 cm ebadında tanıtıcı bir levha Yüklenici tarafından konulacaktır. Tanıtıcı levhalar
kullanım öncesinde İdarenin onayına sunulacaktır.
3.7. Servis için kullanılacak taşıtlar;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
…
e) İhale konusu iş için kullanılacak olan toplam 3 (üç) adet aracın modeli 2016 ve
üstü olmalıdır, en az 1 (bir) tanesi kendi öz malı olmalıdır ve bu araç herhangi bir güzergahta
çalıştırılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
A1
B2
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
No
Birimi Miktarı Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim
Fiyat
1
2
3
4
5
Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca iş
Yerleşkesi-CEVİZLİBAĞ (Gidiş-Dönüş 115 günü
km) 1 adet 27+1 kişilik Midibüsle Personel
taşıma işi
Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca iş
Yerleşkesi-BEYLİKDÜZÜ (Gidiş-Dönüş 60 günü
km) 1 adet 18+1 kişilik Midibüsle Personel
taşıma işi
Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca iş
Yerleşkesi-SAADETDERE (Gidiş-Dönüş 70 günü
km) 1 adet 35+1 kişilik Midibüsle Personel
taşıma işi
Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca iş
Yerleşkesi-TURKSAN (Gidiş-Dönüş 80 km) 1 günü
adet 27+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma
işi
249
249
249
249
249
Muratbey Gümrük Müdürlüğü Çatalca iş
Yerleşkesi-HALKALI (Gidiş-Dönüş 80 km) 1 günü
adet 18+1 kişilik Midibüsle Personel taşıma
işi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şikâyete konu olan ihalenin Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“2025 Yılı (249 İş Günü) 1 Adet 35 - 2 Adet 27 - 2 Adet 18 Kişilik Midibüs İle Muratbey
Gümrük Müdürlüğü Personelinin Çatalca İlçesindeki Hizmet Binasından Halkalı-Cevizlibağ-
Avcılar ve Beylikdüzü Bölgelerine Taşıma İşi” olduğu, açık ihale usulüyle ve tekliflerin
elektronik ortamda alınarak gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı
indirildiği, 17.12.2024 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihalenin Öztuğra Tur.
Taş. Nak. Emlak ve Tem. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Akasya Ser. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
işin miktarına ilişkin 2 adet 27 kişilik, 1 adet 35 ve 2 adet 18 kişilik midibüs düzenlemesine
yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3’üncü maddesinde personel taşıma
hizmetinde kullanılacak araç sayısının 1 (bir) adet 27+1 yolcu koltuklu midibüs,1 (bir) adet
35+1 yolcu koltuklu midibüs ve (iki) adet 18+1 yolcu koltuklu midibüs olduğu, ayrıca
yüklenicinin servis hizmetinin öngörülmeyen durumlarda aksamaması için 1 (bir) adet taşıtı
veya daha yeni model 27 yolcu koltuklu midibüsü yedek olarak hazırda bulunduracağı
düzenlemesine yer verildiği, yani toplamda 5 adet araç kullanılacağının belirtildiği,
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin de 2 adet 27+1 kişilik Midibüs, 2 adet 18+1
kişilik Midibüs ve 1 adet 35+1 kişilik Midibüs olmak üzere 5 ayrı satır açılarak oluşturulduğu
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde ihale
konusu iş kapsamında istekliler tarafından teklif edilecek araç sayısının 5 olduğu, ihale
konusu işin 4 araç ile gerçekleştirileceği diğer 27+1 kişilik midibüsün ise servis hizmetinin
öngörülmeyen durumlarda aksamaması için yedek olarak hazırda bekletileceği, Teknik
Şartname’nin 3.1’inci maddesinde belirtilen araç sayıları ile İdari Şartname ve birim fiyat
teklif cetvelindeki araç sayıları arasında çelişki olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde ‘’ …kazanan aday
idareye davet edildiğinde; teknik şartnamedeki özellikleri (Madde 3.1) taşıyan servis aracı
olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka no, marka, model, koltuk sayısı
vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacaktır.” düzenlemesinin
bulunduğu ancak mevzuat gereği idarelerin sözleşme imzalamadan önce isteyebilecekleri
evrakların sınırlı olduğu” iddiasına ilişkin,
Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı 3.5’inci maddesinde ihale süreci
sonuçlanmasına müteakip kazanan adayın idareye davet edildiğinde teknik şartnamedeki
özellikleri taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen taşıtlara ilişkin bilgileri (plaka
no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı
olarak sunacağı düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede yer verilen “sözleşme
imzalanmadan önce onay için İdareye yazılı olarak sunacağı” ifadesinden idarece bu
belgelerin değerlendirmeye tabi tutulacağı, onaylanacağının anlaşıldığı, kamu ihale
mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin
sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının düzenlendiği, bu çerçevede
idarelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde isteklilerden isteyebileceği belgelerin belirli
olduğu, ancak incelemeye konu ihalede, Teknik Şartname’nin “Servis Araçları” başlıklı
3.5’inci maddesinde ihale süreci sonuçlanmasına müteakip kazanan adayın idareye davet
edildiğinde teknik şartnamedeki özellikleri taşıyan servis aracı olarak kullanılması öngörülen
taşıtlara ilişkin bilgilerin (plaka no, marka, model, koltuk sayısı vb.) sözleşme imzalanmadan
önce onay için İdareye yazılı olarak sunulacağı şeklinde düzenleme yapıldığı bu nedenle de
bahse konu belgelerin sunulmamasının sözleşmenin imzalanmasını engelleyici nitelikte
olduğunun anlaşıldığı, yine anılan belgelerin Kanun’da sözleşme imzalanmadan önce idareye
sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla bu belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce sunulmasının istenemeyeceği tespit edilmiş olup, söz konusu
düzenlemenin mevcut haliyle mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
Başvuru sahibinin “Teknik Şartnamenin 3.1.7’inci maddesinin e bendinde 3 adet
aracın 2016 model ve üzeri olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemedeki model yılı
şartının diğer düzenlemeler ile çeliştiği, bu araçlardan 1 tanesinin yine yüklenici firmanın öz
malı olması gerektiğinin belirtildiği, böylece sağlıklı ve şeffaf teklif oluşturma imkanının
ortadan kalktığı” iddiasına ilişkin,
Teknik Şartname’nin 3.1.7’nci maddesinin (e) bendinde ihale konusu iş için
kullanılacak olan toplam 3 (üç) adet aracın modelinin 2016 ve üstü olması gerektiğinin
düzenlendiği, aynı Şartname’nin 3.1 ve 3.2’nci maddelerinde ise araçların model yılına ilişkin
“2020 veya üzeri model” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu düzenlemelerin
birbiri ile çelişkili olduğu, ayrıca idarelerin ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve
diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli
gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri
dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme
yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 22
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-425
Oybirliği ile karar verildi.