Ana Sayfa / Kararlar / Sağlık Bakanlığı Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi / 2024/1553858-24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sunumu İşi
Bilgi
İKN
2024/1553858
Başvuru Sahibi
Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Sağlık Bakanlığı Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi
İşin Adı
24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sunumu İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sağlık Bakanlığı Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1553858 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve  
Sunumu İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sağlık Bakanlığı Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Hastanesi tarafından  
30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek  
Hizmeti Alımı ve Sunumu İşi” ihalesine ilişkin olarak Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri  
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 24.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında  
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.01.2025 tarih ve  
175839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde yer alan "İhale  
üzerinde kalan yüklenici hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim  
yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10. maddesinde belirtilen mücbir  
sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi  
bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetini yerine getirecektir. Yüklenicinin Ankara il  
sınırları içerisinde kendisine ait veya 24 aylık noter onaylı kiralama yoluyla edinilmiş olan  
üretim tesisi olacaktır.” düzenlemesi uyarınca, mücbir sebep hallerinde dahi yüklenicinin  
edimini yerine getirmesinin beklendiği ancak 4735 sayılı Kanunun 10’uncu maddesi  
gereğince mücbir sebep hallerinde yükleniciden edimin ifasının beklenemeyeceği ve söz  
konusu düzenlemenin bu yönüyle mevzuata açıkça aykırı olduğu,  
2) Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde,  
yüklenicinin idarenin mutfağında doğal afet vb. nedenlerden doğacak aksaklıkta dahi yemek  
hizmetini aksatmadan yürütmekle sorumlu olduğu ancak 4735 sayılı Kanunun 10’uncu  
maddesinde mücbir sebep olarak sayılan doğal afet vb. hallerde hizmetin ifa edilmesine  
devam edilmesinin ve bu konuya ilişkin taahhütname sunulmasının istenmesinin mevzuata  
aykırı olduğu iddia edilmektedir.  
3) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”  
başlıklı 16 ncı maddesinde “Yüklenici tarafından aynı öğün kapsamında verilen yemeğin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
yenilmesi sonucunda birden fazla kişinin zehirlenmesi ve gıda zehirlenmesinin yüklenici  
kusurundan kaynaklı olduğunun ilgili mercilerce, laboratuvar bulguları, klinik bulguyla  
desteklenerek ve hekim teşhisi ile tespitinin yapılması durumunda veya verilen yemeğin  
yenilmesi sonucunda can kaybının olması halinde ve bu durumun yüklenici kusurundan  
kaynaklı olduğunun ilgili mercilerce, laboratuvar bulguları, klinik bulguyla desteklenerek ve  
hekim teşhisi ile tespitinin yapılması hali” nin sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali  
olarak belirlendiği ve bu durumda ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza  
uygulanacağının düzenlendiği, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde  
belli bir oranda (%5) hastada gıda zehirlenmesi yaşandığının tespit edilmesi durumunda o  
öğüne ait hakediş bedelinin ödenmeyeceğinin düzenlendiği, gıda zehirlenmesi durumunda  
uygulanacak yaptırımlar hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelerin yer aldığı,  
hem sözleşme tasarısından gelen yaptırımların hem de Teknik Şartname’nin anılan  
maddesinden gelen yaptırımların uygulanacak olmasının mevzuata aykırı olduğu,  
4) Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “Zeytinyağlı Biber Dolma” yemeğinin  
içeriğinde 10 gr ve 5 gr ayçiçek yağı girdisine yer verildiği ancak zeytinyağlı olması gereken  
bir yemeğin içeriğinde ayçiçek yağı girdisine yer verilmesinin kullanılması gereken yağ  
konusunda tereddüt yarattığı,  
5) Teknik Şartname’nin “2. Grup: Yaş Sebze-Meyve Teknik Şartnamesi” başlıklı  
bölümünde armut, ayva, elma, mandalina, nar, nektarin, portakal ve şeftali meyvelerinin  
gramajlarına yer verildiği, bununla birlikte Teknik Şartname’nin diğer bölümlerinde karpuz  
ve kavun dışındaki diğer meyve gramajlarının 200 gr olması gerektiğinin düzenlendiği, söz  
konusu düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu ve sağlıklı teklif verilmesini engellediği,  
6) Teknik Şartname’nin “5. Grup: Kırmızı Et ve Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı  
bölümünde etlerin karkas dana eti olacağı ancak but veya gövde olarak da istenebileceği  
düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin çelişkili olduğu ve sağlıklı teklif  
verilmesini engellediği,  
7) Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde yer alan “Sözleşme bedelini aşmayacak  
şekilde kalemler arasında aktarma yapılabilecektir.” düzenlemesinin, birim fiyatları oluşturan  
miktarlarda %20’den fazla iş artışı veya eksilişine imkan tanıması nedeniyle 4735 sayılı  
Kanuna aykırı olduğu,  
8) Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci  
maddesinde yer alan "Sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sigorta ile ilgili mevzuatlar  
çerçevesinde düzenleme yapılması durumunda yürürlükteki mevzuat hükümleri geçerli  
olacaktır.” düzenlemesinde yer alan “yürürlükteki mevzuat hükümleri” ibaresinin hangi  
tarihteki (ilan tarihi, ihale tarihi, sözleşme tarihi veya uygulama tarihi) mevzuat hükümlerini  
ifade ettiğinin belirsiz olduğu, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,  
9) İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 6.5’inci  
maddesinin 1-c bölümünde mevzuatta yer almayan bir yeterlik kriterine yer verilmiş olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, öte yandan Teknik Şartname’nin 6.5’inci  
maddesinde yemek taşıma aracına ait ruhsat ve karayolları mali zorunluluk sigortasının, araç  
isteklinin kendi malı ise bu durumu tevsik eden belgelerin, TSE 13075 İşyerleri-Gıda  
Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesinin ve finansal  
kiralamaya ilişkin belgelerin sözleşme aşamasında idareye sunulması gerektiğinin  
düzenlendiği, kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken  
belgeler ile bu belgelerin sunulmaması durumunda uygulanacak yaptırımların belirlenmiş  
olduğu, bu yönüyle söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca yüklenicinin  
kendi malı olmayan yemek taşıma aracına ilişkin noter onaylı sözleşme sunulmasının  
istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
10) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”  
başlıklı 16’ncı maddesinde özel aykırılık halleri arasında sayılan “Yüklenici tarafından işin  
ifasında kullanılan demirbaş ve ekipmanların arızalanması durumumda en geç 15 gün  
içerisinde çalışır hale gelmemesi halinde her geç kalınan gün için” düzenlemesinin idareye  
keyfi uygulamada bulunma imkânı tanıdığı, tekrar sayıları ve iptal durumunun belirsiz  
olduğu, açıklanan nedenlerle düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, tüm bu aykırılıklar ve  
ihale dokümanındaki çelişkiler nedeniyle bahse konu ihaleye teklif verilemediği, ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Mücbir sebepler” başlıklı 10’uncu  
maddesinde “Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:  
a) Doğal afetler  
b) Kanuni grev  
c) Genel salgın hastalık  
d) Kısmi veya genel seferberlik ilanı  
e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller  
Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare  
tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için;  
yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine  
engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş  
bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin  
idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi  
zorunludur.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel  
Şartnamesi’nin “Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde  
Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği  
hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici  
bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar  
nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir…” hükmü  
yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sunumu İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
e) Miktarı:  
Normal Kahvaltı (Gece Kahvaltı) 720.000 Adet  
Ara Kahvaltı 18.000 Adet  
Diyet Kahvaltısı 64.000  
Rejim 2 Kahvaltı 15.000  
Normal Yemek (Öğle ve Akşam Yemeği) 1.560.000  
Diyet Yemeği (Öğle ve Akşam Yemeği) 130.000  
Rejim 2 Yemek 30.000  
Ara Öğünü 130.000  
Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji  
Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları (Urankent Ek Hizmet Binası ve Ahmet  
Andiçen Ek Hizmet Binası)” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1İhale  
üzerinde kalan yüklenici hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim  
yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10. maddesinde belirtilen mücbir  
sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi  
bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetini yerine getirecektir. Yüklenicinin Ankara il  
sınırları içerisinde kendisine ait veya 24 aylık noter onaylı kiralama yoluyla edinilmiş olan  
üretim tesisi olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Sağlık  
tesislerindeki vardiyalı çalışma düzeni içinde verilen sağlık hizmetlerinde; tüm resmi ve idari  
tatiller dahil haftanın 7 (yedi) günü 24 (yirmi dört) saat kesintisizliği esas alınarak, malzeme  
dahil her türlü yemek pişirme, dağıtım, servis ve servis sonrası hizmetlerin, sağlık tesislerine  
bağlı birimlere zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine ait teknik özelliklerini,  
hizmetin ifasını, muayene metotlarını ve ilgili hususları kapsar.  
1.2. S.B.U. Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji E.A.H.’ne bağlı birimlerdeki  
(Andiçen Ek Hizmet Binası, Urankent Ek Hizmet Binası) sağlık tesislerindeki yatan hastalara,  
refakatçilere ve sağlık tesisi personeline verilecek öğünlerin aşağıda tarif edildiği üzere,  
temininin sağlanması ve sonraki hizmetlerin nasıl yürütüleceğini kapsar.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Hizmetin Hazırlanma, Sunum ve Sonrası” başlıklı 6 ncı  
maddesinde “…6.5. Taşıma a- Sağlık tesisi ana binası mutfağında pişen yemekler;  
Ahmet Andiçen ek hizmet binası ve Urankent ek hizmet binasına günde 2 (iki) defa  
taşıma aracı ile yüklenici tarafından götürülecek, dağıtımı ve servisi sağlanacaktır…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı düzenlemelerinin incelenmesinden, başvuruya konu ihalenin “Dr.  
Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binalarında  
24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı ve Sunumu İşi” olduğu, sağlık tesislerindeki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
vardiyalı çalışma düzeni içinde verilen sağlık hizmetlerinde, tüm resmi ve idari tatiller dahil  
haftanın 7 günü 24 saat kesintisiz şekilde malzeme dahil her türlü yemek pişirme, dağıtım,  
servis ve servis sonrası hizmetlerin, sağlık tesislerine bağlı birimlere zamanında ve eksiksiz  
olarak yerine getirilmesinin öngörüldüğü ve yemeklerin sağlık tesisi mutfağında pişirilerek  
ana bina ve ek hizmet binalarında servise sunulacağı anlaşılmaktadır.  
4735 sayılı Kanunda düzenlenen haliyle mücbir sebepler, yüklenicinin sözleşme  
konusu işi sözleşmede belirtilen şartlarda yapmasını engelleyen durumlar olup bu durumlarda  
hem öngörülmezlik hem de önlenemezlik şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname nin iddiaya konu 48.1’inci maddesinde yer alan  
düzenlemeden; sözleşmenin yürütülmesi sürecinde mücbir sebeplerden dolayı idarenin  
mutfağında yemek pişirilmesini engelleyecek koşulların oluşması durumunda, yüklenicinin  
öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden hizmeti yerine getirmeye devam etmesi  
için Ankara il sınırları içerisinde kendisine ait veya 24 aylık noter onaylı kiralama yoluyla  
edinilmiş olan üretim tesisinin olmasının istenildiği,  
söz konusu İdari Şartname  
düzenlemesinin yemek pişirme, dağıtım, servis ve servis sonrası hizmetlerin 7 gün 24 saat  
kesintisiz şekilde sunulmasını sağlamaya yönelik olduğu, buradaki düzenlemenin 4735 sayılı  
Kanun’da hükme bağlanan taahhüdün bütünüyle yerine getirilmesine engel mücbir sebepleri  
değil, bu sebeplerden kaynaklı idare mutfağının kullanılamaması durumunu düzenlediği ve  
hizmetin kesintisiz bir şekilde ifa edilebilmesini amaçladığı, kaldı ki Hizmet İşleri Genel  
Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinde olağanüstü haller ve doğal afetlerin  
işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar nedeniyle meydana  
gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımının verileceğinin ifade edildiği,  
ayrıca işin ihale dokümanına uygun olarak kesintisiz ve sorunsuz şekilde sürdürülmesinin ve  
söz konusu durumu temin etmek için gerekli önlemlerin alınmasının yüklenicinin  
mesuliyetinde olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda söz konusu İdari Şartname  
düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Hazırlanma, Sunum ve Sonrası” başlıklı 6 ncı  
maddesinde “…6.4. Pişirme  
…e- Sağlık tesisi mutfağında herhangi bir nedenle doğacak aksaklıkta (hastane  
mutfağının tadilata girmesi, yangın, su baskını, doğal afetler, araçla yemeğin taşınma  
esnasında dökülmesi vb.) yüklenici yemekleri ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini sürdüren  
başka bir yerde (yürürlükteki mevzuat hükümleri gereği yetkili kuruluşlardan alınmış belgeye  
sahip olan yemek fabrikasından), kontrol teşkilatının ve mutfak diyetisyeninin denetimi  
dahilinde ihale konusu hizmeti aksatmadan yürütmekle yükümlüdür. Bu konuda, yüklenici  
sağlık tesisi idaresine sözleşme sırasında taahhütname verecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Yüklenicinin idarenin mutfağında doğal afet, hastane mutfağının tadilata girmesi vb.  
nedenlerden doğacak aksaklıkta dahi yemek hizmetini aksatmadan yürütmekle sorumlu  
olduğu yönündeki Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin, başvuru  
sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan açıklamalar çerçevesinde; yemek pişirme,  
dağıtım, servis ve servis sonrası hizmetlerin 7 gün 24 saat kesintisiz şekilde sunulmasını  
sağlamaya yönelik olduğu, işin ihale dokümanına uygun olarak kesintisiz ve sorunsuz şekilde  
sürdürülmesinin ve söz konusu durumu temin etmek için gerekli önlemlerin alınmasının  
yüklenicinin mesuliyetinde olduğu anlaşılmıştır.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “…İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin  
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri...ifade eder” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı  
29’uncu maddesinde “…(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale sürecinin sözleşmenin  
imzalanması ile tamamlanan bir süreç olduğu ve söz konusu süreç içinde isteklilerden hiçbir  
şekilde taahhütname istenemeyeceği anlaşılmaktadır.  
Teknik Şartname’nin şikayete konu söz konusu maddesinde, sağlık tesisi mutfağında  
herhangi bir nedenle doğacak aksaklıkta (hastane mutfağının tadilata girmesi, yangın, su  
baskını, doğal afetler, araçla yemeğin taşınma esnasında dökülmesi vb.) yüklenicinin  
yemekleri yürürlükteki mevzuat hükümleri gereği yetkili kuruluşlardan alınmış belgeye sahip  
olan bir yemek fabrikasından temin ederek hizmeti aksatmadan yürütmek zorunda olduğunun  
ve bu konuya ilişkin olarak yüklenicinin sözleşme sırasında idareye taahhütname vereceğinin  
düzenlendiği, anılan taahhütnamenin ihale aşamasında istekliler tarafından teklifle birlikte  
değil; sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici tarafından idareye verileceğinin düzenlendiği  
dikkate alındığında, düzenlemenin “ihale sürecinde isteklilerden hiçbir şekilde taahhütname  
istenemeyeceği” şeklindeki mevzuat hükmüne aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci  
maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi  
esas alarak hazırlar.  
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve  
sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer  
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.  
(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine  
gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı  
olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından  
hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.  
(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak  
sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.”  
hükmüne,  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve  
sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine  
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda  
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin  
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak  
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci  
madde kapsamında değerlendirilir.  
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü  
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde  
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran  
% 50 artırımlı uygulanır.  
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen  
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili  
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına  
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci  
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.  
Özel Aykırılık Halleri  
İlk Sözleşme  
Bedeli  
Üzerinden  
Kesilecek  
Ceza  
Aykırılık  
Sayısı  
Aykırılık Hali  
Oranı  
Hizmetin yürütülmesi esnasında yükleniciden  
kaynaklanan mutfak, ofis, ambar gibi  
tesislere verilen her türlü zarar ve hasarın  
İdarece verilen süre içerisinde giderilmemesi  
durumunda;  
Binde  
1
15  
5
1
Hak ediş veya özlük dosyalarında kurumca  
istenen belge, beyan vb. dokümanlarda eksik,  
yanlış, geçersiz veya yanıltıcı evrakların (Suç  
teşkil eden fiiller için gereken kanuni  
Binde  
1
2
3
işlemler yapılır) bulunması durumunda;  
Süzme sayaçların vasıfları ve/veya konumları  
ile oynanması durumunda;  
Binde  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
1
İdarenin mutfağında hazırlanan kahvaltı ve  
her türlü yemeğin İdarenin bilgisi ya da  
şartname koşulları dışında  
kişi/kişilere/kuruluşa ücret karşılığında veya  
ücretsiz verildiğinin tespit edilmesi halinde;  
Binde  
1
3
3
4
5
Kurumda, bir ay içerisinde uygulanan  
menülerin tümünde İdarelerce belirlenen kişi  
ve/veya komisyonlardan habersiz değişiklik  
yapılması durumunda her bir tutanak için  
On Binde  
3
Yüklenicinin, şartnamede belirtilen  
miktarlardan eksik malzeme kullanmasının  
İdarelerce belirlenen kişi ve/veya  
komisyonlarca tespiti halinde;  
Binde  
1
3
6
Yüklenicinin, tarihi geçmiş, raf ömrü bitmiş  
ürünleri kullanmasının İdarelerce belirlenen  
kişi ve/veya komisyonlarca belirlenmesi  
halinde;  
Binde  
1
3
7
Yüklenicinin İdarenin belirlediği ürün teslim  
saatleri dışında geçerli mazereti olmadan  
ürün teslim etmesi halinde;  
On Binde  
3
10  
3
8
Yüklenicinin İdarenin kontrolü dışında ürün  
getirmesi ve/veya kullanması, mutfak veya  
depodan İdarenin kontrolü dışında ürün  
çıkarılması halinde;  
On Binde  
3
9
Yemek hazırlama/pişirme/dağıtım  
ekipmanlarının temin edilmemesi  
durumunda;  
Binde  
1
5
10  
11  
Yüklenicinin yemek  
hazırlama/pişirme/dağıtım esnasında  
kullandığı her malzemenin bakım ve  
onarımlarını geciktirmesi durumunda  
On Binde  
3
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Yüklenici tarafından işin ifasında kullanılan  
demirbaş ve ekipmanların arızalanması  
durumumda en genç 15 gün içerisinde çalışır  
hale gelmemesi halinde her geç kalınan gün  
için  
Binde  
1
5
5
12  
13  
14  
15  
16  
Yüklenicinin temizlik malzemesi ve  
dezenfektanları ikincil mevzuatlarda  
belirlenen kriterlere uygun miktarlarda ve  
özellikte kullanmaması halinde;  
On Binde  
3
Hizmet alımı kapsamında çalışan personel  
ücretlerinin yüklenici tarafından zamanında  
ödenmemesi ve/veya kısmi yatırılması  
halinde;  
Binde  
1
3
Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında  
çalıştırılması gereken işçi sayısından eksik  
çalıştırıldığının tespiti halinde  
Binde  
1
3
Yemekten yabancı madde veya cisim  
çıkmasının idarece tespit edilmesi durumunu  
On Binde  
1
20  
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin  
gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto  
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.  
Ağır Aykırılık Halleri  
1
2
İşe Yükleniciden kaynaklanan durumlarda süresinde başlanmaması halinde  
Analize gönderilen çiğ veya pişmiş yemekler ile ekmek ve öğünlerde verilen içme  
suyunun analiz sonucu uygun çıkmaması halinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Yüklenici tarafından aynı öğün kapsamında verilen yemeğin yenilmesi sonucunda  
birden fazla kişinin zehirlenmesi ve gıda zehirlenmesinin yüklenici kusurundan  
kaynaklı olduğunun ilgili merciilerce, laboratuvar bulguları, klinik bulguyla  
desteklenerek ve hekim teşhisi ile tespitinin yapılması durumunda veya verilen yemeğin  
yenilmesi sonucunda can kaybının olması halinde ve bu durumun yüklenici kusurundan  
kaynaklı olduğunun ilgili merciilerce, laboratuvar bulguları, klinik bulguyla  
desteklenerek ve hekim teşhisi ile tespitinin yapılması halinde  
3
4
Sözleşme süresi boyunca yükleniciden kaynaklı sebeplerden dolayı mevzuatta  
belirlenen mücbir sebepler dışında kalan nedenlerle 1 (bir) tam gün yemek verilmemesi  
halinde  
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme  
bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde  
dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve  
ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.  
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk  
sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu  
geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20  
nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.  
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar  
kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar  
ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü  
maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate  
alınır.  
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın  
yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde  
ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.  
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı  
Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her  
takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında  
(kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden)  
gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı  
durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve  
varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre  
tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün  
olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye  
gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.  
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi  
haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler  
uygulanmaz.  
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci  
maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise  
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir  
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
düzenlemesine,  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasında Uyulması Gereken Hususlar” başlıklı 7’nci  
maddesinde “…7.3. Kontrol teşkilatı, aynı mutfakta pişen yemekten yiyenlerden zehirlenme  
şüphesi ile herhangi bir sağlık tesisine başvurup, gıda zehirlenmesi hekim raporu alması  
halinde, şahit numuneleri 5.8.’in b maddesinde belirtilen laboratuarlara derhal gerekli  
tetkiklerin yapılması için gönderilmesini sağlayacaktır.  
7.4. Hekim raporları, en az %5 (beş) hasta gaita ve kan tetkikleri ile yemek numune  
analiz sonuçlarının birbirleri ile örtüşmesi halinde; olayın gerçekleştiği sağlık tesisinde  
tüketilen o öğüne ait hakediş bedeli yükleniciye ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine  
uygun olmayan hallerin ve idare tarafından uygulanacak cezaların Sözleşme Tasarısı’nın  
“Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde  
düzenlendiği, cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlara Sözleşme’nin  
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde yer verildiği, bu hususlara ilişkin olarak söz  
konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelerin sadece 16.1.1’inci  
madde kapsamında değerlendirileceği, Sözleşme’nin 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddeleri dışında  
sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının ilk sözleşme bedelinin  
binde 1’i olacağı ve 16.1.2’nci maddede özel aykırılık; 16.1.3’üncü maddede ise ağır aykırılık  
hallerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 17’nci  
maddesinin beşinci fıkrasında cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin  
hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan  
düzenlemelerin dikkate alınmayacağı hüküm altına alınmış olup başvuruya konu ihaleye ait  
Teknik Şartname’nin 7.3 ve 7.4’üncü maddelerinde, hizmetin ifası sırasında belirli oranda  
(%5) kişinin gıda zehirlenmesi yaşaması durumunda zehirlenmenin yaşandığı öğüne ait  
hakediş bedelinin yükleniciye ödenmeyeceğine dair cezai düzenlemeye yer verildiği  
görülmektedir.  
Bu çerçevede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan hükmü  
uyarınca, cezalara ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemelerin dikkate  
alınması gerektiği, cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususların  
Sözleşme Tasarısı’nın 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlendiği, Teknik  
Şartname’de yer verilen ancak Sözleşme Tasarısı’nda bulunmayan ceza hükümlerinin  
uygulanmasına imkân bulunmadığı ve bu hususların yalnızca Sözleşme Tasarısı’nın  
16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği anlaşılmakta olup bahse konu  
düzenlemenin teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olmadığı ve sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasında uyuşmazlığa neden olmayacağı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Teknik Şartname’nin “Yemek Listesi ve İçerik Gramajları” başlıklı tablosunun  
“Zeytinyağlılar” başlıklı bölümünde; “  
Taze dolma biber  
Pirinç  
100 g  
30 g  
2 g  
Kuş üzümü  
Çam fıstığı  
Maydanoz  
Ayçiçek yağı  
Kuru nane  
Kuru soğan  
Tuz  
2 g  
Zeytinyağlı Biber Dolma  
1/10 demet  
10 g  
1 g  
10 g  
1 g  
“Diyet Sebze Yemekleri” başlıklı bölümünde ise;  
Taze dolma biber  
Pirinç  
150 g  
30 g  
Ayçiçek yağı  
5 g  
1/10 demet  
1 g  
Zeytinyağlı Biber Dolma  
Maydanoz  
Kuru nane  
Kuru soğan  
10 g  
”düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Söz konusu düzenlemelerden “Zeytinyağlılar” başlıklı bölümde yer verilen  
“Zeytinyağlı Biber Dolma” yemeğinin içeriğinde 10 gr; “Diyet Sebze Yemekleri” başlıklı  
bölümde yer verilen “Zeytinyağlı Biber Dolma” yemeğinin içeriğinde ise 5 gr ayçiçek  
yağının bulunması gerektiği, dolayısıyla “Zeytinyağlı Biber Dolma” için ayçiçek yağı  
kullanılacağı anlaşılmakta olup, düzenlemenin herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek  
şekilde açık olduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemenin herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek  
şekilde açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “2. Grup: Yaş Sebze-Meyve Teknik Şartnamesi” başlıklı  
bölümünde “…ARMUT…Armutların ağırlığı 180-220 gr olacaktır…  
AYVA …Ayva tanelerinin en küçüğü 300 gramdan az olmayacaktır…  
ELMA …Tanelerin ağırlığı 180-220 gr olacaktır…  
MANDALİNA …Mandalinaların büyüklüğü ortalama 90-110 ya da 180-220 gr  
olacaktır…  
NAR…En küçüğü 250 gr’dan az olmayacaktır…  
NEKTARİN… Adet ağırlığı ortalama 180-220 gr olacaktır…  
PORTAKAL… Portakalların büyüklüğü 180-220 gr olacaktır…  
ŞEFTALİ… Adet ağırlığı ortalama 180-220 gr’dan az olacaktır…” düzenlemesi,  
Aynı Şartnamenin “Ara Öğün” başlıklı 9.5’inci maddesinde “a- Klinik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
diyetisyenlerinin öngördüğü hastalara belirlediği saatte, aşağıda belirtilen yiyeceklerden 2  
(iki) çeşit olarak servis edilecektir.  
b- Ara öğünde verilebilecek yiyecekler aşağıda listelenmiş ve 2 (iki) haftalık ara öğün  
örneği Ek-16’ da verilmiştir.  
Meyve  
Kavun- karpuz (kabuklu 500 g),  
Diğer meyveler 200 g  
düzenlemesi,  
Yemek Listesi ve İçerik Gramajları başlıklı bölümünde ise;  
MEYVELER  
Yemeğin Adı  
Malzemenin Adı  
Miktarı  
Elma  
Armut  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
200 g  
Taze üzüm (yeşil/siyah)  
Şeftali  
Mürdüm eriği  
Papaz erik  
Mandalina  
Nektarin  
MEYVE  
Portakal  
Taze kayısı  
Kavun (kabuklu)  
Karpuz (kabuklu)  
Yeni dünya  
Muz  
Çilek  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıdaki düzenlemelerden, Teknik Şartname’nin “2. Grup: Yaş Sebze-Meyve  
Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde elma, armut, şeftali, mandalina, nektarin, portakal  
meyveleri için istenilen gramaj aralıklarının belirlendiği, Ör; armut için “Armutların ağırlığı  
180-220 gr olacaktır.”, Yemek Listesi ve İçerik Gramajları başlıklı bölümünde ise; bazı  
meyvelerin gramaj miktarlarına ilişkin doğrudan özel bir belirleme yapıldığı (ör; armut: 200  
gr.), anılan Şartnamenin “Ara Öğün” başlıklı 9.5’inci maddesinde ise “Kavun- karpuz  
(kabuklu 500 g), Diğer meyveler 200 g” şeklinde genel bir belirleme yapıldığı, buradaki  
“diğer meyveler” ibaresinin özel olarak gramajları doğrudan belirtilen meyveler dışındaki  
diğer meyvelerin gramaj miktarlarının belirlenmesinde kullanılacağı anlaşılmakta olup söz  
konusu düzenlemelerde çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede çelişki bulunmadığı ve teklif hazırlanmasına  
engel niteliğinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Teknik Şartname’nin “5. Grup: Kırmızı Et ve Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı  
bölümünde “ Genel Şartlar:  
2. Etler dana karkas (takım) şeklinde olacaktır. Etler menüde olan yemeğe göre,  
mutfak diyetisyeninin talebi doğrultusunda but veya gövde olarak istenebilecektir…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu düzenlemeden etlerin kural olarak dana karkas (takım) şeklinde olacağı  
ancak hazırlanacak yemeğin içeriğine/reçetesine göre diyetisyenin talebi doğrultusunda idare  
tarafından but veya gövde olarak da istenebileceği anlaşılmakta olup düzenlemede herhangi  
çelişkinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede çelişki bulunmadığı ve teklif hazırlanmasına  
engel niteliğinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında  
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve  
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının  
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;  
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,  
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak  
mümkün olmaması,  
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme  
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla  
yapım işleri sözleşmelerinde ise %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale  
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
e) Miktarı:  
Normal Kahvaltı (Gece Kahvaltı) 720.000 Adet  
Ara Kahvaltı 18.000 Adet  
Diyet Kahvaltısı 64.000  
Rejim 2 Kahvaltı 15.000  
Normal Yemek (Öğle ve Akşam Yemeği) 1.560.000  
Diyet Yemeği ( Öğle ve Akşam Yemeği) 130.000  
Rejim 2 Yemek 30.000  
Ara Öğünü 130.000” düzenlemesine,  
Aynı Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı  
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesine,  
Teknik Şartname’nin “Öğün Çeşitleri ve Öğün Verilecek Kişiler” başlıklı 4’üncü  
maddesinde ise “…4.1. Sağlık tesislerinde verilecek 24 (yirmi dört) aylık öğün tüketim  
ortalamaları Ek-1’de tablo halinde verilmiştir. Sözleşme bedelini aşmayacak şekilde kalemler  
arasında aktarma yapılabilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Kamu ihale mevzuatı gereğince isteklilerin tekliflerini ihale dokümanında yer alan  
tüm düzenlemeleri dikkate alarak vermeleri ve dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine  
getirmeleri gerekmektedir. İhale dokümanı, sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup idareyi  
ve yükleniciyi bağlamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede birim fiyat üzerinden teklif alındığı,  
isteklilerin tekliflerini İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer verilen yemek miktarlarını  
esas alarak hazırlamaları gerektiği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında 4735 sayılı Kanunun  
24’üncü maddesi kapsamında, daha fazla ihtiyaç duyulan öğünler için sözleşme bedelinin  
%20’sine kadar oran dâhilinde iş artışı yapılabileceği veya ihtiyaç kalmayan öğünler için iş  
eksilişine gidilebileceği ve başvuruya konu edilen Teknik Şartname düzenlemesinin bu  
kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup söz konusu düzenlemenin mevzuata  
aykırı olmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
Bu itibarla, bahse konu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci  
maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin  
sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen  
esaslar dahilinde yükleniciye aittir.  
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:  
21.2.1. Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji E.A.H. (bağlı birimler Urankent  
Ek Hizmet Binası ve Ahmet Andiçen Ek Hizmet Binası) yemekhaneleri için yükleniciden  
kaynaklanabilecek yangın, su basması, gıda zehirlenmeleri vb. herhangi bir nedenle gıda  
zehirlenmelerine karşı (kaza başına bedeni) kişi başı sigorta tutarı 100.000,00 TL (kişi sayısı  
2500 kişi), yangına karşı iş yeri sigorta bedeli 5.000.000,00 TL (olması durumunda,  
yemekhaneler mutfaklar ve soğuk hava depolarını vs. yemek hizmeti ile ilgili ve olay  
münasebetiyle ilgili olabilecek yerleri kapsar.) Emtia yangın sigorta tutarı 2.000.000,00  
TL'dir. Demirbaş yangın sigorta tutarı 3.000.000,00 TL kapsayacak şekilde düzenlenecektir.  
Yapılan sigortalara ait poliçeler sözleşme imzalanmasını müteakip 3 iş günü içerisinde  
Hastane İdaresine yüklenici ve/veya temsilcisi tarafından yazı ile bildirilmek suretiyle teslim  
edilecektir.  
Sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sigorta ile ilgili mevzuatlar çerçevesinde  
düzenleme yapılması durumunda yürürlükteki mevzuat hükümleri geçerli olacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Söz konusu düzenlemeden; sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sigorta türleri ile  
teminat kapsamı ve limitlerine ilişkin olarak sigorta mevzuatında olası bir değişiklik olması  
durumunda yürürlükte olan yeni hükümlerin esas alınması gerektiği anlaşılmakta olup bu  
hükümlerin hangi tarihten sonraki sigorta poliçelerini kapsayacağı hususunun ilgili mevzuat  
değişikliklerinin yürürlük hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, anılan düzenlemenin bir belirsizlik veya çelişki yaratmadığı, teklif  
hazırlanmasını engelleyici nitelikte olmadığı ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında  
uyuşmazlığa neden olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu  
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak  
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli  
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede  
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas  
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye  
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.  
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan  
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede  
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1…Yemek  
taşımada kullanılacak araca ait TSE 13075 İş yerleri gıda maddeleri taşıma hizmetleri genel  
kurallar standardına uygunluk belgesini ve araç kiralama yoluyla edinilmiş ise 24 aylık noter  
onaylı kiralama sözleşmesini yüklenici sözleşme esnasında idareye sunulacaktır.”  
düzenlenmesi,  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Hazırlanma, Sunum ve Sonrası” başlıklı 6 ncı  
maddesinde “…6.5. Taşıma  
b- Yemek hizmetinin ifasında yemek taşıma işi bulunduğundan, pişirilen yemeklerin  
dağıtımı ve yemeğin hijyenik ortamda taşınmasına elverişli 1 (bir) adet araç ile iş  
yapılacaktır. Bu araca ait ruhsat ve karayolları mali zorunluluk sigortasını, araç isteklilerin  
kendi malı ise bunu ispatlayıcı belgelerini, finansal kiralama yolu ile edinilmiş ise; noter  
onaylı makine ve ekipman sözleşmesini sözleşme sırasında idareye sunacaklardır.  
c- Yemek taşımada kullanılacak araca ait TSE 13075 İşyerleri-Gıda Maddeleri Taşıma  
Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesini yüklenici sözleşme sırasında  
idareye sunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu doküman düzenlemelerinde, hizmetin ifası sırasında yemek taşımada  
kullanılacak araca ait ruhsatın, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta  
poliçesinin, TSE 13075 kalite belgesinin, araç isteklinin kendi malı ise bu durumu ispat eden  
belgelerin, kiralama yoluyla edinilmiş ise noter onaylı 24 aylık kira sözleşmesinin ve son  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
olarak finansal kiralama yoluyla edinilmiş ise noter onaylı makine ve ekipman sözleşmesinin  
sözleşme aşamasında yüklenici tarafından idareye sunulmasının öngörüldüğü tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesi uyarınca  
yüklenici “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi” ifade etmektedir.  
Yapılan incelemede, şikayete konu edilen İdari ve Teknik Şartname maddelerinde yer  
verilen belgelerin yükleniciden sözleşme aşamasında (diğer bir ifade ile sözleşme  
imzalanmasını müteakip) sunulmasının talep edildiği, dolayısıyla bu belgelerin ihaleye  
katılım bakımından yeterlik kriteri/belgesi niteliği taşımadığı, öte yandan Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 30’uncu maddesi çerçevesinde,  
idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik  
yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yapılabileceği ve bu  
yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin sunulması gerektiğinin  
teknik şartnamede düzenlenebileceği anlaşıldığından söz konusu düzenlemelerde kamu ihale  
mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık  
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve  
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine  
göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda  
belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin  
16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak  
söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci  
madde kapsamında değerlendirilir.  
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü  
maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde  
uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran  
% 50 artırımlı uygulanır.  
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen  
oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili  
aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına  
ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci  
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.  
Özel Aykırılık Halleri  
Aykırılık Hali  
İlk Sözleşme Bedeli  
Üzerinden Kesilecek Ceza  
Aykırılık  
Sayısı  
Oranı  
Yüklenici tarafından işin ifasında  
kullanılan demirbaş ve ekipmanların  
Binde  
1
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
arızalanması durumumda en geç 15 gün  
5
içerisinde çalışır hale gelmemesi  
halinde her geç kalınan gün için  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu düzenlemeden, hizmetin ifası sırasında kullanılacak demirbaş ve  
ekipmanların arızalanması durumunda yüklenicinin en geç 15 gün içinde bu demirbaş ve  
ekipmanı çalışır hale getirmekle yükümlü olduğu, arızanın 15 gün içinde giderilmemesi  
durumunda 15 günü geçen her gün için ilk sözleşme bedelinin binde 1’i oranında ceza  
kesileceği, ayrıca yüklenicinin arızalanan demirbaş ve ekipmanı en geç 15 gün içinde çalışır  
hale getirmemesi halinin 5 kez tekrarlanması ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde  
sayılan özel aykırılık hallerinin toplam sayısının 30’a ulaşması koşullarının birlikte  
gerçekleşmesi durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği  
anlaşılmakta olup anılan düzenlemenin herhangi bir keyfiliğe veya belirsizliğe mahal  
vermeyecek şekilde açık olduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, iddiaya konu düzenlemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/006  
: 30  
: 05.02.2025  
: 2025/UH.II-433  
Oybirliği ile karar verildi.