Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü
/
2024/1593430-Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1593430
Başvuru Sahibi
Bisel Tur. Tem. İlet. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
BAŞVURU SAHİBİ:
Bisel Tur. Tem. İlet. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1593430 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2024 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bisel Tur.
Tem. İlet. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2025 tarih ve
176176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Özkulplular Gıda İn. Teks. Tem. Taş. Kır. San ve
Tic. Ltd. Şti. ve Karadaş Tur. Taş. İnş. Teks. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
Amortisman maliyetine yönelik aykırılıklar;
Teknik Şartname'nin 2.5'inci maddesi gereği 16+1 koltuk kapasiteli araçların model
yılının 2010 ve üzeri, 45+1 koltuk kapasiteli araçların model yılının 2007 ve üzeri olması
gerektiği, model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden anılan kriterleri sağlamayan araçlar
üzerinden yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
Amortisman tutanaklarının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
%20 amortisman oranı üzerinden kaşelenip imzalanması gerekirken bu işlemin
gerçekleştirilmediği,
İsteklilerin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetlerin
satın alma fiyat teklifi ile açıklandığı, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman
avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı
uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mevzuat kapsamında mümkün olmadığı,
Amortisman listeleri çerçevesinde istekliler tarafından araçların çalışacağı gün sayısı
üzerinden değil sözleşme süresi olan bir yıl üzerinden maliyet açıklamasının yapılması
gerektiği, bu çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak
suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
bulunmaması gerektiği,
Araç maliyetine yönelik aykırılıklar;
Kiralama maliyetine yönelik açıklamaların Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname
düzenlemelerinde yer alan model yılı ve koltuk sayılarına aykırı araçlar üzerinden yapıldığı,
Fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer
alan ibarelerin yazılmadığı,
Fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken
serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelendiği,
Fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt
maliyetlerinin bu araçlara göre belirleneceği, ancak istekliler tarafından sunulan kiralama
fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya da
model yılı farklılaştırılmış ya da araç bilgisine hiç yer verilmediği, bu çerçevede istekliler
tarafından sunulan belgelerin araç noktasında uyumlu olmadığı,
Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde işin 58 araç ile gerçekleştirileceğinin
görüldüğü, anılan istekliler tarafından sefer sayılarının eksik, hesaplamaların da hatalı
yapıldığı, ihale dokümanında personel taşıma yapacak 45 araç ile vardiya personeli taşıması
yapacak 13 aracın kaç gün çalışacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ancak
birim fiyat teklif cetvelinde 16+1 koltuk kapasiteli araçların 455.000 km ve 45+1 koltuk
kapasiteli araçların ise 40.000 km taşıma yapacaklarının belirtilmiş olması karşısında yapılan
hesaplamalar çerçevesinde gündüz servislerinin 264 gün ve vardiya servislerinin ise 365 gün
çalıştırılmalarının söz konusu olacağının anlaşıldığı, ortalama güzergâh mesafesinin 28
kilometre olduğu, bu çerçevede bekleme süreleri de hesaba katılarak sefer başı en az 2 saatlik
ve toplam 42.740 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceğinin anlaşıldığı, bu sürenin
altında kalan açıklamaların reddi gerektiği,
Tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin
işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı,
Kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı
maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi
alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine
karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının
zorunlu olduğu,
Akaryakıt maliyetine yönelik aykırılıklar;
Akaryakıt maliyetinin toplamda 495.000 km üzerinden gerçekleştirilmesi gerekirken
istekliler tarafından eksik km değerleri üzerinden açıklama yapıldığı, toplamda 59.500 litre
akaryakıt tüketim değerinin altında yapılan açıklamaların reddi gerektiği,
İhale dokümanı çerçevesinde iş kapsamında çalıştırılması gereken araç tiplerine yer
verilmiş olmasına rağmen istekliler tarafından bu husus dikkate alınmaksızın açıklamaların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
yapıldığı,
İş kapsamında çalıştırılacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100
kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın
yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan yapıldığı,
bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise yalnızca şehir dışı ya da şehir içi-şehir dışı
karışık tüketim değerlerini göstermesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılması
kabul edilemeyeceği,
İstekliler tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren
firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge
sunulmadığı,
Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model, taşıma
kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan
edildiği görülmekle birlikte kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz
konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,
İstekliler tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün
bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sanki sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden
açıklama yapılamayacağı,
Tebliğ'in 79.2.7'nci maddesinde ihale tarihi olan 25.12.2024 ile ilan tarihi olan
25.11.2024 tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında
bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli
8 firmaların akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan
açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen anılan istekliler
tarafından haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik akaryakıt değerleri üzerinden
açıklama yapıldığı,
Bakım onarım maliyetine yönelik aykırılıklar;
İsteklilerin kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar yönünden bakım onarım
maliyetlerini ortaya koyması gerektiği, bu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve
bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede
işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu,
İsteklilerin açıklamalarında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik
eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından
alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili
servis yazısının dosyaya eklenmediği, hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin
eksik bir şekilde hesaplandığı,
Bakım onarım fiyat tekliflerinin Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu, fiyat
tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi
gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmadığı ya da serbest muhasebeci tarafından kaşelenip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
imzalandığı,
Fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama, lastik ve
bakım onarımın bulunmadığı,
Bakım onarım fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve
işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine
yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,
Birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava
filtresi ve bakım işçiliği önemli teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik
maliyeti açıklanması gerekirken bu maliyetler açıklanmaksızın yalnızca malzeme maliyeti
yönünden açıklamaların yapıldığı,
Küçük araç için 20 bin ve büyük araç için 40 bin kilometrede bir periyodik bakım
yapılacağı öngörüsü ile kat edilecek mesafe hesapları dikkate alındığında sırasıyla 57 ve 5
adet bakım gerçekleştirilmesi gerektiği, açıklamaların haksız maliyet avantajı elde etmek için
eksik bakım adetleri üzerinden yapıldığı,
Lastik maliyetine yönelik aykırılıklar;
Kiralama fiyat teklifine ve amortismana konu edilen araçlar açık ve belli olduğu, bu
araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun
açık bir şekilde belirtilmiş olmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara
uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün
bulunmadığı,
Lastiklere ilişkin fiyat tekliflerinin Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu,
fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmadığı ya da serbest muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı,
Lastik fiyat teklifinde hizmet alımına konu küçük araçlar için 4 yazlık ve 4 kışlık,
büyük araçlar için ise 6 yazlık ve 6 kışlık olmak üzere yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı
satır açılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, ancak istekliler tarafından yazlık/kışlık
ayrımı yapılmaksızın açıklamanın gerçekleştirildiği,
Lastik maliyetinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen
maliyet açıklamasının kabulünün mümkün bulunmadığı,
Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerine ait tespit tutanaklarına yönelik
aykırılıklar;
Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin
ilgili hükmü gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, istekliler tarafından
bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,
Tutanakların ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza
beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine
ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu,
Tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı bilgisi
ile uyuşmadığı,
Tespit tutanakları ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil
gazetesinin bulunması gerektiği halde bu belgelere yer verilmediği,
Tespit tutanaklarına dayanak teşkil eden faturaların Mayıs 2024 - Ekim 2024
aralığında bulunması gerekirken Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2024 ve Kasım-Aralık 2024 aylarına
ait olduğu,
Tespit tutanaklarına 2024 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin
bulunmadığı,
Tespit tutanaklarının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin
tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, kaldı ki halihazır vergi sistemimizde
envanter defterlerinin “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen istekliler tarafından bu
defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edildiği,
Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi
bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin
temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının uygun
bulunmaması gerektiği,
Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından
imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif
sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer
verilmediği,
Tespit tutanağın son kısmında yer alan “fatura bilgileri tablosundaki” tutar ve miktar
toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153
no’lu hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak
yansıtıldığı, tespit tutanağında birim maliyetler hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması
gerekenden daha düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,
Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “fatura bilgileri tablosundaki”
tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının
hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde
hatalı olarak yansıtıldığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kalması
nedeniyle belgelendirmenin reddi gerektiği,
Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan
ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde
yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas
faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “tutanağa esas üç
aylık süre” ile uyuşmadığı,
Maliyete dayalı yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin
ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına
rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde
olması gerekirken “…sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edilmiş olması belgelendirmenin
hukuka aykırı olduğu,
Satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen yani
faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin (kiralama, lastik, hava filtresi, yağ filtresi yakıt
filtresi, motor yağı, mekanik işçilik vb.) fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare
tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması
gerektiği, bu kısımların boş bırakılması yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,
İstekliler tarafından açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit
tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin aynı olmadığı, fatura bilgileri
tablosundan açıklanması gerekli mal/hizmetlerin; adının, nevinin, fiyatının, miktarının
anlaşılamadığı hiçbir açıklamanın kabulünün mümkün bulunmadığı, tespit tutanağına
dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malı açıkça anlaşılması ve yukarıda yer verilen
verileri içermesi gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit
tutanağına konu edilemeyeceği, hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı
yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı,
Kiralama fiyat teklifinde birimin saat olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde
yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmının “saat/gün” yerine “gün/saat”
olarak belirtilerek yapılan hatalı açıklama nedeniyle savunmanın reddi gerektiği,
Trafik ve koltuk sigortasına yönelik aykırılıklar;
İstekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük veya bölge
müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini
kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,
İstekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, açıklamaların
farklı araçlar üzerinden yapıldığı,
Tebliğ'in 79.3.4'üncü maddesi gereği istekliler tarafından 2024 yılı için alınan fiyat
teklifinin 03.12.2024 tarihinde açıklanan yurtiçi üretici fiyatları endeksi “On iki aylık
ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan %42,60 üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
güncellenmesi gerekirken bu güncellemeler gerçekleştirilmeden yapılan açıklamaların uygun
olmadığı,
Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetine yönelik
aykırılıklar;
Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetlerin 2025 yılına
ilişkin artışın 4 Aralık 2024 tarihinde açıklanmış olan Kasım 2024 yurtiçi üretici fiyatları
endeksinin %42,60 endeks oranı üzerinden hesaplanması gerekirken ilgili hesaplamanın
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.6'ncı maddesi uyarınca yapılmadığı,
Açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden
ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği halde eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı,
Motorlu taşıtlar vergisi hesabının ihale dokümanında istenilen araçların koltuk
kapasitelerinden daha düşük koltuk kapasiteli araçlar esas alınarak açıklamadığı, araçlara
ilişkin MTV, egzoz emisyon ölçümü ve muayene maliyetlerinin toplam 552.088,86 TL olarak
hesaplanması gerekirken daha düşük hesaplandığı,
İşçilik maliyetine yönelik aykırılıklar;
Teknik Şartname'nin 2.12'nci maddesi düzenlemelerine göre sürücü sayısının 58 ve
koordinatör personel sayısının ise 9 ve toplamda personel sayısının 67 ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılması gerekirken eksik personel sayısı üzerinden açıklama yapılması
mevzuata aykırı olduğu,
İstekliler tarafında işçilik maliyeti için 31.921,75 TL üzerinden hesaplanma yapılması
gerekirken 26.005,50 TL üzerinden yapıldığı, toplam 6.995.609,70 TL’den düşük değerler
üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,
Vardiya seferlerinin günde iki kez gerçekleştirileceği için 2 saat üzerinden değil 4 saat
üzerinden çalışma süresinin hesaplaması gerektiği, anılan istekliler tarafından ihale
dokümanında düzenlenen sürücü, saat ve sefer sayılarının azaltılmak suretiyle açıklama
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
…
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Personel Servis Taşıma Hizmet İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
16+1 Koltuk Kapasiteli Minibüs 53 Adet
45+1 Kişilik Otobüs 5 Adet
16+1 Koltuk Kapasiteli Minibüs 53 Adet
45+1 Kişilik Otobüs 5 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır Kampüs Ceza İnfaz
Kurumları Kampüsü ile Zaman ve Çizelgede Bulunan Güzergah Hattında Bu İş Yapılacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
25.3.1.
Her türlü vergi KDV hariç resim harç ulaşım ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil
edilecektir,
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Diyarbakır Açık Ceza
İnfaz Kurumunda çalışan personelin; 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 7’nci maddesi ile Kamu
Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi gereğince
zamanında iş başında bulunmalarını temin etmek amacıyla bu şartnamede belirtilen esaslar
dâhilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği güzergâhlara götürülüp
getirilmesidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci
maddesinde “…2.5. Servise konulacak araçlar sağlam, her yönden temiz ve bakımlı. Trafik
Kanunu ile Karayolları mevzuatı hüküm ve şartlarına göre mücehhez, bilumum teknik ve
sağlık cihaz ve aksesuarları tam, kaloriferli, klimalı ve tarife cetvelinde belirtilen kapasite ile
16+1 minibüsler 2010 ve üzeri model, 45+1 otobüsler 2007 ve üzeri model araçlar olacaktır.
Bu nitelikleri taşımayan veya niteliklerini kaybeden taşıtlar yerine uygun vasıflı taşıtlar
servise konulacak ya da eksiklikleri tamamlanacaktır. Ceza infaz kurumu tarafından alınacak
her türlü tedbirden doğacak mali külfet ve sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.
…
2.10. Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden
kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 1.650 km’ye ilave olarak
idare toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve ring
yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez.
Hizmet binalarının değişmesi halinde yeni belirlenecek güzergâhların toplamının,
mevcut güzergâhların toplamı olan km’yi geçmemesi halinde yüklenici ek bir ücret talep
etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde yeni hizmet binasında işi yürütecektir.
Güzergâhlarda bulunan durak yerleri ve servis saatleri iş yeri çalışma durumuna göre idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
tarafından değiştirilebilir.
…
2.12. Yüklenici araçların sevk ve idaresini takip edecektir. Yüklenici, sabah gelişlerde
ve akşam araçların kalkışında güzergâhtaki her bir hizmet binası için ayrı ayrı birer sorumlu
(idarenin uygun gördüğü) bulunduracaktır.
…
2.14. Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların her türlü giderleri
(tamir, bakım, onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, sürücü ve sigorta vb.) yükleniciye ait
olacaktır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Personel Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak
Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Fabrikasından imal edildiği takvim yılı esas
alınmak kaydıyla, 16+1 minibüsler 2010 ve üzeri model, 45+1 otobüsler 2007 ve üzeri model
araçlar olacaktır. …” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” başlıklı 8’inci
maddesinde “Yüklenici, personel servis hizmetinde kullanacağı taşıtlara 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak
zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel
taşımacılığı yapılmayacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sefer Tarife Cetveli” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.Personel
taşıma işi için kullanılan araçların; Ceza infaz kurumu ile ceza infaz kurumu idaresinin
belirleyeceği güzergâhlara gidiş ve aynı güzergâhlardan personeli toplayıp ceza infaz kurumu
hizmet binalarına dönüşleri 1 (bir) sefer sayılır. Yüklenici, sadece sefer yaptığı gün için ücret
talep edebilecektir.
9.2.
Araçlar; Ceza înfaz Kurumunun bildireceği yerlerin önünden ekli sefer ve
güzergâh listesinde belirtilen saatte hareket edecek ve belirtilen saatte Kuruma geri dönüş
yapacaktır.
…
9.5.
Ekli sefer ve güzergâh listesinde sadece güzergâhın başlayacağı semt veya
mahalle başlangıç noktası olarak belirlenmiş olup, bu noktadan bitiş noktası arasındaki
mesafe km bazında belirtilmiştir. Başlangıç ve bitiş noktaları arasındaki güzergâhın sokak ve
caddeleri belirtilen diğer detayları güvenlik nedeniyle yüklenici firmaya sözleşme
imzalandıktan sonra bildirilecektir. …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.
A
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
No
B
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
1
16+1 Koltuk Kapasiteli Personel
Taşıma Servisi
45+1 Koltuk Kapasiteli Personel
Taşıma Servisi
kilometre
kilometre
455.000
40.000
2
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 25.12.2024 tarihinde yapılan
“Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine 14 istekli tarafından teklif verildiği, 4
isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.01.2025 onay tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Bisel Tur. Tem. İlet. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin iddiaları
çerçevesinde Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Karadaş
Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarına yönelik inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Karadaş Tur.
Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 27.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin
“1- Kiralık araçlara ait araç kiralama maliyeti,
2- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gideri,
3- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri,
4- Periyodik Bakım Onarım,
5- Araç Amortisman Bedeli Gideri,
6- Egzoz Emisyon Ölçüm Gideri,
7- Araç Muayene Gideri,
8- Araçlarda Çalışacak Şoförlere Ait Maaş ve Sosyal Güvenlik Prim Giderleri,
9- Akaryakıt Gideri” olarak belirlendiği,
Yapılan incelemede, lastik giderlerinin, koltuk ferdi kaza sigortasının ve sabah
gelişlerde ve akşam araçların kalkışlarında güzergahtaki her bir hizmet binasında
bulundurulacak sorumlu personelin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif
bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasında ifade edilen söz
konusu girdilere yönelik anılan istekliler tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Amortisman maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli
Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş
kapsamında kullanılacak 58 adet aracın kiralama yöntemiyle açıklandığı, dolayısıyla anılan
istekliler tarafından amortisman maliyetine yönelik bir açıklama yapılmasına gerek
bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
Araç maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak 53 adet minibüsün 2010 ve üzeri model ve 16+1 koltuk kapasiteli, 5 adet
otobüsün ise 2007 ve üzeri model ve 45+1 koltuk kapasiteli olmasının istenildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024
model 16+1 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün 2024 model 45+1 koltuk kapasiteli araç için
fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Mehmet Meşe Servis
İşletmeciliği’nden alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının,
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Mehmet Meşe’ye ait imza beyannamesinin
sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, fiyat tekliflerine konu araçların model yılı ve koltuk
kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı, fiyat teklifinin 365 gün
süreli alındığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine
göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali
müşavir Sedat Tamaç tarafından imzalandığı, Sedat Tamaç’a ait faaliyet belgesinin geçerlik
tarihinin uygun olduğu, fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit
tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, tutanakların ilan tarihinin
(25.11.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin 10.09.2024 olduğu,
fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, faturalara konu işin nevinin, miktarının ve birim
fiyatının fiyat teklifinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Karadaş Tur.
Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024 model 16+1 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün
2024 model 45+1 koltuk kapasiteli araç için fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği
anlaşılan İsmail Güzel Servis İşletmeciği’nden alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış
tutarı tespit tutanağının, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve İsmail Güzel’e ait imza
beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, fiyat tekliflerine konu araçların model yılı ve koltuk
kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kritlerleri sağladığı, fiyat teklifinin 12 ay süreli
alındığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine göre
yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir
Veli Kanğal tarafından imzalandığı, Veli Kanğal’a ait faaliyet belgesinin geçerlik tarihinin
uygun olduğu, fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisinin, satış tutarı tespit
tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu, tutanakların ilan tarihinin
(25.11.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin 15.08.2024 olduğu,
fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, faturalara konu işin nevinin, miktarının ve birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
fiyatının fiyat teklifinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, her iki istekli tarafından araç kiralama fiyat teklifi ekinde sunulan
tutanaklarının yasal defter tasdik bilgileri kısmında tasdik makamı, tasdik tarihi ve no
kısımlarının boş bırakıldığı, dolayısıyla anılan tutanakların söz konusu gerekçelerle usulüne
uygun olarak doldurulmadığı anlaşılmıştır.
Akaryakıt maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
Yukarıda yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak araçlar ile toplam 495.000 km hizmet verileceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt maliyetini tevsik etmek amacıyla 2024 model 16+1 koltuk
kapasiteli araçların 100 km’de sarf edeceği ortala yakıt miktarını göstermek için aracın teknik
ve donanım özelliklerini gösterir kataloğun sunulduğu, söz konusu katalogda aracın 100
km’de sarf edeceği yakıt miktarının 7,9 litre olarak belirtildiği, 2024 model 45+1 koltuk
kapasiteli araçların 100 km’de sarf edeceği ortala yakıt miktarını göstermek için teklif edilen
marka aracın yetkili bayisi olduğu anlaşılan Gelecek Oto. San. ve Tic. A.Ş.den alınan araç
yakıt tüketim tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda aracın 100 km’de sarf edeceği yakıt
miktarının 22 litre olarak belirtildiği,
Anılan istekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan 20.12.2024 tarihli En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt
Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan KDV hariç 36,71 TL tutarın esas alındığı,
Birim fiyat teklif cetvelinde araçların toplam 495.000 km çalıştırılacağı
düzenlenmesine karşın söz konusu istekli tarafından akaryakıt maliyeti hesabında 594.950 km
üzerinden hesaplama yapıldığı ve yapılan hesaplamalarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Karadaş Tur.
Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt maliyetini tevsik
etmek amacıyla 2024 model 16+1 koltuk kapasiteli araçların 100 km’de sarf edeceği ortala
yakıt miktarını göstermek için aracın teknik ve donanım özelliklerini gösterir kataloğun
sunulduğu, söz konusu katalogda aracın 100 km’de sarf edeceği yakıt miktarının 7,9 litre
olarak belirtildiği, 2024 model 45+1 koltuk kapasiteli araçların 100 km’de sarf edeceği ortala
yakıt miktarını göstermek için teklif edilen marka aracın yetkili bayisi olduğu anlaşılan
Gelecek Oto. San. ve Tic. A.Ş.den alınan araç yakıt tüketim tablosunun sunulduğu, söz
konusu tabloda aracın 100 km’de sarf edeceği yakıt miktarının 22 litre olarak belirtildiği,
Anılan istekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan 16.12.2024 tarihli En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt
Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan KDV hariç 36,71 TL tutarın esas alındığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
Birim fiyat teklif cetvelinde araçların toplam 495.000 km çalıştırılacağı
düzenlenmesine karşın söz konusu istekli tarafından akaryakıt maliyeti hesabında 620.500 km
üzerinden hesaplama yapıldığı ve yapılan hesaplamalarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bakım onarım maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
İdare tarafından teklifi aşırı düşük olan isteklilere gönderilen yazıda bakım onarım
giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında
bakım onarımın hangi girdilerden oluşacağına ilişkin detaya yer verilmediği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024
model 16+1 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün 2024 model 45+1 koltuk kapasiteli aracın
bakım onarımı için fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Güney Oto (Veysel
Tekeş)’den alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Veysel Tekeş’e ait imza beyannamesinin sunulduğu
görülmüştür.
Yapılan incelemede, her bir aracın üç ayda bir olmak üzere toplam da 4 defa bakıma
girecek şekilde (16+1 koltuk kapasiteli 53 adet aracın toplamda 212, 45+1 koltuk kapasiteli
aracın toplamda 20) fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin
79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin
serbest muhasebeci mali müşavir Mehmet Taşar tarafından imzalandığı, Mehmet Taşar’a ait
faaliyet belgesinin geçerlik tarihinin uygun olduğu fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı
bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu,
tutanakların ilan tarihinin (25.11.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler
esas alınarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin
10.09.2024 olduğu, fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, faturalara konu işin
nevinin, miktarının ve birim fiyatının fiyat teklifinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Karadaş Tur.
Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024 model 16+1 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün
2024 model 45+1 koltuk kapasiteli aracın bakım onarımı için fiyat teklifine konu alanda
faaliyet gösterdiği anlaşılan Mengü Oto. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat
tekliflerinin, fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağının, ticaret sicil gazetelerinin,
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Remzi Dağdelen’e ait imza beyannamesinin
sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, her bir aracın üç ayda bir olmak üzere toplam da 4 defa bakıma
girecek şekilde (16+1 koltuk kapasiteli 53 adet aracın toplamda 212, 45+1 koltuk kapasiteli
aracın toplamda 20) fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
79.2.2.1'inci maddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin
serbest muhasebeci mali müşavir Remzi Dağdelen tarafından imzalandığı, Remzi Dağdelen’e
faaliyet belgesinin geçerlik tarihinin satış tutarı tespit tutanağının düzenlenme tarihinden önce
olduğu görülmekle birlikte faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını
etkileyecek nitelikte olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin
geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun
yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği, fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayı
bilgisinin, satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarih ve sayı bilgisi ile uyumlu olduğu,
tutanakların ilan tarihinin (25.11.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler
esas alınarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin
30.08.2024 olduğu, fiyat teklifine konu edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, faturalara konu işin
nevinin, miktarının ve birim fiyatının fiyat teklifinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, her iki istekli tarafından bakım onarım fiyat teklifi ekinde sunulan
tutanaklarının yasal defter tasdik bilgileri kısmında tasdik makamı, tasdik tarihi ve no
kısımlarının boş bırakıldığı, dolayısıyla anılan tutanakların söz konusu gerekçelerle usulüne
uygun olarak doldurulmadığı anlaşılmıştır.
Zorunlu mali sorumluluk sigortası maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından trafik sigortası bileşenine ilişkin olarak, 16+1 koltuk kapasiteli ve
45+1 koltuk kapasiteli araçlar için ayrı sigorta poliçelerinin sunulduğu, söz konusu poliçelerin
Aygünler Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve sigorta poliçelerinin
Allianz Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından iki imza ile imzalandığı, sigorta fiyat
tekliflerinin ihale konusu işin süresini (01.01.2025-31.12.2025) kapsayacak şekilde 1 yıllık
alındığı, dolayısıyla Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi kapsamında güncelleme yapılmasına
gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Karadaş Tur.
Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından trafik sigortası bileşenine ilişkin
olarak, 16+1 koltuk kapasiteli ve 45+1 koltuk kapasiteli araçlar için ayrı sigorta poliçelerinin
sunulduğu, söz konusu poliçelerin Devbar Sigorta Arac. Hiz. Ltd. Şti. ve Fırat Unat Sigorta
Arac. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve söz konusu sigorta poliçelerinin Allianz
Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından iki imza ile imzalandığı, sigorta fiyat tekliflerinin
ihale konusu işin süresini (01.01.2025-31.12.2025) kapsayacak şekilde 1 yıllık alındığı,
dolayısıyla Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi kapsamında güncelleme yapılmasına gerek
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyetine yönelik yapılan
inceleme ve tespitler:
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16+1 koltuk
kapasiteli araçların motorlu taşıtlar vergisini maliyetini tevsik etmek amacıyla Gelir İdaresi
Başkanlığının resmi internet sitesinde yayımlanan 1-6 yaş, 0-17 koltuk kapasiteli minibüsler
için 2025 yılı için belirlenmiş olan 5.780,00 TL fiyatın kullanıldığı, 45+1 koltuk kapasiteli
araçların motorlu taşıtlar vergisini maliyetini tevsik etmek amacıyla Gelir İdaresi
Başkanlığının resmi internet sitesinde yayımlanan 1-6 yaş, 46 ve üstü koltuk kapasiteli otobüs
ve benzerleri için 2025 yılı için belirlenmiş olan 23.381,00 TL fiyatın kullanıldığı,
Anılan istekli tarafından araç muayenesi ve egzoz gazı ölçüm maliyetini tevsik etmek
amacıyla TÜVTÜRK’ün internet sitesinde yer alan 2025 yılı fiyat listelerinde yer alan
fiyatların kullanıldığı görülmüştür.
İşçilik maliyetine yönelik yapılan inceleme ve tespitler:
İhale üzerinde bırakılan istekli Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli
Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işçilik maliyetinin
tevsiki için Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) internet sitesinde yer alan işçilik
hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan 2025 yılı saatlik ücretin (147,55 TL) kullanıldığı,
işçiliğe ilişkin maliyet analizinin 58 şoför, 365 gün ve her gün gidiş geliş olmak üzere toplam
2 saat üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale dokümanında vardiya
seferlerinin günde iki kez gerçekleştirileceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı
görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Öz
Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araç kiralama ve bakım onarıma ilişkin alınan fiyat
teklifleri ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının yasal defter tasdik bilgileri kısmında
tasdik makamı, tasdik tarihi ve no kısımlarının boş bırakıldığı, dolayısıyla anılan tutanakların
söz konusu gerekçelerle usulüne uygun olarak doldurulmadığı anlaşıldığından her iki
isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/006
: 33
: 05.02.2025
: 2025/UH.II-434
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı.
Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Karadaş Tur. Taş. İnş. Tek. Tar. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.