Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2024/1550067-Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72. (Amasya) Şube Şefliği Emrinde Personel Taşıması İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1550067
Başvuru Sahibi
Münevver SEVİNDİK
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72. (Amasya) Şube Şefliği Emrinde Personel Taşıması İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 34
: 12.02.2025
: 2025/UH.II-500
BAŞVURU SAHİBİ:
Münevver SEVİNDİK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1550067 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72. (Amasya) Şube
Şefliği Emrinde Personel Taşıması İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72. (Amasya) Şube Şefliği Emrinde
Personel Taşıması İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Münevver Sevindik’in 02.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2025 tarih ve 176213 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/170 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında yan dükkanda faaliyet
gösteren bir başka firmanın IP adresi ile aynı adresten teklif verildiği gerekçesi ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan IP adresinin
sahibi yan dükkanda yer alan kişinin sigortacıları olan Adem Sevindik’in kızına ait internet
bağlantısı olduğu, daha önce sigorta işlemleri için yanına gittiklerinde söz konusu internet
hattına bağlandıkları, teklif verilen tarih ve saatte bölgede elektrik kesintisi meydana geldiği,
kesinti sonrasında ise daha önceden bağlandıkları ve sigortacıları olan kişiye ait IP adresine
bilgisayarlarının bilgileri dışında otomatik olarak bağlandığı, teklif verme sürecinde
bilgisayarın kendi IP adreslerine bağlı olduğunu düşünerek teklif verdikleri, elektrik kesintisi
kaynaklı ve aynı IP adresinden teklif verdikleri iddia edilen sigortacıları da olan firmanın
hattına bilgileri dışında bilgisayarının otomatik bağlanması hususunun tek başına 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) maddelerine aykırılık teşkil edildiğine dair kanıt
olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 34
: 12.02.2025
: 2025/UH.II-500
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un Dördüncü Kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”
başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72. (Amasya) Şube Şefliği Emrinde; Personel
Taşınması İçin Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
01.01.2025 - 31.12.2025 tarihleri arasında 2 Adet Araç Çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 72.
(Amasya) Şube Şefliği için Bölge Müdürlüğümüz personelinin zamanında işe geliş-gidişlerini
sağlamak ve Sanat Sınıfı personelin toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını yerine getirmek
amacıyla kiralanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 15 isteklinin e-
teklif vererek katıldığı, başvuru sahibi de dahil 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının ardından 20.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ali Engin
üzerinde bırakıldığı, Sabri Seven’in de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 34
: 12.02.2025
: 2025/UH.II-500
Başvuruya konu ihaleye teklif veren başvuru sahibi Münevver Sevindik ve Adem
Sevindik tarafından aynı IP adresinden teklif verilip verilmediği hususunda EKAP üzerinde
yapılan incelemede; Münevver Sevindik’in 78. ***.***.54 IP üzerinden, Adem Sevindik’in
de yine 78. ***.***.54 IP üzerinden e-teklif verdikleri tespit edilmiştir.
IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ
üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır.
Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza
kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek
sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz
ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden
indirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Münevver Sevindik ve
Adem Sevindik’in e-teklif verme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği, bu
tespit çerçevesinde anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği
ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını
etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği anlaşılmış olup
idarece anılan isteklilerin fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi
kapsamında değerlendirilerek anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında (j)
bendine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 34
: 12.02.2025
: 2025/UH.II-500
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.