Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Kültür Sanat Bilim Ulaştırma Ticaret ve Sanayi A.Ş.
/
2024/1581985-İş Sağlığı ve Güvenliği
Bilgi
İKN
2024/1581985
Başvuru Sahibi
Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.
İdare
Mersin Büyükşehir Kültür Sanat Bilim Ulaştırma Ticaret ve Sanayi A.Ş.
İşin Adı
İş Sağlığı ve Güvenliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
BAŞVURU SAHİBİ:
Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Kültür Sanat Bilim Ulaştırma Ticaret ve Sanayi A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1581985 İhale Kayıt Numaralı “İş Sağlığı ve Güvenliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Kültür Sanat Bilim Ulaştırma Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından
23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği” ihalesine
ilişkin olarak Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin 10.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 22.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.02.2025 tarih ve 177366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede istenilen iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektörde faaliyet göstermekte
olan bir firma ile yapılan sözleşme ve eklerinin sunulduğu, idarenin sunulan belgeleri,
personele yapılacak ödemeleri gösteren tablonun eksik olduğu, faturaların aylık olarak
düzenlenmediği, fatura tarihlerinin birbirine çok yakın olduğu ve sözleşmeye ilişkin damga
vergisinin ödendiğini gösterir belgelerin EKAP’a yüklenmediği gerekçeleriyle uygun
bulmadığı ve anılan gerekçelerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin
tekliflerini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine ilişkin olarak;
- İddiaya konu sözleşmenin 5’inci maddesinde “İşveren, bütün personelleri için aylık
olarak aşağıdaki yer alan tabloya göre ödeme yapılacaktır.” ifadesinin yer aldığı bununla
birlikte zikredilen ifadeye sözleşme metninde sehven yer verildiği, sözleşme sürecinde bahse
konu ödeme tablosunun düzenlenmemiş olduğu, anılan hususun esas etkili bir sonucunun
olmadığı, sözleşmeye konu işin ifa edildiği ve SGK belgelerinin eksiksiz olarak sunulmuş
olduğu,
- Sunulan sözleşmede faturaların aylık olarak düzenleneceğine ilişkin bir hükme yer
verilmediği, yine sözleşmenin 5’inci maddesinde “Taraflarca belirlenecek dönemler itibari
ile yapılacak kontrol ve muayene sonrasında mutabık kalınan iş miktarları üzerinden fatura
düzenlenecektir.” ifadesinin yer aldığı, işe ilişkin faturaların işveren firma ile varılan
mutabakata göre düzenlendiği, sözleşme süresinin 01.01.2023-30.11.2024 dönemlerini
kapsadığı bu sebeple işin tamamlanmasına müteakip tek fatura düzenlenmesinin de mümkün
olduğu, yine anılan hususun ilgili mevzuat hükümlerine nasıl bir aykırılık teşkil ettiğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
anlaşılmadığı, yapılan işlemin hukuki dayanaktan uzak olduğu,
- Sözleşmeye konu işe ilişkin olarak düzenlenen sözleşmelerin 6331 sayılı Kanun’un
27’nci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca damga vergisinden istisna olduğu, anılan hususa
ilişkin açıklama yazısının teklif ile birlikte EKAP ortamına yüklenmiş olduğu, açık Kanun
hükmüne ilişkin ayrıca bir resmi belge sunulması gerekliliğinin bulunmadığı gerekçeleriyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı,
2) Yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin işlemlerin hatalı olduğu, alınan fiyat
tekliflerinin piyasa rayiçlerini yansıtmadığı ve anlaşmalı olarak yüksek tekliflerin sunulduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “Hüküm bulunmayan haller ve
muafiyet” başlıklı 27’nci maddesinde “… (2) Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga
vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
...
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “...(9) İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “...(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMET ALIMI İŞİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 24 ay süreli Çok Tehlikeli sınıf için 2600, Tehlikeli sınıf için 2250, Az
Tehlikeli sınıf için 1950 olmak üzere toplamda 6800 kişi için Tetkik-Tahlil ve İş Sağlığı ve
Güvenliği Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin İl Sınırları” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “...31.3. İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen
bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas
alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale
dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik
sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her
belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Mersin Büyükşehir Kültür Sanat Bilim Ulaştırma Tic. ve
San. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen iş sağlığı ve güvenliği hizmet alımı işi olduğu, ihalede
13 adet ihale dokümanı indirildiği, 23.12.2024 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı,
başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmenin uygun
bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Hekimbey İş Sağlığı ve
Güvenliği A.Ş. üzerinde kaldığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesindeki hükümlere
göre, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum
ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan
işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye
ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan
işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını
gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi
yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde,
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi
Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye
ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “910939-
607-00004_İki Taraflı Özel İş Sözleşmesi-4.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyanın
yer aldığı görülmüştür.
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili satırında yer alan uzantıya erişildiğinde, başvuru
sahibinin sunulan sözleşmenin 6331 sayılı Kanun uyarınca damga vergisinden muaf olduğuna
ilişkin açıklama yazısı, başvuru sahibi ile Asm Çevre Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
imzalanan 26.07.2022 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi”, sözleşmeye
ilişkin 8 adet fatura örneği ve SGK tahakkuk fişlerinin sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
- Başvuru sahibi tarafından sunulan 21.12.2024 tarihli açıklama yazısında, 6331 sayılı
İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “Hüküm bulunmayan haller ve muafiyet” başlıklı 27’nci
maddesinin 2’nci fıkrasına yer verilerek, özel sektöre yapılan bir işten elde edilen iş
deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmenin, doğrudan ilgili Kanun hükmü uyarınca
damga vergisinden müstesna olması nedeniyle damga vergisi ödendiğini veyahut damga
vergisi istisnasını gösteren bir belge sunulmasının mümkün olmadığının ifade edildiği,
- Yine istekli tarafından sunulan 26.07.2022 tarihli sözleşmenin 01.01.2023-
30.11.2024 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusunun
İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri ile İşyeri Hekimlik Hizmetlerini kapsadığı, sözleşmenin
“Ücret ve Ödeme” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “İşveren, bütün personelleri için
aylık olarak aşağıdaki yer alan tabloya göre ödeme yapacaktır. İş bu sözleşmenin toplam
tutarı 11.000.000,00TL (OnbirmilyonTürkLirası)’dir. Bu fiyata KDV hariçtir.” ifadesine yer
verildiği ancak anılan sözleşmede ödemeye esas tablonun yer almadığı, yine 5’inci maddenin
üçüncü fıkrasında “Taraflarca belirlenecek dönemler itibari ile yapılacak kontrol ve muayene
sonrasında mutabık kalınan iş miktarları üzerinden fatura düzenlenecektir.” ifadesinin yer
aldığı,
- Anılan sözleşmenin ekinde, sözleşme konusu işle ilgili 8 adet fatura örneğinin yer
aldığı, sunulan faturaların sözleşmenin işveren tarafı ASM Çevre Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
adına düzenlemiş olduğu, söz konusu faturaların dökümünün aşağıdaki tablo gibi olduğu
tespit edilmiştir.
Fatura Tutarı
Fatura
Tarihi
Fatura No
Fatura Konusu
(TL)
(KDV Hariç)
12,00
1 29.03.2023 AS2202300000001 Sağlık Tetkikleri
2 31.03.2023 AS2202300000002 Tetanoz ve Hepatit Aşısı
3 30.07.2024 AS4202400000001 Sağlık Tetkikleri
19,05
9.780,00
İş Yeri Hekimliği ve İş
Güvenliği
4 14.11.2024 ASL202400000001
1.000.000,00
5 22.11.2024 ASL202400001616 İş Güvenliği
6 25.11.2024 ASL202400001617 İş Güvenliği
1.000.000,00
1.000.000,00
İş Yeri Hekimliği ve İş
Güvenliği
8 29.11.2024 ASL202400001680 İş Güvenliği
7 28.11.2024 ASL202400001622
750.000,00
7.250.000,00
Faturalar Toplamı 11.009.811,05
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin
mevzuat hükümleri incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci
maddesinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyiminin
belgelendirilmesinde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura
örnekleri veya onaylı suretleri, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler ile
personel çalıştırılan işlerde personele ilişkin belgelerin sunulmasının yeterli görüldüğü
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi hükümleri ile İdari
Şartname’nin 31’inci maddesine göre, e-teklif alınan ihalelerde isteklilerin teklifleri
değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve
belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem
yapılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde ise EKAP
üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması
gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması
halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunmuş
olduğu sözleşmenin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren
açıklama yazısının, iş deneyimine ilişkin belgeler ile birlikte EKAP sistemine yüklenerek,
idarenin bilgisine sunulduğu, ilgili yazıda 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun
27’nci maddesinin 2’nci fıkrasına yer verilerek, söz konusu sözleşmenin damga vergisinden
muaf olduğunun açıklandığı, açık bir Kanun hükmüne dayanılarak yapılan açıklama
nedeniyle, istekli tarafından resmi nitelikte ek bir belge sunma gerekliliğinin bulunmadığı
değerlendirilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin 5’inci maddesinde, işverenin, personel
için aylık olarak ilgili tabloya göre ödeme yapılacağı ve sözleşmenin toplam tutarının
11.000.000,00 TL olduğunun belirtildiği bununla birlikte sözleşmede ödeme tablosunun yer
almadığı, ilgili sayfada ödeme tablosuna ilişkin boşluk bırakılmamış olduğu, sözleşme
metninde, sözleşmenin eki olduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmemiş olduğu ve idare
tarafından sözleşmenin eksik olarak sunulduğuna ilişkin somut bir gerekçe sunulmadığı
görüldüğünden, idarenin, başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşmenin eksik olduğuna
ilişkin değerlendirmesi yerinde bulunmamıştır.
Yine sözleşmenin iddiaya konu maddesinde, taraflarca belirlenecek dönemler itibari
ile yapılacak kontrol ve muayene sonrasında mutabık kalınan iş miktarları üzerinden fatura
düzenleneceğinin belirtildiği bu sebeple işe ilişkin faturaların taraflarca belirlenecek dönemler
itibari ile düzenleneceğinin anlaşıldığı, sözleşmenin ekinde sunulan faturaların sözleşme
konusu iş ve sözleşme tutarını doğruladığı ek olarak İlgili Yönetmelik’in 47’nci maddesinde,
sözleşmelerdeki fatura düzenine ilişkin bir belirleme yapılmamış olduğu, söz konusu
Yönetmelik hükmünde, sözleşmeyi doğrulaması şartıyla, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri
veya onaylı suretlerin sunulmasının yeterli görüldüğü bu sebeple idarenin, sözleşmenin
ekindeki faturaların sözleşmeye konu hizmetin son 15 günü içerisinde ve birbirine yakın
tarihlerde düzenlenmiş olmasının tereddüde sebep olduğu yönündeki değerlendirmesi yerinde
bulunmamıştır.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin ihalede istenilen iş
deneyiminin tevsiki amacıyla, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir firmaya
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirmiş olduğu işe ilişkin sözleşme,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
sözleşmeye ilişkin 8 adet fatura örneği, SGK tahakkuk fişleri ve damga vergisine ilişkin
açıklama yazısını sunduğu, sözleşmeye ilişkin açıklama yazısında, sunulan sözleşmenin
damga vergisinden muaf olduğunun açıklandığı, açık bir Kanun hükmüne dayanılarak yapılan
açıklama nedeniyle, istekli tarafından resmi nitelikte ek bir belge sunma gerekliliğinin
bulunmadığı, idarenin sözleşmenin eksik olarak sunulduğu ve sözleşmeye ek olarak sunulan
faturaların tereddüde sebep olduğu yönündeki değerlendirmelerinin de hukuki dayanaktan
yoksun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının uygun olduğu ve başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve
56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde
yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka
aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu
edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri
çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer
ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen
hususlar bakımından (yaklaşık maliyetin açıklanması) hak kaybı veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini
beklemeden şikâyet hakkını kullanması gerektiği,
İhalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken
işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak
gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu
edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem
tarihinin esas alınması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin
teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin
alenileştiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia
eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin,
yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate
alınması gerektiği,
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği
ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği,
yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu
hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin
veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu,
diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun
görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık
maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten
itibaren başlatılması gerektiği açıktır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin, özetle, yaklaşık maliyetin usule aykırı şekilde yüksek
hesaplandığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, ihale tarihi olan 23.12.2024 tarihini izleyen
10 (on) gün içinde yani 02.01.2025 Perşembe günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 10.01.2025 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla bu iddiaya ilişkin idareye yapılan şikâyet
başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak idareye süresi içerisinde
başvuru yapılmadığı belirlendiğinden, anılan iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tümünde haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 16
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-536
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade
edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Asil Ortak
Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.