Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2024/1478519-Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1478519
Başvuru Sahibi
Hamdullah Acer
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamdullah Acer,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1478519 İhale Kayıt Numaralı “Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini
Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların
Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Hamdullah Acer’in 10.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2025 tarih ve 176580 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının, yaklaşık maliyette hesaplanan toplam işçilik saatinin altında işçilik saati
kullanıldığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ancak idarenin
gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
İhale konusu iş kapsamında yer alan iş kalemlerinden sadece birim fiyat-1, birim fiyat-
2 ve birim fiyat-7 numaralı iş kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği,
ancak ihale dokümanında söz konusu iş kalemleri için kullanılması öngörülen işçi sayısına ve
işçi çalışma saatlerine yönelik hiçbir düzenlemenin bulunmadığı, Teknik Şartname
incelendiğinde ise birim işçilik miktarlarının isteklilerin kendi çalışma biçimlerine bırakıldığı,
Nitekim uyuşmazlığa konu ihalenin yapım işi değil hizmet alım ihalesi olduğu dikkate
alındığında, yaklaşık maliyet hesabında kullanılan birim işçilik miktarlarının ihale
dokümanında yer almaması sebebiyle, idarece öngörülen işçilik süresi ile birebir uyumlu bir
işçilik süresi ve tutarı öngörülmesinin de mümkün olamayacağı, kaldı ki ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılacak işçi sayısının belirlenmesi ve isteklilerin de bu işçi sayılarını dikkate
almak suretiyle açıklama yapmalarının istenmesi halinde bu hususun ihale dokümanında
açıkça düzenlenmiş olması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Ayrıca ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenlemenin sadece kısmi
zamanlı personel için yapılmış olması sebebiyle ihale konusu iş kapsamında tam zamanlı
personel çalıştırılmayacağının anlaşıldığı, ancak buna rağmen kendileri tarafından 44 işçinin
tam zamanlı olarak çalıştırılacağı öngörüsüyle hesaplama yapıldığı, bu çerçevede aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği,
2) Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet hesabının Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’ne uygun ve doğru bir biçimde yapılmadığı, şöyle ki;
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında,
yüklenici tarafından iki adet pikabın işyerinde bulundurulmasının istenildiği, ancak idarenin
şikayet dilekçesine yönelik cevabı incelendiğinde, bu pikaplara ilişkin maliyetlerin yaklaşık
maliyet hesabına dahil edilmediğinin anlaşıldığı, söz konusu eksiklik sebebiyle yaklaşık
maliyet hesaplamalarının eksik yapıldığı ve dolayısıyla sınır değerin de yanlış hesaplandığı,
sınır değer hesaplamasındaki bu hatadan ötürü de fiyat dışı unsur teklif fiyatı puanlamasından
tam puan almalarının mümkün olmadığı,
Diğer taraftan, idarenin, anılan araç giderlerinin teklif hazırlık aşamasında sözleşme
gideri kalemi içinde değerlendirilebileceği yönündeki ifadelerinin hatalı olduğu, zira sözleşme
giderlerinin KİK payı, sözleşme damga vergisi vb. giderlerden oluştuğu, ihale konusu işin
gerçekleştirilmesi için asli olarak getirilmesi gereken makine ve araçların sözleşmenin ana
gider kalemlerinden olduğu ve teklif fiyatının oluşturulması aşamasında maliyet bileşeni
olarak mutlaka hesaplamalara dahil edilmesi gereken gider unsurları olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli Kandemir inşaat Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam
Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin
benzer işe uygun olmadığı ve ihalede aranan %30 oranındaki iş deneyim belgesi kriterini
karşılamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli Kandemir inşaat Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam
Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen bilanço oranlarının ve
ciro tutarlarının ihalede aranan kriterleri karşılamadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli Kandemir inşaat Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam
Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından pay defterleri ile yönetim kurulu
karar defterlerinin EKAP’a tam ve eksiksiz olarak yüklenmediği, pay defteri ve yönetim
kurulu karar defterindeki bilgilerin birbiriyle ve EKAP’taki bilgilerle uyuşmadığı, anılan
şirketlere ait pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterleri usulüne uygun şekilde
düzenlenmediğinden hukuken geçerli olmadığı, EKAP’a yüklenen pay defterlerinin pay
sahiplerinin tamamını içermediği ve pay sahiplerinin adı ve soyadı, T.C. kimlik numarası,
unvan ve adres bilgilerinin de bulunmadığı, öte yandan, pay defterinin açılış onayının ve pay
devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, yapılan pay devirlerinin ise şirket ana
sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
6) İhale üzerinde bırakılan istekli Kandemir inşaat Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam
Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu olarak sunduğu
kefalet senedinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası alanında
yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiğinden ötürü geçersiz bir belge niteliği
taşıdığı, geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numaraların hatalı olduğu, geçici
teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubu ve
geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale konusu iş ile uyumlu olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir.
İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların
Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 60.000 Dekar Ot Biçme, 110.000 Metre Bitki ve 500.000 Metre Çalının
Bakımının Yapılması ile 120.000 m² Toprağın Çapalanması ve Satıhların Düzeltilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir - Çeşme, İzmir - Aydın Otoyolu ve
İzmir Çevre Yolu” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 700 (YediYüz) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A1
Birimi
B2
Sıra İş Kaleminin Adı ve
No
Miktarı
Teklif
Tutarı
Kısa Açıklaması 6
Edilen4
Birim
Fiyat
1
BİRİM FİYAT 1 -
Banket Ve Orta
metre
110.000
Refüjdeki Bitkilerin
Kesilmesi, Dalların
50 Cm Budanması
Ve Nakliyesi
2
3
4
BİRİM FİYAT 2 -
Yolların Yarma ve
Dolgu Şevleri ile
Orta Refüjlerde
Makine ile Ot Biçme
(Toplama ve
Nakliyesi Dahil)
BİRİM FİYAT 3 -
Yapraklı Ağaçların
Yan Dallarının
dekar
adet
60.000
5.000
Budanması ve
Budanan Dalların
Nakliyesi (8-25
metre arasında)
BİRİM FİYAT 4 -
Yapraklı Ağaçların
adet
30.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Yan Dallarının
Budanması, Tepe
Tacının Yapılması ve
Budanan Dalların
Nakliyesi (1,5-8
metre arasında)
BİRİM FİYAT 5 -
Makine İle Ağaç
Kesme Ve Sökme
(Boyu 8 Metrenin
Üzerinde Olan
Kesilen, Sökülen
Ağaçların Nakli
Dahil)
5
adet
20.000
6
7
8
BİRİM FİYAT 6 -
Makine ile Ağaç
Kesme ve Sökme
(Boyu 8 Metreden
Kısa Kesilen,
Sökülen Ağaçların
Nakli Dahil)
BİRİM FİYAT 7 -
Çalıların Yan
adet
30.000
metre
500.000
120.000
Dallarının
Budanması, Tepe
Tacının Yapılması ve
Budanan Dalların
Nakliyesi
BİRİM FİYAT 8 -
Yolların Yarma ve
Dolgu Şevleri ile
Orta Refüjlerde
Toprağın
metrekare
Çapalanması ve
Satıhların El ile
Düzeltilmesi
(Toplama ve
Nakliyesi Dahil)
BİRİM FİYAT 9 -
İzmir Bayraklı
Entegre Sağlık
Kampüsü Kavşağı
50.000 Metrelik
Tam Otomatik
Damlama Su
9
ay
30
Sisteminin
Onarımlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Yapılarak
Çalışabilir
Tutulması
10
11
BİRİM FİYAT 10 -
Damlama Su
Borusu (20 mm'lik)
ve Ek Parçaların
Montajı Dahil
(Nakliyesi Dahil )
BİRİM FİYAT 11 -
Kargıların
metre
10.000
metrekare
100.000
Kesilmesi ve Kesilen
Dalların Nakliyesi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ve e-
teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 24 adet ihale dokümanı
indirildiği, 03.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 12 istekli tarafından
teklif sunulduğu, idare tarafından geçerli teklifler dikkate alınarak yapılan hesaplama
sonucunda sınır değerin 103.227.465,64 TL olarak belirlendiği,
İdare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan Hamdullah Acer ve Mcy
Orman Ürünleri Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.ye 12.12.2024 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Otoyol ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini
Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması
Hizmet Alımı İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan
ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan
aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,
17.12.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı
17.12.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir...
Açıklama istenilen iş kalemleri listesi ekte sunulmuş olup, teklifinizde önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve
hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar ile teklif edilen hizmetin özgünlüğü
hususlarının, tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesi ile Teknik Şartname ve
ihale dokümanında bulunan Birim Fiyat Tariflerine uygun olarak açıklanması
gerekmektedir...
Savunma dosyasının her sayfasının numaralandırılarak taranması ve CD’ye
kopyalanarak dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
EK: Açıklama İstenilen İş Kalemleri Listesi (11 sf.)” ifadelerine yer verildiği ve ihale
konusu işe ait 11 adet iş kaleminin tamamına ilişkin birim fiyat analizlerini içeren ek
dosyasının yazı ekinde anılan isteklilere gönderildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu yazının anılan isteklilere tebliğ edilmesinin ardından Hamdullah Acer
tarafından 17.12.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu
başvuruda “...ihale dokümanı incelendiğinde ihaleye konu işin bir hizmet alımı işi olduğu
açıkça görülmektedir. İhale dokümanının kapsamında yer alan birim fiyat tarifleri ve teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
şartname incelendiğinde ise ihale konusu işin öncelikle tanımlandığı ve ardından teknik
detaylarının anlatıldığı ancak iş kapsamında maliyet unsuru olabilecek analiz girdilerinin
birim miktarlarının açıkça belirlenmediği ve birim maliyet ve birim işçilik miktarlarının
isteklilerin kendi çalışma biçimlerine bırakıldığı görülmektedir. Nitekim bu belirleme biçimi
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne de uygundur.
Ancak ne var ki idarenizce tarafımıza gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısı
ekleri incelendiğinde tarafımızdan Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümleri doğrultusunda açıklama istendiği, iş kalemleri
kapsamında bulunan makine, malzeme ve işçilik giderlerinin birim miktarlarının açıkça
belirlendiği görülmüştür.
İdarenizce gerçekleştirilen ihalenin hizmet alımı niteliğinde olduğu açık olduğundan
tarafımızdan yapım ihalelerine özgü bir biçimde açıklama istenmesi mevzuata aykırıdır.
İşbu ihalenin ihale dokümanında; iş kapsamında yapılacak iş kalemlerinin, birim
maliyet unsurlarının birim miktarlarının/metrajlarının belirlenmesi isteklilerin kendisine
bırakılmıştır...
Bu kapsamda örneğin; idareniz tarafından herhangi bir iş kalemi içerisindeki işçilik
giderinin açıklanmasının istenmesi söz konusu olsaydı, açıklamamızda işçilik giderini
açıklamak durumunda olduğumuzu bilmekle birlikte işçilik miktarını belirleme yetkisi ihale
dokümanında tarafımıza bırakıldığından iş kapsamındaki işçilik miktarını kendi belirlediğimiz
zaman birimi üzerinde açıklamamız mümkün olabilecekti.
Ancak idarenizce aşırı düşük teklif açıklamamızda; ihale dokümanında birim
miktarları açıkça belirlenmeyen analiz girdilerinin tamamının, yine idarenizce belirlenen
miktarlar üzerinde açıklamamız istenmektedir.
Bu açıklama isteme biçimi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne, Kamu
İhale Genel Tebliği’ne ve ihale dokümanına aykırıdır...” ifadelerine yer verildiği,
Anılan istekli tarafından yapılan şikayet başvurusunun idarece yerinde görüldüğü,
bunun üzerine teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 19.12.2024 tarihinde EKAP
üzerinden yeni bir aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda
“...Bölge Müdürlüğümüzce 09/12/2024 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Otoyol ve
Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların
Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi”nde 12.12.2024 tarihinde
tarafınıza Aşırı Düşük Teklif tebligatı gönderilmiş, 17.12.2024 tarihinde idaremize yapılan e-
Şikayet Başvurusu üzerine 18.12.2024 tarihinde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiş
ve şikayet başvurusu üzerine alınan karar aynı gün tarafınıza tebliğ edilmiştir. Düzeltici işlem
nedeni ile Aşırı Düşük Teklif sorgusunun yenilenmesi gereği hasıl olmuştur.
İdaremizce Birim Fiyat 1, Birim Fiyat 2 ve Birim Fiyat 7 pozları Açıklama istenilen iş
kalemleri olarak belirlenmiş olup, 12.12.2024 tarihinde tarafınıza yapılan tebligat ekinde
gönderilen bu iş kalemlerine ait analizlerde de görüleceği üzere;
İşçilik (sa), Damperli kamyon (120 HP gücünde, 7 ton kapasiteli) (ad), Traktör
buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak) (ad.), Çim Biçme Makinesi [Bahçe el traktörü
(11 HP gücünde)] (ad.), Mazot (Motorin) (Kg) analiz girdileri de açıklama istenilen analiz
girdileri olarak belirlenmiştir...” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin yeniden
belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu yazı üzerine başvuru sahibi istekli Hamdullah Acer tarafından aşırı düşük
teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
alınan 03.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “...Yapılan inceleme neticesinde;
İsteklinin açıklama istenen iş kalemlerinden Birim Fiyat-1, Birim Fiyat-2 ve Birim Fiyat-7’de
ihale konusu hizmet alımının ifası için işin yaklaşık maliyetinde hesaplanan toplam işçilik
saatinin çok altında bir işçilik saati kullandığı, verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen
teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen
hizmetin özgünlüğü hususlarını dikkate alarak açıklama yapmadığı tespit edilmiş, Hizmet
Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin
10’uncu bendinde yer alan “Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları
incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir." hükmü gereğince teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır...” ifadelerine yer verilerek isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedildiği ve fiyat dışı unsur puanlamasına göre ihalenin Kandemir İnş.
Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Yeşilçam Peyzaj
Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemelerine göre başvuruya konu ihale kapsamında işletmeler
başmühendisliği bünyesindeki otoyollar ve çevre yollarında belirlenen alanlardaki ağaçların
budanması, kuruyan ağaçların kesilmesi, kesilen dalların toplanması, bertaraf alanlarına nakli
ve refüj, banket ve ilave yeşil alanlarda otların biçilmesi, toplanması ve bertaraf alanlarına
nakli işlerinin gerçekleştirileceği, buna ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde 11 satır
üzerinden teklif alındığı ve ihaleye konu işin süresinin 700 gün olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi istekli Hamdullah Acer’e
12.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde,
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin analiz girdilerine ve bu girdilerin
miktarlarına yer verildiği, anılan istekliye 19.12.2024 tarihinde tebliğ edilen ikinci yazıda ise
“Birim Fiyat 1 - Banket ve Orta Refüjdeki Bitkilerin Kesilmesi, Dalların 50 Cm Budanması
ve Nakliyesi” , “Birim Fiyat 2 - Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerde Makine
ile Ot Biçme (Toplama ve Nakliyesi Dahil)” ve “Birim Fiyat 7 - Çalıların Yan Dallarının
Budanması, Tepe Tacının Yapılması ve Budanan Dalların Nakliyesi” iş kalemleri içerisinde
yer alan işçilik giderlerinin, açıklama istenen analiz girdilerinden biri olarak belirlendiği, bu
itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilerce esas alınması gereken girdi
miktarlarının, söz konusu yazı ekindeki miktarlarla uyumlu olmasının istenildiği
anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda, başvuru sahibi istekli Hamdullah Acer tarafından idareye sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan işçiliğe
ilişkin hususlarla sınırlı olarak incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin
belgelerin işçilik maliyetine ilişkin kısımlarında “İhale konusu iş kapsamında, kaç adet
personel çalıştırılacağı düzenlenmemiştir, Diğer yandan istihdam edilecek personelin, günde
kaç saat çalıştırılacağı da düzenlenmemiştir. Ne var ki. İdari Şartnamenin fiyat farkına ilişkin
hükümleri incelendiğinde, sadece kısmi zamanlı personel için fiyat farkı düzenlemesi yapıldığı
görülmektedir. Dolayısıyla ihale konusu işin ifası için hiçbir personelin tam zamanlı istihdam
edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Buna rağmen tarafımızca, maliyet bakımında aleyhimize sonuç doğuracak şekilde
işlem yapılmış ve ...tüm personelin tam zamanlı çalışacağı öngörülmüştür.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Birim Fiyat 1 - Banket ve Orta
Refüjdeki Bitkilerin Kesilmesi, Dalların 50 Cm Budanması ve Nakliyesi” iş kalemine ilişkin
olarak anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda; 1 şoför, 1 makinist, 1 yağcı, 1 formen,
2 bahçıvan ve 5 düz işçi olmak üzere toplam 11 personel için 700 gün üzerinden ve tam
zamanlı çalışılacak şekilde hesaplama yapıldığı,
“Birim Fiyat 2 - Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerde Makine ile Ot
Biçme (Toplama ve Nakliyesi Dahil)” iş kalemi için sunulan açıklamalarda; 1 şoför, 10
operatör yardımcısı ve 10 düz işçi olmak üzere toplam 21 personel için 700 gün üzerinden ve
tam zamanlı çalışılacak şekilde hesaplama yapıldığı,
“Birim Fiyat 7 - Çalıların Yan Dallarının Budanması, Tepe Tacının Yapılması ve
Budanan Dalların Nakliyesi” iş kalemi için sunulan açıklamalarda; 6 bahçıvan ve 6 düz işçi
olmak üzere toplam 12 personel için 700 gün üzerinden ve tam zamanlı çalışılacak şekilde
hesaplama yapıldığı tespit edilmiş olup söz konusu hesaplamalara ilişkin KİK işçilik
hesaplama modülü çıktısına da açıklama içerisinde yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra hesaplanan sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit
edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale
komisyonu; verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin
işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen hizmet işinin
özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ayrıca bir isteklinin teklifi
aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki Tebliğ’de öngörülen yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuruya konu ihalenin “Otoyol
ve Bağlantı Yollarında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokan Otların Biçilmesi, Ağaçların
Kesilmesi ve Budanması İşlerinin Yapılması Hizmet Alımı İşi” olduğu, bu itibarla sınır
değerin altında teklif veren isteklilerin sunacakları aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin
olarak hizmet alımlarına özgü mevzuat hüküm ve açıklamaları üzerinden değerlendirme
yapılması gerektiği, nitekim idare tarafından başvuru sahibi istekliye 12.12.2024 tarihinde
gönderilen aşırı düşük açıklama isteme yazısında yapım işi ihalelerine özgü şekilde miktarlar
belirtilerek analiz formatları ile açıklamanın istenildiği görülse de 19.12.2024 tarihli ikinci
yazıda herhangi bir miktara yer verilmeden önemli teklif bileşenlerinin usulüne uygun olarak
belirlendiği,
İdarenin talebi üzerine başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
açıklamalarının sunulduğu, 03.01.2025 tarihli komisyon kararına göre, başvuru sahibi
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının, yaklaşık maliyette hesaplanan
toplam işçilik saatinin altında işçilik saati kullanıldığı gerekçesiyle idarece uygun
görülmeyerek reddedildiği, bununla birlikte başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname,
Teknik Şartname ve birim fiyat tarifleri incelendiğinde, ihale kapsamında gerçekleştirilecek iş
kalemlerinin tanımına ve niteliğine ilişkin bilgilere yer verildiği görülmekle birlikte bu iş
kalemlerinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli işçilik miktarının kaç saat olduğuna ilişkin
herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, buradan hareketle, isteklilerin, mali güçleri,
çalıştırdıkları işçilerin uzmanlığı ve niteliği gibi hususları dikkate alarak belirlemiş oldukları
işçilik miktarı üzerinden teklif sunmaları ve sunmuş oldukları teklifleri açıklamaları
gerektiğinin anlaşıldığı, nitekim başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında da önemli teklif bileşeni olarak belirlenen işçilik kalemleri için toplam 44
personel üzerinden 700 gün tam zamanlı çalışılacak şekilde hesaplama yapıldığı, işçilik gideri
için teklif edilen bedelin sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında
olmadığı ve buna ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının da açıklama kapsamında
sunulduğu görülmüş olup söz konusu açıklamalarda ihale dokümanına ve mevzuata aykırı bir
hususun bulunmadığı, bu itibarla, idarece yaklaşık maliyet hesabında yer verilen, ancak ihale
dokümanı düzenlemeleri arasında bulunmayan işçilik miktarları esas alınarak yapılan
değerlendirmenin hatalı olduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
İzleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
…
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez…” hükmü yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde
yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka
aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu
edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin anılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet
başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başladığı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile
isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından hak
kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu
kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet başvurusu hakkını kullanması gerektiği,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, şikâyet başvuru süresinin başlaması için
“tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde
gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara
uğraması muhtemel isteklilerin şikâyet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate
alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar
konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli
eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin
birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin
mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak
gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu
edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem
tarihinin esas alınması gerektiği,
4734 sayılı Kanun’un aktarılan maddelerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının
sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan
hükmün “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde
olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun
olmayacağı, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki
saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak
üzere “farkına varma” veya “farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer
verildiği,
Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine
yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikâyet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının
tebliği ile isteklinin şikâyet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar
başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde mevzuat gereği yaklaşık maliyetin
ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği,
yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu
hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu,
diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun
görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık
maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten
itibaren başlatılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik
olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale
tarihinde (09.12.2024) açıklandığı ve idarece ihalenin gerçekleştirildiği 09.12.2024 tarihinde
düzenlenen “Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına Ait Tutanak”
formunda yaklaşık maliyetin yer aldığı dikkate alındığında, şikâyete konu işlemin farkına
varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere
duyurulduğu tarih olan ihale tarihi (09.12.2024) olduğu ve başvuru sahibi tarafından şikâyete
yol açan durumun farkına varıldığı 09.12.2024 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.01.2025 tarihinde idareye
başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için
istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Peyzajla ilgili Yapım veya Bakım İşleri...” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerine göre, ihaleye katılacak istekliler
tarafından, teklif edilen bedelin %30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve
başvuruya konu ihalede peyzajla ilgili yapım veya bakım işlerinin benzer iş olarak
belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda inceleme yapıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Kandemir İnş.
Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun
“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “46212-H-KD-13-1_EKAP'ta Kayıtlı
Olan İş Deneyim Belgesi.doc” beyanının bulunduğu,
EKAP üzerinden “46212-H-KD-13-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,
Kandemir İnş. Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına
Cumhurbaşkanlığı Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı Teknik Uygulama Daire Başkanlığı
tarafından düzenlenmiş “D.bahçe, Topkapı, Beylerbeyi ve Yıldız Sarayları, Yıldız Şale,
Beykoz, Maslak, Küçüksu, Ihlamur ve Aynalıkavak Kasır, Beykoz Cami ve Billur Müzesi,
Yıldız Por. Fab. Hereke İpekli Dok. ve Halı Fab. Ambar Alanları ve Ankara Palas Tarihi Bah.
2023 yılı Bakımı” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Peyzajla ilgili Yapım veya Bakım İşleri”
benzer iş tanımına uygun olduğu, öte yandan belgenin tutarının (145.195.725,58 TL)
güncellenmemiş halinin dahi isteklinin teklif tutarının %30’undan (109.423.500,00 x %30 =
32.827.050 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta
Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2019/81150-6601028-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan
İş Deneyim Belgesi.doc” beyanının bulunduğu,
EKAP üzerinden “2019/81150-6601028-1-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,
Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Alsancak Yapı
Peyzaj ve tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş “Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Peyzaj
Düzenlemesi ve Bakımı” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu
belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Peyzajla ilgili Yapım veya Bakım
İşleri” benzer iş tanımına uygun olduğu, öte yandan belge tutarının (7.156.874,06 TL)
güncellenmiş halinin 62.388.298,52 TL olduğu ve söz konusu tutarın, isteklinin iş deneyim
belgesine konu işteki %95’lik ortaklık oranı da dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif
tutarının %30’undan (110.680.000,00 x %30 =33.204.000 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Kandemir
İnş. Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnş.
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına
uygun olduğu ve söz konusu belgelerin tutarlarının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde
belirlenen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin aksi yöndeki
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş
hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı
37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında
devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde
edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ekonomik ve
yeterliğe ilişkin kriterlerin sağlanmasına yönelik olarak ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerini sunmaları gerektiği, sunulan belgelerde cari
oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara
yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa
vadeli borçlardan düşülecektir), öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15
olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden
düşülecektir), kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük olması
gerektiği, ayrıca istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu
gösteren gelir tablosunun veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin
sunulması gerektiği, toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sinden, hizmet işleri ile ilgili
cironun ise teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerektiğine yönelik düzenlemelere
yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olduğu,
isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için bilanço ile iş hacmini gösteren bilgileri e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli Kandemir İnş. Peyzaj Mimarlık
Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde;
- Yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünün “Cari Oran (Dönen
Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırının “1,33…”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam
Aktif)” satırının “0,43...” Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı satırının
“0,01...” olarak ve “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” satırının “2023”
olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas
Alınması İstenen Yıl” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” satırının sırasıyla “2022-
******090,75 TL” ile “2023 - ******782,18 TL” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
- Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri EKAP üzerinden
incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranına ilişkin tutarların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri
karşıladığı, söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarla uyumlu
olduğu ve istekli tarafından beyan edilen 2023 yılı ciro tutarının (******782,18 TL), teklif
edilen bedelin %20’sinden (109.423.500,00 x %20 = 21.884.700,00 TL) az olmadığı tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen
yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
- Yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünün “Cari Oran (Dönen
Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırının “3,55…”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam
Aktif)” satırının “0,87...” Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı satırının
“0” olarak ve “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” satırının “2023”
olarak beyan edildiği, “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas
Alınması İstenen Yıl” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” satırının sırasıyla “2023 -
*****958,25 TL” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
- Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri EKAP üzerinden
incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranına ilişkin tutarların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri
karşıladığı, söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranlarla uyumlu
olduğu ve istekli tarafından beyan edilen 2023 yılı ciro tutarının (*****958,25 TL), teklif
edilen toplam bedelin %20’sinden (110.680.000,00 x %20 = 22.136.000,00 TL) az olmadığı
tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde iddiaya konu edilen isteklilere ait bilanço
oranlarının ve iş hacmi bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
...
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu
imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin
yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen
hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı
olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen
hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
...” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a
kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “...(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve
belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
...
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel
kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler
hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile
vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son
başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu
kişilerin;
...
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka
arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas
alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının
kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar
defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya
kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri
içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler
tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili
ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.
...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
...
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde
kullanılmak üzere, tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen
hisseler hariç), teklif veya sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel
kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri
EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ise
ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile
dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan
istekli Kandemir İnş. Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnş. Nakliye San. Tic.
Ltd. Şti.nin pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerine ilişkin iddialarda bulunulduğu
görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Yapılan incelemede, kamu ihale mevzuatına göre pay defteri ile dayanağı yönetim
kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yalnızca anonim şirketler tarafından EKAP’a
yüklenmesi gerektiği, ancak iddiaya konu edilen isteklilerin anonim şirket niteliğinde
olmadığı ve dolayısıyla anılan isteklilerin söz konusu belgeleri EKAP’a yüklemesine gerek
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü
maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından
verilecek tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici
teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci
fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri
tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat
mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya
da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri
tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci
maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine
Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin
talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri
Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza
kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda
düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir
numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici
numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir.
Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye
Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil
yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da
düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 07.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihalelerde istekliler tarafından teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere geçici teminat sunulması gerektiği, teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, istekli
tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından
verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtileceği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda inceleme yapıldığında; ihale üzerinde bırakılan istekli Kandemir İnş.
Peyzaj Mimarlık Dekorasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri
tablosunun “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” bölümünün “Takasbank Referans
Numarası” satırında “M101012457351468R” beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan
sorgulamada, anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun Takasbank tarafından elektronik
ortamda düzenlendiği, mektubun referans numarasının “M101012446889456R”, geçerlilik
tarihinin “15.05.2025”, tutarının “4.300.000,00 TL” olduğu ve isteklinin teklif bedeli
(109.423.500,00 TL) dikkate alındığında, söz konusu mektubun asgari geçici teminat tutarını
(109.423.500,00 x %3 = 3.282.705,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnş.
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Geçici Teminat
Mektubu/Kefalet Senedi” bölümünün “Takasbank Referans Numarası” satırında
“M101012460641143R” beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan
istekliye ait geçici teminat mektubunun Takasbank tarafından elektronik ortamda
düzenlendiği, mektubun referans numarasının “M101012460641143R”, geçerlilik tarihinin
“21.05.2025”, tutarının “3.350.000,00 TL” olduğu ve isteklinin teklif bedeli (110.680.000,00
TL) dikkate alındığında, söz konusu mektubun asgari geçici teminat tutarını (110.680.000,00
x %3 = 3.320.400,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, söz konusu
mektuplara ilişkin ayırt edici numaraların yeterlik bilgileri tablosuna doğru bir şekilde
aktarıldığı, sunulan teminat mektuplarının tutarlarının, isteklilerin teklif bedellerinin
%3’ünden az olmadığı, ayrıca anılan istekliler tarafından geçici teminata ilişkin kriteri
karşılamak için kefalet senedi sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Hamdullah
Acer’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 39
: 19.02.2025
: 2025/UH.II-559
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.