Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
/
2024/892553-36 Ay Süre İle 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/892553
Başvuru Sahibi
Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
36 Ay Süre İle 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/892553 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süre İle 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 20.08.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım
Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hanzade Kurumsal Personel Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi’nin 27.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
03.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2025 tarih ve 178212 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İZSU Genel Müdürlüğü tarafından 20.08.2024
tarihinde 2024/892553 İKN’li “36 Ay Süre ile 297 Adet İş Aracı Bakım Onarım Hizmet Alımı
İşi” ihalesinde, İdare tarafından EKAP üzerinden 05.09.2024 tarihinde gönderilen kesinleşen
ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ulaşım
İç ve Dış Tic. A.Ş.nin belirlendiğinin bildirimi üzerine, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla önce idareye daha sonra süresi
içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı,
Kurumca yapılan inceleme neticesinde 18.12.2024 tarih ve 2024/UH.II-1664 sayılı
kararı ile “…Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu
iş deneyimine konu iş ile ilgili sunulan faturalardan, yapılan iş kapsamında toplam sözleşme
bedelinin ne kadarının ağır vasıta, ne kadarının hafif araç bakım onarım işine ilişkin olduğu
mevcut belgelerden anlaşılamadığından ve sunulan belgeye konu işin sözleşmesinde hafif
araçların bakımının da yer aldığı belirtildiğinden, Emniyet Genel Müdürlüğünün yukarıda
aktarılan görüş yazısında ifade edildiği üzere söz konusu araçlarla ilgili tescil kayıtları veya
araç tescil belgelerinde kayıtlı olan araç cinslerine göre değerlendirme yapılmasının uygun
olacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan
faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının
mevcut belgelerden anlaşılamadığı ve idarece istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil
kayıtlarının veya araç tescil belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun yukarıda ilgili Bakanlıklardan alınan görüş
yazılarında belirtilen esaslara uygun şekilde tespit edilmesi ve daha sonraki ihale işlemlerine
mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer
verilerek düzeltici işlem yönünde karar verildiği,
Söz konusu Kurul Kararının uygulanması için ihale komisyonunca yeniden yapılan
değerlendirme neticesinde 16.01.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile yine
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiğinin bildirildiği, bu kararın bildirimi üzerine de yine 27.01.2025 tarihinde idareye
şikâyet başvurusu yapıldığı, ancak idarece başvurularının reddedildiği,
Adı geçen isteklinin özel sektöre taahhüt edilen iş deneyim belgesinin usule uygun
olmadığı, birim fiyatlı olmadığından dolayı özel iş deneyim belgesi olarak kamu ihalelerinde
kullanılmaması gerektiği, her bir faturanın içerisinde gizli fiyat farkları bulunduğu,
dolayısıyla belge güncelleme durumunda güncel fiyatlı işler de güncellenerek iş deneyim
tutarı yüksek tutarlı gibi göründüğü,
Kurumun aldığı kararda özel iş deneyim belgesinde yer alan gizli fiyat farkı
bulunduğu yönündeki iddia tam anlamıyla reddedilmediği, ancak öncelikle sunulan sözleşme
konusu işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olup olmadığının irdelenmesi, bu
kapsamda olmayan işlerin ayrıştırılarak isteklinin iş deneyimi açısından yeterli olup
olmadığının değerlendirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, ancak İdarenin bu hususu
belirtmelerine rağmen bu yönde bir inceleme yapmadığı,
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyimini tevsik için
kullanılabilmesi için yapılacak bakım onarıma esas hizmetlerin birim fiyatlarının belli olması
gerektiği, sözleşmede birim fiyatlar belli olmadığı, hizmet işi sözleşmesi ile yapılan işin, iş
deneyimini tevsik için kullanılabilmesi için yapılacak bakım onarıma esas hizmetlerin birim
fiyatlarının belli olması gerektiği, faturalarda gizli fiyat farkları bulunduğu, faturaları kesen
yani iş deneyim sahibi olmaya çalışan firmanın, yıllara sari yapılmış olan bakım onarım
işinde her fatura kesiminde bakım onarıma esas iş için kullanılan yedek parçalarda birim
fiyatlar belli olmadığından dolayı güncel fiyatlar üzerinden fiyatlandırma yaptığı, dolayısıyla
firma her kesilen faturada fiyat farkını uyguladığı, bu durumda aynı iş için, aynı tipteki
araçlara sözleşmenin başlarında ve sonlarında kesilen faturalardaki birim fiyat artışından
anlaşılabileceği, bu hususta aksi yönde alınan bir Kurul kararına açılan davada Danıştay
Onüçüncü Dairesi’nin gizli fiyat farkı olan tutarların iş deneyim belgesinin tutarına ilişkin
değerlendirmeye alınmaması gerektiğine ilişkin kararı bulunduğu,
Birim fiyatlı olması gerektiği halde birim fiyatlı olmayan sözleşmenin hem gizli fiyat
farkı içermesi hem de ihalede teklifini karşılayacak şekilde güncellenmiş olması mükerrer bir
güncelleme anlamına geldiği,
İhale komisyonu tarafından 2. kesinleşen ihale kararı için yapılan açıklamanın yetersiz
olduğu, idarece Samko firmasının sunmuş olduğu araç tescil belgeleri ile faturaların
uyuştuğunun görüldüğü, benzer işe yönelik ayrıştırmanın yapıldığı belirtilmiş olmasına
karşın, ne kadar bir ayrıştırma yapıldığı bu ayrıştırmanın nasıl yapıldığı ve iş deneyim
belgesinin teklif bedelini karşılayıp karşılamadığı net anlaşılamadığı, araçların ağır vasıta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
olduklarının karekodlardan tespit edildiğine dair bir açıklama yapıldığı, karekodlardan
sadece araçların plaka, seri no ve firma bilgilerinin görülebildiği, ağır vasıta olup olmadıkları
karekodlardan anlaşılabilir olmadığı, idarece 1593 adet faturanın 1487 adedinin ağır vasıta
grup araçlar olduğunun tespit edildiği ve güncel iş deneyim belgesinin 13.430.714,63 TL
olduğu, bu bedelin güncellendiğinde ise iş deneyim tutarını karşıladığının belirtildiği,
Bu sebeplerle, ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
ç) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)
d) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
…” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve
bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu
durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar
uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu
işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı
üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü ağır vasıta bakımı ve onarımı
işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 Yüz Elli (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici
teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 15.02.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi,
Şikâyete konu ihale ilişkin Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci
maddesinde “İdaremize ait Ek-1 (ağır vasıta araçlar) de belirtilen muhtelif marka ve
modelden oluşan toplam 297 adet iş aracının 36 ay süre ile faal olarak her gün çalışır ve
hizmet verebilir durumda olmasının sağlanması için gerekli bakım (periyodik ve genel),
onarım ve her türlü yedek parça, servis malzemeleri değişimi hizmetlerini kapsayan teknik
şartnamedir.
Cinsi
Ağır vasıta araçlar
Birimi
Adet
Miktarı
297
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
Sözleşme kapsamındaki iş araçlarının yakıtları ve yakıt katkıları (adblue vb.) idareye
aittir. Yüksek basınçlı kanal açama hortumları (nozul başlıklar dahil), emiş hortumları idare
tarafından temin edilerek gerek duyulması halinde iş araçlarında kullanılmak üzere
yükleniciye verilecektir. Bu malzemeler dışında kalan her türlü yedek parça, lastik, akü,
madeni ve gres yağları, camlar vb. malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Kullanılacak olan madeni yağlar araç üreticisinin onay veya uygunluk verdiği markalardan
biri olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Öngörülen Yol ve Çalışma Saatleri” başlıklı 2’nci maddesinde
“Araçların yapacakları tahmini yol ve çalışma saatleri aşağıda belirtildiği şekildedir;
Adı ve özelliği
Damperli kamyon (83 adet)
Kurtarıcı monteli kamyon (24 adet)
Vinçli Kamyon (20 adet)
Tanker (18 adet)
Kombine kanal açma ve temizleme aracı (47 adet)
Vidanjör (41 adet)
Birimi
Miktar (Öngörü)
(Km.)
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
Kilometre
3.465.000
965.000
665.000
505.000
1.670.000
845.000
Kanal temizleme aracı kamyon (kuka) (32 adet)
Özel amaçlı su arıza tamir bakım aracı (32 adet)
” düzenlemesi bulunmaktadır.
1.140.000
660.000
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin İzmir Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne ait 297 adet çeşitli kategori ve markada 297 ağır
vasıta aracın 36 ay süre ile faal olarak her gün çalışır ve hizmet verebilir durumda olmasının
sağlaması için gerekli bakım (periyodik ve genel), onarım ve her türlü yedek parça servis
malzemelerinin sağlanması işine ilişkin olduğu, ihalenin elektronik ortamda teklif birim fiyat
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işe başlama tarihinin: 01.10.2024, işin bitiş tarihinin:
30.09.2027 olduğu, söz konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından
yapılan değerlendirme neticesinde Başkan Petrol Ür. İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonra geçerli teklif olarak belirlenen ve en düşük teklifi veren Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nden EKAP veya diğer kamu kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitesi üzerinden teyit edilemeyen
belgelerinin talep edildiği, söz konusu isteklinin süresi içerisinde talep edilen belgeleri
idareye sunduğu, sunulan belgelerin ihale komisyonu tarafından incelendiği ve uygun
bulunarak 29.08.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ulaşım İç ve Dış Ticaret
Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
Söz konusu kesinleşen ihale komisyonu kararı üzerine Hanzade Kurumsal Personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’nin önce idareye daha sonra 26.09.2024 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin dilekçede yer alan
gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde 18.12.2024 tarihli ve
2024/UH.II-1664 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları
belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit
edildiğinden, Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan faturalardan iş
deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının istekliden bakımı
yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç tescil belgelerinin istenilerek, sunulan
sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun tespit
edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Aynı kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi Ulaşım İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin de önce idareye daha sonra
07.10.2024 tarih ve 164923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale üzerinde
bırakılan isteklinin dilekçede yer alan gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğine ilişkin iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulun
18.12.2024 tarih ve 2024/UH.II-1665 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan
faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının
istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç tescil belgelerinin
istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun
olduğunun tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Alınan Kurul kararları üzerine idarenin kararın uygulanmasını teminen Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.den idarenin 27.12.2024 tarihli yazısı ile 18.12.2024
tarih ve 2024/UH.II-1664 ve 1665 sayılı Kurul kararı gereği olarak sözleşme kapsamında
düzenlenen faturalardaki plaka dökümleri ve faturalara konu araç bilgilerini gösteren tablolar
ile sözleşmeye konu düzenlenen faturalarda yazılı olan araç plakalarının tescil kayıtlarının
veya araç tescil belgelerini gösteren evrakların sunulmasının talep edildiği,
Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş deneyimine konu özel
sektöre taahhüt edilen sözleşemeye ilişkin sözleşme sürecinde düzenlenen faturalar ve
faturalara konu araçlara ilişkin ruhsatların ve tescil belgelerinin, araçlara ilişkin plaka
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
bilgilerinin ve sonuçta ağır vasıta araçlar ve hafif/orta vasıta araçlara ilişkin faturaların
listelendiği, hazırlanan tablolardan ağır vasıtalara ilişkin fatura toplamının:13.430.714,63 TL,
geçersiz fatura toplamının: 591.697,55 TL olarak hesaplandığı görülmektedir.
İdarece bu işlemler devam ederken aynı zamanda isteklilere 06.01.2025 tarihli yazı ile
geçerli olduğu belirlenen isteklilerden 17.01.2025 tarihinde dolacak olan teklif geçerlilik
sürelerini 150 gün daha uzatmalarının talep edildiği, isteklilerin teklif geçerlilik sürelerini
uzattığı, ikinci alınan 14.01.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında başvuru
sahibinin geçici teminatının uygun olmadığına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, isteklinin
teklifinin geçerli teklif olarak belirtildiği, dolayısıyla idarenin şikâyet başvurusuna cevap
yazısında isteklinin EKAP üzerinde süre açısından geçerli olan bir e- teminat mektubunun
bulunmadığı ifade edilse de 2. kesinleşen ihale komisyonu kararının alındığı tarihte başvuru
sahibinin geçerli e-teminatının EKAP üzerinde kayıtlı olduğu (Kuveyt Türk Katılım Bankası
A.Ş. 18.000.000 TL tutarında, geçici teminat geçerlilik süresi:17.02.2025) belirlendiğinden,
idare tarafından isteklinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı yönündeki tespitinin yerinde
olmadığı belirlenmiştir.
İdarece geçerli fatura toplamı tutarı üzerinden şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin (Haziran 2024), iş deneyimine konu işin
sözleşme tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse (Kasım 2019)
oranlanması suretiyle geçerli belge tutarının (13.430.714,63 TL) güncellendiği ve
84.265.529,62 TL’ye ulaşıldığı, söz konusu tutarın da şikâyete konu ihalede istenilen asgari iş
deneyim tutarını sağladığı (478.050.000,00 x 0,15= 71.707.500,00 TL) belirlenerek
14.01.2025 tarihli düzeltici işlem ihale komisyonu kararı ile yine Samko Otomotiv Pazarlama
ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ulaşım İç ve Dış Ticaret
Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini
gösteren belgeler satırında, 252222-607-00002 sarf malzeme, yedek parça ve işçilik dahil
bakım onarım hizmeti alımı sözleşmenin beyan edildiği ve pdf ortamında EKAP’a
kaydedildiği, EKAP üzerine yüklenen belgelerin içeriği incelendiğinde belgeler arasında
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. ile Murat Lojistik Ekpres Taş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. arasında imzalanan sözleşmenin, işin süresi boyunca düzenlenen faturaların, sözleşmeye
ilişkin damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgenin ve bu süre içerisinde çalışan personele
ilişkin SGK belgelerinin toplam 1972 sayfa olarak eklendiği belirlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Samko Otomotiv
Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname ile istenilen iş deneyimini tevsik için sunmuş
olduğu sözleşmenin, muhtelif araçların bakım onarım hizmetine ilişkin olduğu, araçların
bakım zamanı geldiğinde ya da arızalandığında muhtemelen araç başına yapılmış olan hizmeti
kapsadığı, dolayısıyla ilgili hizmet işi sözleşmesi ile yapılan işin, iş deneyimini tevsik için
kullanılabilmesi için yapılacak bakım onarıma esas hizmetlerin birim fiyatlarının belli olması
gerektiği belirtilmiş ise de, işin niteliği itibarıyla bakımı yapılacak araçların net olarak
sayısının, araçların kat edecekleri mesafenin, araçların markasının, model ve araç yaşlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
ve bu araçlara verilecek hizmetin kapsamının belli olmaması nedeniyle sözleşme tutarı
13.750.000,00 TL tutara ulaşıldığında işin bitiş tarihi gelmemiş olsa bile sözleşmenin sona
ereceği şeklinde sözleşmede bir koşul öngörüldüğü ve birim fiyatların belirlenemediği,
dolayısıyla iş deneyim tutarına esas alınacak sözleşme bedeli konusunda herhangi bir tereddüt
bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan kamu ihale mevzuatındaki düzenlemeler doğrultusunda
sözleşmedeki bu tutarın götürü bir sözleşme bedeli olarak değil sözleşmedeki düzenleme
gereğince, sözleşme süresi içinde yapılan hizmet karşılığı olarak ödenen faturaların toplamı
olarak kabul edilmesi gerekmektedir
Samko Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
sunduğu özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin sözleşmenin kapsamı ile ihale konusu işin
kapsamı irdelendiğinde, söz konusu iş kapsamında hafif, orta ve ağır vasıta, otobüs ve
minibüs tüm marka nakliye ve taşıma araçlarının yetkili servis atölyesinde gerekli tamir,
bakım onarım (periyodik ve genel) işlemlerinin yapılmasının gerçekleştirildiği, işin başlangıç
tarihinin: 01.01.2021, bitiş tarihinin: 31.01.2024 olduğu, sözleşmenin ekinde sunulan 1593
adet e-faturanın tümünün sözleşme süresi içerisinde Murat Lojistik Expres Taş. Tic. ve San.
adına kesilen faturalar olduğu, faturaların araçların bakımı için kullanılan malzeme, ekipman,
işçilik (ör: conta, filtre, havalandırma, kompresör, kaporta, lastik, fren balatası, işçilik, kablo
vb.) üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla araçların kategorisinin, ağır vasıta araç olup
olmadığının faturalar üzerinden anlaşılmasının imkanı olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla
Kurumun düzeltici işlem kararından sonra isteklinin idareye sunduğu ruhsatlar, tescil
belgeleri ve tablolar üzerinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan faturaların
hariç tutularak ve mevzuata uygun şekilde fiş deneyim belgelerinin güncellenmesi
gerekmektedir. Söz konusu belgelerde geçerli fatura toplamının:13.430.714,63 TL, geçersiz
fatura toplamının: 591.697,55 TL olarak hesaplandığı görülmektedir.
Başvuru dilekçesinde, faturalarda gizli fiyat farkları bulunduğu, çünkü faturaları
kesen yani iş deneyim sahibi olmaya çalışan firmanın yıllara sair yapılmış olan bakım onarım
işinde her fatura kesiminde bakım onarıma esas iş için kullanılan yedek parçalarda birim
fiyatlar belli olmadığından, güncel fiyatlar üzerinden fiyatlandırma yaptığı, dolayısıyla firma
her kesilen faturada fiyat farkını uyguladığı iddia edilmiştir.
Bu açıdan yapılan değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu işin özel sektöre taahhüt edilen bir
işe ilişkin olduğu ve dolayısıyla sözleşme aşamasında kamuya yapılan işlerde olduğu gibi
birim fiyatların ve ödemelerin ihale tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenmesi ve daha sonra da
yüklenicinin fiyat artışlarından oluşacak kaybını karşılamak üzere yürürlükte olan fiyat farkı
kararnamesi ile ödeme yapılması gibi bir sistematiğin kurgulanmadığı anlaşılmıştır. İş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmeye konu iş, özel sektöre taahhüt edilen 3
yıllık bir iş olup, sözleşmesinde fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlendiğinden, işi gerçekleştiren
hizmet sunucusuna düzenlenen faturaların hizmete konu bakım onarım işlerinin
gerçekleştirildiği tarihteki güncel fiyatlara göre düzenlendiğinin de kabul edilmesi
gerekmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi çerçevesinde;
sözleşmenin toplam tutarlı bir sözleşme olmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
dikkate alındığında, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki
tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği ve güncellemenin katılım
sağlanan ihaleye ilişkin ilan tarihinin bir önceki ayına ilişkin endeksin, her bir faturanın
düzenlendiği tarihten bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle yapılması ve bu
durumda olan isteklinin iş deneyimi açısından yeterliliğinin bu şekilde değerlendirilmesi
gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı şekilde Kurumca ihale konusu iş veya benzer işe uygun olan ağır
vasıta tutarlarına ilişkin olarak şikâyete konu ihaleye ilişkin ilanının yayınlandığı tarihten bir
önceki aya ilişkin endeksin (Haziran 2024) her bir faturanın düzenlendiği tarihten bir ay
önceki aya ilişkin endekse oranlanması sonucunda iş deneyim belge tutarı güncellendiğinde
güncellenmiş belge tutarının 22.730.896,80 TL olduğu ve bu tutarın isteklinin teklifinin %
15’i olan 71.707.500,00 TL’nin altında kaldığı belirlendiğinden (478.050.000,00 x 0,15=
71.707.500,00 TL), başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu ve Samko
Otomotiv Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde
202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Samko Otomotiv Pazarlama ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 33
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-719
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.