Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
/
2024/1916682-2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2024/1916682
Başvuru Sahibi
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
İşin Adı
2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1916682 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 05.02.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak
Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 25.02.2025 tarih ve 179125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İlhami Ay tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a- Sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebiği’nin 79.3.4’üncü
maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, zira alınmış fiyat teklifinin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmediği ve yazının yetkili kişilerin imzasını taşımadığı, zorunlu mali sorumluluk trafik
sigortası ve sürücü kusuru aranmaksızın ölüm ve sakatlanmayla sona eren kazalarda, kazada
ölenlerin varisleri ile sakat kalanlara (üçüncü şahıslara gelebilecek her türlü zarar ve ziyan
dahil) rizikosunu da içeren full kasko sigortası giderlerini açıklamak için alınmış olan fiyat
teklifinin; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak ve ihale dokümanında model yılı en az
2020 ve özellikleri belirtilmiş her bir araç ( 4x4, 4x2 arazi binek, panel, binek) ve her bir
sigorta türünün ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle ve işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde
alınmadığı,
b- Aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde araç ruhsatlarının da açıklanmasının
istendiği, Tebliğ’in 79.2.2’inci maddesinde açıklama yöntemlerinin neler olduğunun sayıldığı,
sayılan yöntemler dışında bir bilgi ve belge ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,
dolayısıyla araçların ruhsatları istenerek aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mümkün
olmadığı, araç ruhsatlarının tek başına amortisman değerini ve varlığını ifade etmediği,
araçlarla ilgili olarak ya araçların amortismanına ilişkin usul ve esasa uygun belge sunulması
ya da fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yapılması gerektiği,
- Anılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçlara ait amortisman hesap ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
değerini ruhsat ile değil; kendi malı olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilerek ve ayrı ayrı hesaplanarak, usulüne uygun
şekilde ve aranılan teknik şartlara haiz model, kapasite ve aktif değeri kapsayan bir
belgelendirme yapılarak gerçekleştirilmesi gerektiği, dolayısıyla açıklamanın kabul
edilmemesi gerektiği, öte yandan amortisman bedelleri, meslek mensubu tarafından
düzenlenmiş ve onaylanmış amortisman payı tespit tutanağında ve buna bağlı rapor ile
sunulması gerektiği, anılan isteklinin kendine ait olmayan araçlar için fiyat teklifi aldığı,
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat tekliflerinin üzerinde belirtilmesi gereken
beyanın yer almadığı, fiyat teklifinin, meslek mensubunca imzalanması ve kaşelenmesi
gerektiği, fiyat teklifinde, araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor gücü,
taşıma kapasitesi ve 11 aylık çalışma zamanı yönünden istenilen kriterlerine ait bilgilere yer
verilmediği,
- Fiyat teklifinde bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmış
olmasının mevzuata aykırı olduğu, sayılan bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi
oluşturduğu, dolayısıyla bu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı
ayrı alınması gerektiği,
- Ayrıca araçların kiralama yoluyla temin edilmesi halinde, teklif veren firmanın
kiralama faaliyet alanında olması, teklif veren firmanın verdiği araçların Teknik Şartnamede
ki kriterleri sağlaması, söz konusu araçların teklif veren firmanın aktifinde kayıtlı araç olması
ve yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, teklif verenin teklife konu işi yaptığına dair
bir önceki beyanname döneminde beyanda bulunması ve yine verilen fiyat teklifindeki birim
fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, (Ek-O.6) satış tespit
tutanağının, teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan meslek mensubunca kaşelenip
imzalanması ve açıklama ile birlikte dayanak olarak sunulmasının gerektiği, fiyat teklifinde
beyan edilen birim fiyatın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddelerine belirtilen %80 maliyetin
altında olmaması gerektiği,
c- İşletme bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, araçların lastik,
işletme ve bakım giderleri için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği,
alınan fiyat teklifinde, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım
sayılarına tam olarak yer verilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile işletme bakım
onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği,
açıklamada, 11 ay süreyle çalıştırılacak araçlara ilişkin periyodik bakım onarım aralığını
tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da
satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede/kaç saatte bir bakıma gireceklerine
ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının açıklamaya eklenmediği, dolayısıyla işletme bakım ve
onarımlarının herhangi bir veriye dayanmadan eksik bir şekilde hesaplandığı, işletme bakım-
onarım ve lastik giderine ilişkin fiyat teklifleri bu alanlarda faaliyet gösteren firmalardan
alınması gerektiği halde, iştigal konusu farklı firmalardan alınan fiyat teklifleri ile açıklama
yapıldığı,
- Bakım onarım fiyat teklifine ilişkin olarak Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
şekilde bir beyana yer verilmediği, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanıp
kaşelenmediği ve EK-0.6 tutanağı ve tutanakta yer verilen fatura bilgileri tablosunun usulüne
uygun şekilde doldurulup açıklamaya eklenmediği, fiyat teklifinde bakım, onarım, yedek
parça, yağ ve işçilik maliyet kalemlerine tek bir satırda birlikte yer verildiği, her bir girdi
kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı, açıklamada bakım
giderlerine ilişkin olarak araç cinsleri ve belirtilen sayısal değerler doğrultusunda bilgi ve
belgelere yer verilmediği,
- Lastik giderlerine ilişkin olarak, araçlarda kış lastiği takma zorunluluğu bulunması,
işin süresinin 11 ay olması ve mevzuatı gereği her bir araç için yazlık kışlık lastik
kullanılması zorunluluğu karşısında yazlık ve kışlık olmak üzere bir araç için 4 adet lastik
bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyeti fiyat teklifine dâhil edilmediği, yapılan
açıklamalarda fiyat tekliflerindeki lastik fiyatlarının, tiplerinin ve ebatlarının Şartname’de
belirtilen binek, arazi binek ve panel tipi araçlar ile uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği,
dolayısıyla açıklamada süre, şekil ve araç tiplerine ait lastik ebat bilgileri olmadığı ve gerekli
sayıda belirleme yapılmadığı,
d- İhale üzerinde bırakılan isteklinin 6 adet 4x4 arazi binek, 1 adet 4x2 arazi binek, 4
adet T9 panel araç, 1 adet T2 binek araca ait motorlu taşıtlar vergisi, giderlerine dönük
açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama
dikkate alındığında, ihale tarihi 2025 ve 11 ay süreli olan işte, 2025 yılı için alınan MTV
giderlerinin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış değerler bağlamında yapılmadığı, bu
nedenle, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine
yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini
kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak
yapılmadığı,
e- İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında aldığı tüm fiyat tekliflerinin
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin
ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve
sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da
sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu
belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve
envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,
Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının, fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi
bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek
imza ile verilen mevcut fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının uygun olmadığı, isteklinin
yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri
ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi
vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmediği, tespit tutanağı
ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin şirket yetkilisini göstermediği, tespit tutanağı
içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2024/4. dönem ya da
2024/3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması gerektiği halde, geçmiş
dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tespit tutanakları standart formu
dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden
verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
Tutanağa konu edilen ürünlerin ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam
miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan
tutar ve miktar toplamları uyuşmadığı, bu durumun aritmetik ortalamaların hatalı
hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifleri tespit tutanaklarında, hesaplanan ortalama
tutarlarının %80’inden daha düşük değerde fiyatlar teklif edildiği, fiyat teklifi ekinde yer alan
tespit tutanaklarında “Fatura Bilgileri Tablosu” içerisinde yer verilen ortalamaya esas fatura
tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname
Dönemi” ile uyuşmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda”
belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde teklif edilen
mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet
ile aynı olması gerektiği halde yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı,
- Fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların
konusunu oluşturması gereken araç, bakım onarım, yazlık ve kışlık lastik, ön ve arka lastik
maliyetlerinin olması gerektiği, dolayısıyla araçların minibüs olduğunu göstermeyen faturalar
üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliği bulunmadığı,
aynı şekilde lastik ebatlarını göstermeyen belgelerin de hiçbir geçerliliğinin olmadığı,
İstekli tarafından idareye savunma kapsamında sunulan tespit tutanaklarında bulunan
fatura bilgileri tabloları, sorgulamaya konu edilen ve aktarılan iş kalemleri aktarılan
mal/hizmetlerin adının - nevinin, araç marka modelinin, bakım onarımın, yedek parça - yağ
adının, yazlık lastik ve kışlık lastik ebatlarının, ön lastik ve arka lastik ebatlarının, fiyat ve
miktarını ortaya koymadığından açıklamaların bu haliyle kabul edilmesinin mümkün
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
ihale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: YOK
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 Adet Araç
4*4 Arazi Binek 6 Adet 11 ay
4*2 Arazi Binek 1 Adet 11 ay
T-9 Panel Araç 4 Adet 11 ay
T-2 Binek 1 Adet 11 ay
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Vergi Harç Pul Sigorta Kasko Nakliye İndirme Bindirme (KDV HARİÇ)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Ardahan İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti” ihalesi olduğu,
05.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idare tarafından sınır değer
altında kalan İlhami Ay ile Mesut Dursun’a 07.02.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ
edilen yazıda “2024/1916682 İKN'li "2025 Yılı Araç Kiralama İhalesi"ne katılım sağlamış
bulunmaktasınız söz konusu ihaleye aşırı düşük teklif sunduğunuz görülmektedir. Buna bağlı
olarak ihale ilan metninde yer alan ve ayrıca Kamu İhale Kanunu madde 38 göz önünde
bulundurularak;
“Madde 15. Diğer Hususlar: Aşırı Düşük Teklif Değerlendirme Yöntemi: Teklifi Sınır
Değerin Altında Kalan İsteklilerden Kanunun 38. Maddesine Göre Açıklama İstenecektir.”
hükmü gereğince aşağıda belirtilen belgeleri sunarak yazılı açıklama yapmanızı talep
etmekteyiz.
İstenen Belgeler ve Hususlar:
1.Teklif Dâhilinde Sunacağınız Araçların Teknik Şartnameye Uygun Olduğunu
Gösteren Belgeler
2.Araçlar Kendinize Aitse Ruhsat Bilgilerini Sunmanız; Araçlar Kiralık İse Kira
Sözleşme Bilgilerini Sunmanız
3.Taşıtların Bakım, Onarım, Sigorta, Kasko, Lastik Giderlerinin Fiyat Teklifine Beyan
Edilip Edilmediği
Söz konusu atıfta önemli bileşenler üstte mevcut maddelerin tarafınızca kabul edilip
edilmeyeceğine dair 3 iş günü içinde tarafımıza yazılı açıklamada bulunmanız gerekmektedir.
Gönderdiğiniz yazılı açıklama ve belgeler komisyonumuzca incelenerek karara bağlanacaktır.
Not: Söz konusu ihaleyle ilgili olarak yukarıda belirtilen maddelerle 3 iş günü içinde
yazılı açıklama yapılmadığı takdirde komisyonumuz tarafından ihaleden değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
bırakılacağınızı beyan ederiz.” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu yazıya istinaden 13.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında; Mesut
Dursun tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunulmadığı gerekçesiyle teklifinin
reddedildiği, İlhami Ay tarafından 10.02.2025 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif
açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda,
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir
yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen istekliye
tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “Teklif Dâhilinde Sunacağınız
Araçların Teknik Şartnameye Uygun Olduğunu Gösteren Belgeler” ifadesinin yer aldığı,
ancak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idarece açıklanması istenilen önemli
teklif bileşenlerinin belirsiz olduğu, bu durumun aşırı düşük teklif açıklamasının
hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı, dolayısıyla aşırı düşük
teklif sorgulamasına konu edilen önemli teklif bileşenlerinin hangi maliyet bileşenlerine
ilişkin açıklama istenildiğinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif
açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde ifade edilerek yeniden aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılması gerektiği,
Ayrıca idarece teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen 07.02.2025 tarihli
yazının içeriğinde; araçların Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren belgelerin, araçların
kendi malı olması durumunda ruhsat bilgilerini, kiralık ise kira sözleşme bilgilerinin
sunulması, taşıtların bakım, onarım, sigorta, kasko, lastik giderlerinin fiyat teklifine beyan
edilip edilmediği hususlarının önemli teklif bileşeni olarak belirtilmiş olduğu, ilgili yazıda
belirlenen önemli teklif bileşenlerinin geniş ve belirsiz olduğu, her ne kadar taşıtların bakım,
onarım, sigorta, kasko, lastik giderleri ifadesine yer verilmiş olsa da sayılan bu giderlerin
fiyat teklifine beyan edilip edilmediği şeklinde muğlak bir ifadenin kullanıldığı, öte yandan
anılan bileşenlerin fiyat teklifi ile açıklanması şeklinde sınırlayıcı bir sorgulamanın
yapılamayacağı, diğer taraftan ilgili yazıda yer alan kira sözleşmesinin mevzuat kapsamında
bir açıklama yöntemi olmadığı, zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde
isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklarken kullanabilecekleri
yöntemlere yer verildiği ve bunlardan biri, birkaçı seçilerek açıklamada bulanabilecekleri
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin
zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak
belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında
önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme
yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla aşırı düşük sorgu yazısının, söz konusu önemli teklif bileşenlerinin bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine
olanak tanımadığı, bu durumda idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerin isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında somut ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının
yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olan
bileşenlerin açık ve net bir şekilde tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin
altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 58
: 12.03.2025
: 2025/UH.II-745
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.