Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü
/
2024/1566580-2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1566580
Başvuru Sahibi
Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
BAŞVURU SAHİBİ:
Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1566580 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı
Organizasyon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından
30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Manisa Şehzadeler
Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Masiva Grup Kurumsal
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 24.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2025 tarih ve
179711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/539 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) İki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan “ayçiçek yağı, ayran,
beyaz peynir (tam yağlı inek), bezelye, biber (çarliston), biber (kapya), biber salçası, ceviz
içi, çeri domates, çörek otu, dana kısa but (kemiksiz), dana kıyma (az yağlı), dereotu,
dolmalık biber, domates, domates salça, ekmek (tam buğday) roll ekmek, elma, erik, erişte,
galeta unu, yumurta, havuç, irmik, kabak, kabartma tozu, kadayıf, kaşar peyniri, kemiksiz
piliç kalça but, kereviz, kırmızı soğan, köy biberi, krema, kuru fasulye, kuru kayısı, kuru
nohut, kuşbaşı et (dana, az yağlı, dana kol eti), makarna, mantar, marul, maydanoz, mercimek
kırmızı, mor marul, muz, nişasta, patates, patlıcan, piliç pirzola (kemikli), salatalık, siyah
zeytin, soğan (kuru), süt (tam yağlı, inek, uht), süzme yoğurt, şeker, tarhana, tavuk fleto, tel
şehriye, tereyağı, üzüm, yeşil biber, yufka, zeytinyağı” ürünlerine Teknik Şartname’deki
yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda yer verilmediği, söz
konusu ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı
yansıtıldığı,
b) Açıklama kapsamındaki birim işçilik maliyeti ile ana çiğ girdi maliyeti
toplandığında birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarlarından daha düşük bir tutara
ulaşıldığı, normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan
daha yüksek olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
c) İhale konusu işte çalıştırılacak personellere ait yemek gideri için sözleşme ve genel
gider hesaplamasının yapılmadığı, işçilik giderine ilişkin olarak sunulan açıklamalarda
sözleşme ve genel giderlerin %4 olarak hesaplandığı, ancak ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme
damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklinin
teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması
gerektiği,
Ayrıca ihale dokümanında personel için belirtilenen sayı dikkate alınmayarak eksik
personel sayısı üzerinden hesaplama yapıldığı,
d) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamalarda, ihale konusu
işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösteren
belgenin sunulmadığı, bilgilendirme amaçlı bir tablonun sunulduğu, dolayısıyla aşırı düşük
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilerin ortalama
maliyetlerinin hatalı ve eksik hesaplandığı, ilan tarihinden önceki 3 ay veya bundan önceki 3
ay içerisinde satılan ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatları ile açıklama yapılması
gerekirken tek bir fatura ile alınan ürünler üzerinden açıklama yapıldığı ve dönem içinde
alınan ürünlerin tamamının tutanağa eklenmediği, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
ile açıklanan girdiler için düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu ürünlerin sonradan
eklendiği,
Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana girdilerin birim
fiyatlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birim fiyatlar ile örtüşmediği,
e) Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilerin ortalama maliyetlerinin
hatalı ve eksik hesaplandığı, ilan tarihinden önceki 3 ay veya bundan önceki 3 ay içerisinde
satılan ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken tek bir
fatura ile alınan ürünler üzerinden açıklama yapıldığı ve dönem içinde alınan ürünlerin
tamamının tutanağa eklenmediği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca fiyat teklifi ile
açıklanmaması gereken çiğ girdilerin fiyat teklifi ile açıklandığı,
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilere ait fiyat tekliflerinin
mevzuatta belirtilen şartlara uymadığı, belge üzerine tarih, kaşe, fatura bilgileri gibi
unsurların yanlış ve hatalı yazıldığı,
f) “Ayçiçek yağı, ayran, beyaz peynir (tam yağlı inek), bezelye, biber (çarliston),
biber (kapya), biber salçası, ceviz içi, çeri domates, çörek otu, dana kısa but (kemiksiz), dana
kıyma (az yağlı), dereotu, dolmalık biber, domates, domates salça, ekmek (tam buğday) roll
ekmek, elma, erik, erişte, galeta unu, yumurta, havuç, irmik, kabak, kabartma tozu, kadayıf,
kaşar peyniri, kemiksiz piliç kalça but, kereviz, kırmızı soğan, köy biberi, krema, kuru fasulye,
kuru kayısı, kuru nohut, kuşbaşı et (dana, az yağlı, dana kol eti), makarna, mantar, marul,
maydanoz, mercimek kırmızı, mor marul, muz, nişasta, patates, patlıcan, piliç pirzola
(kemikli), salatalık, siyah zeytin, soğan (kuru), süt (tam yağlı, inek, uht), süzme yoğurt, şeker,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
tarhana, tavuk fleto, tel şehriye, tereyağı, üzüm, yeşil biber, yufka, zeytinyağı” ana girdilerinin
fiyatlarının tevsiki amacıyla, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari
birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük
fiyatların kullanıldığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca
sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin
edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı,
h) Güvenlik hizmetiyle alakalı olarak fiyat teklifi sunulduğu, ancak ekinde ilgili
firmaya ait güvenlik sertifikasının ve alt yüklenici belgesinin bulunmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama
yapılabilir.
…
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
…
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Kalem Kamp Organizasyonu
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Manisa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Manisa Kırkağaç Şehzadeler Gençlik Kampı
tesisi.
Adres: Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı
Sarıağa Mahallesi Seyrangah Çamlık Kümeevleri Mevkii Kırkağaç/MANİSA”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2.
25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması esnasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü
sigorta, vergi, resim, harç, ulaşım giderleriyle teknik şartnamede tarif edilen her türlü
giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. Piyasa enflasyon gerçekleşmeleri dikkate alınarak
teklifler oluşturulacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlenmesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Gençlik ve Spor
Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen “2025 yılı Gençlik
Kampları Uygulama Usul ve Esasları” çerçevesinde Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı
tesisinde dönemler halinde gerçekleşecek olan gençlik kamplarının yemek hizmeti, güvenlik
hizmeti, sağlık hizmeti, çevre bakımı ve düzenleme hizmeti, teknik destek hizmeti, araç
kiralama hizmeti, cankurtaran hizmeti, seyahat sağlık sigortasının yaptırılması hizmetlerinin
temini ile spor ve aktivite malzemelerinin alımı iş bu Teknik Şartnamenin konusunu
oluşturur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “HİZMET KALEMLERİ” başlıklı 5’inci maddesinde “2025 Yılı
Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alım İşi, Hizmet Kalemleri;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
HİZMETİN ADI
BİRİM MİKTARI
1
2
3
4
5
6
7
8
Sabah Kahvaltısı
Öğle Yemeği
Akşam Yemeği
Akşam Servisi
Güvenlik Hizmeti
Sağlık Hizmeti
Çevre Bakımı ve Düzenleme Hizmeti
Teknik Destek Hizmeti
Araç Kiralama Hizmeti
Cankurtaran Hizmeti
Aktivite ve Spor Malzemeleri
Seyahat Sağlık Sigortası
36.500 Öğün
28.760 Öğün
28.760 Öğün
27.900 Öğün
43 Dönem
43 Dönem
43 Dönem
43 Dönem
43 Dönem
23 Dönem
1 Takım
9
10
11
12
7.740 Kişi
” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “YEMEK HİZMETİ” başlıklı 7’nci maddesinin “A. Çalışma
Şartları ve Yapılacak İşler” kısmında “Manisa Şehzadeler Gençlik Kampında; her bir dönem
için görevlendirilen Tablo 1’de belirtilen kişi sayısınca 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle
yemeği, 1 (bir) adet akşam yemeği ile 1 (bir) adet akşam servisi hizmeti verecektir. (Bknz.
Tablo-2)”
…
8. Yüklenici firma Yemek hazırlığı için en az 1 Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, 1 aşçı
ve 2 aşçı yardımcısı bulundurması gerekmektedir. Aşçıların mesleği ile ilgili yetkili
kuruluşlarca onaylanmış ustalık belgesine, gıda mühendisi veya diyetisyen ilgi bölüm
diplomasına sahip olması zorunludur. İlgili belge ve diploma işe başlama tarihinden itibaren
3 iş günü içerisinde idareye teslim edilecektir.
9. Yüklenici tarafından mutfakta temizlik, bulaşık ve servis hizmetlerinin sağlanması
için en az 7 personel (3 Erkek + 4 Kadın) görevlendirilecektir.
…
19. Kamp süresince yüklenici firma adına çalışan kamp personelinin yemekleri
yüklenici firma tarafından karşılanacak olup, yüklenici tarafından istihdam edilen personel
yemek sayıları hizmet alımına dâhil edilmeyecektir. Söz konusu çalıştırılan personel
kampçılarla aynı anda yemek yemeyecek, kampçılardan sonra yiyecektir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
10.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 20 adet ihale dokümanı
indirilen söz konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Makro Yemek Gıda İnş. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Haslet Taşımacılık İnşaat Taah.
Turizm San. Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Güleç Yemekçilik Temizlik İnş. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti. ile Mbc Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Yazılım
Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı
gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Yeşil Akhisar
Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd.
Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
İdarece 28.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilere “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili
yazıda “…2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı işine ait
ihalede tekliflerin değerlendirme sürecine geçilmiş olup, tarafınızca beyan edilen bilgi ve
belgelerin tevsik edilmesi amacıyla aşağıdaki hususlar doğrultusunda belgelerin tarafımıza
sunulması gerekmektedir:
1. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 1 nolu Sabah Kahvaltısı,
İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı
giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü
dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,
2. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 2 nolu Öğle Yemeği,
İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı
giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü
dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,
3. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 3 nolu Akşam Yemeği,
İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı
giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü
dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,
4. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 3 nolu Akşam Servisi,
İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı
giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü
dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda…” ifadelerinin
yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından idarece mevcut kamp
organizasyonu işi kapsamındaki yemek hizmetlerinin (sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam
yemeği ve akşam servisi) önemli maliyet bileşeni olarak açıklanması istendiği
anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı kapsamındaki örnek menü incelendiğinde yedi günlük sabah kahvaltı
menüsü, altı günlük öğle yemeği, akşam yemeği ve akşam servisi menüsünün bulunduğu
görülmüştür. Ayrıca ilgili belgede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde bu menünün
tekrar edilmesiyle hazırlanacak 14 günlük menünün dikkate alınacağı belirtilmiştir.
a) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
İtiraza konu ürünlerden erik ve üzümün örnek menü dahilindeki yemeklerin
kapsamında yer almadığı anlaşılmıştır.
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Örnek menü içeriğindeki itiraza konu ürünlerin ana girdiler tablosunda yer aldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
görülmüştür. Ayrıca itiraza konu ürünlere ilişkin olarak Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu
hesap cetvelinin ana girdiler tablosunda yer verilen birim fiyatlar ile ilgili fiyatları tevsiken
sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj hesabının tek bir
tablo ile gösterildiği, itiraza konu ana girdilerin bahse konu tabloda gösterildiği, ancak ceviz
içi ve maydanoz ürünlerinin ilgili tabloda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı
görülmüştür.
Ayrıca, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir
Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu
ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan
“Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk
ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet
ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer
taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu
ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek”
ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu
olmadığı anlaşılmıştır.
Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj hesabının tek bir
tablo ile gösterildiği, itiraza konu ana girdilerin bahse konu tabloda gösterildiği, ancak ceviz
içi ve maydanoz ürünlerinin ilgili tabloda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı
görülmüştür.
Ayrıca, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir
Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu
ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan
“Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk
ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet
ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer
taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu
ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek”
ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu
olmadığı anlaşılmıştır.
b) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığına ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 47,085300 TL,
öğle yemeği öğün maliyetinin 78,200343 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 55,253934 TL
ve akşam servisi öğün maliyetinin 15,150000 TL olarak, öğün başına işçilik tutarının
10,560770 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti
toplamının kahvaltı öğünü için 57,646070 TL, öğle yemeği için 88,761113 TL, akşam yemeği
için 65,814704 TL ve akşam servisi için 25,710770 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 73,00 TL,
öğle yemeği için 98,00 TL, akşam yemeği için 98,00 TL ve akşam servisi için 26,00 TL teklif
verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların
teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekliye ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 30,8251 TL, öğün
başına işçilik tutarının 24,5648 TL, öğle yemeği öğün maliyetinin 56,6265 TL, öğün başına
işçilik tutarının 45,0354 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 49,2469 TL, öğün başına işçilik
tutarının 45,0354 TL, akşam servisi öğün maliyetinin 18,9621 TL olarak, öğün başına işçilik
tutarının 16,3765 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti
toplamının kahvaltı öğünü için 55,3899 TL, öğle yemeği için 101,6619 TL, akşam yemeği
için 94,2823 TL ve akşam servisi için 35,3386 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.
Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 60,00 TL, öğle
yemeği için 110,00 TL, akşam yemeği için 110,00 TL ve akşam servisi için 40,00 TL teklif
verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların
teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.
Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekliye ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 32,3738 TL, öğün
başına işçilik tutarının 21,9442 TL, öğle yemeği öğün maliyetinin 69,4716 TL, öğün başına
işçilik tutarının 47,5458 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 56,7414 TL, öğün başına işçilik
tutarının 47,5458 TL, akşam servisi öğün maliyetinin 20,2821 TL olarak, öğün başına işçilik
tutarının 14,6295 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti
toplamının kahvaltı öğünü için 54,3180 TL, öğle yemeği için 117,0174TL, akşam yemeği için
104,2872TL ve akşam servisi için 34,9115 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.
Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 60,00 TL, öğle
yemeği için 130,00 TL, akşam yemeği için 130,00 TL ve akşam servisi için 40,00 TL teklif
verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların
teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.
c) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin ilgili kısmından mevcut iş kapsamında en az 1
gıda mühendisi veya diyetisyen, 1 aşçı ve 2 aşçı yardımcısı, temizlik, bulaşık ve servis
hizmetlerinin sağlanması için ise en az 7 personel olmak üzere toplamda en az 11 personelin
görevlendirileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, yüklenici firma adına çalışan kamp personelinin
yemeklerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, personel yemek sayılarının hizmet
alımına dahil edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ilgili personellerin tam zamanlı
çalışma yapacağına ilişkin ihale dokümanında bir belirleme bulunmadığı görülmüştür.
İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama talep yazısında sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği ve akşam servisi
hizmetlerinin açıklanmasının talep edildiği görülmüştür.
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığı tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet
yarı zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4
sözleşme genel gider dahil kısmi süreli çalışma ücreti (147,54 TL) ve ulusal bayram ve genel
tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda
personel gideri için 1.287.569,02 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet yarı
zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4
sözleşme genel gider dahil ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti
dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda personel gideri için 3.943.958,04 TL
öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet yarı
zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4
sözleşme genel gider dahil ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti
dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda personel gideri için 3.943.958,04 TL
öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Anılan istekliler tarafından işçilik hesabında Teknik Şartname’de belirtilen personel
sayısına uygun açıklama yapıldığı, ücret hesabında KİK işçilik hesaplama modülündeki %4
sözleşme genel gider dahil ücretlerin dikkate alındığı, başvuru sahibi tarafından %1,567
oranında sözleşme giderleri hesaplanması gerektiği iddia edilmekle birlikte, anılan istekliler
tarafından daha fazla tutarda açıklama yapılmış olduğu, bir diğer ifade ile bu durumun anılan
istekliye fiyat avantajı sağlamadığı, aksine teklif fiyatını arttırıcı bir unsur olduğu anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
d) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca istekli tarafından satışlar
dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin ilan/davet tarihinin
içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığı tarafından Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu
ve söz konusu tutanakta girdilere ilişkin satış miktarlarının bulunduğu görülmüş olup,
Tebliğ’in ilgili kısımlarında isteklilerin 1/20’si kadar satış yapmış olması kriteri için ayrıca bir
belge sunması zorunluluğunun bulunmadığı ve isteklinin sunmuş olduğu tutanak üzerinden
söz konusu şartın karşılanıp karşılanmadığı noktasında değerlendirme yapılabileceği
anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığı tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tutanağa
esas üç aylık sürenin “01.08.2024-31.10.2024” olarak belirtildiği, bu sürenin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, söz konusu
tutanak ile açıklanan girdilerin her biri için ilgili tutanakta ayrı satır açıldığı, girdilerin
ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin doğru hesaplandığı, söz konusu girdilerin fatura
bilgileri tablosu ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birim fiyatlar ile Ek-H.4
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana girdi birim fiyatlarının uyumlu
olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından “Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
ile açıklanan girdiler için düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu ürünlerin sonradan
eklendiği” hususlarının iddia edildiği, ancak isteklilerce vergi mevzuatına uygun olarak
düzeltme beyannameleri verilebileceği, sadece düzeltme beyannamesi verilmesi sebebiyle
ilgili tutanağa konu faturaların mevzuata aykırı hale geldiğine ilişkin bir çıkarımda
bulunulamayacağı, söz konusu iddia kapsamında başkaca bir somut ifadenin veya dayanak
bilgi ve belgenin de yer almadığı görülmüş olup, ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin ve Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama
dosyası incelendiğinde;
Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek.O-7
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
e) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı
belirlenmiştir. Ancak, idarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz
konusu tutanağın dayanak olarak düzenlendiği fiyat teklifinin ilgili belgeler kapsamında yer
almadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı
ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru
fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında Satış Tutarı Tespit Tutanağı
sunmak suretiyle açıklama yaptığı belirlenen ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına
ilişkin bir bilgi sunmadığı veya belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında tutanağa
esas üç aylık sürenin “9-10-11 AYLAR” olarak belirtildiği, mevcut ihalede ilan tarihinin
25.11.2024 olduğu dikkate alındığında bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü
maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı, diğer taraftar fatura bilgileri tablosunda yer
alan fatura tarihlerinin de belirtilen üç aylık süre ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.
Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı
ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru
fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında Satış Tutarı Tespit Tutanağı
sunmak suretiyle açıklama yaptığı belirlenen ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına
ilişkin bir bilgi sunmadığı veya belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığı tarafından Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç
aylık sürenin “9-10-11 AYLAR” olarak belirtildiği, mevcut ihalede ilan tarihinin 25.11.2024
olduğu dikkate alındığında bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde
yer alan açıklamaya uygun olmadığı, diğer taraftar fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura
tarihlerinin de 2024 yılının 9, 10 ve 11’inci aylarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifi üzerinde tarih bulunduğu ve meslek
mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.
f) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Ali Kaya’ya ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası
incelendiğinde, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret
borsası fiyatlarının kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında esas alınan ticaret
borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
g) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum
ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar veya kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal
ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin ve Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama
dosyası incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
Anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir
Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu
ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan
“Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk
ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet
ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer
taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu
ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek”
ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu
olmadığı anlaşılmıştır.
h) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından mevcut ihaledeki güvenlik hizmetine ilişkin itirazlarda da
bulunulduğu, ancak mevcut kamp hizmeti ihalesinde idarece yalnızca yemek hizmetlerinin
açıklanmasının talep edildiği, diğer hizmetlerin açıklanmasının istenmediği, dolayısıyla bahse
konu hizmete yönelik açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklama dosyasından ceviz içi ve maydanoz ürünlerinin ana girdi tablosunda belirtilen ticaret
borsa bültenlerinde yer almadığı, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için ana girdi
tablosunda belirtilen fiyatın Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde yer
alan fiyat ile uyumlu olmadığı, öte yandan Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle
açıklama yapılan ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi
sunulmadığı veya belgelendirme yapılmadığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen
tutanağa esas üç aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan
açıklamaya uygun olmadığı ve söz konusu tutanağın dayanak olarak düzenlendiği fiyat
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı anlaşılmış olup, anılan
gerekçelerle söz konusu isteklinin açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Mehmet Ali Kaya tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasından ceviz içi
ve maydanoz ürünlerinin ana girdi tablosunda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer
almadığı, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için ana girdi tablosunda belirtilen
fiyatın Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde yer alan fiyat ile uyumlu
olmadığı, öte yandan Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yapılan
ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunulmadığı veya
belgelendirme yapılmadığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tutanağa esas üç
aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya
uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan gerekçelerle söz konusu isteklinin açıklamalarının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 29
: 09.04.2025
: 2025/UH.II-903
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması" koşulunun
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ile
Mehmet Ali Kaya’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.