Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2025/179467-Sızıntı Suyu Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2025/179467
Başvuru Sahibi
Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sızıntı Suyu Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/179467 İhale Kayıt Numaralı “Sızıntı Suyu Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sızıntı Suyu Taşıma İşi” ihalesine
ilişkin olarak Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2025
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 28.03.2025 tarih ve 181451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartnamenin 7.2’nci maddesindeki taşıma
yapılmayan günlerin ödenmeyeceğine yönelik düzenlemede ilgili hususun idareden mi yoksa
yükleniciden mi kaynaklı olup olmadığına dair açık bir düzenlemenin bulunmaması ve bu
madde kapsamında hak ediş ödemesinin yapılmamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
5’inci maddesine ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun sözleşme taraflarının
sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesine
aykırılık teşkil ettiği, taşıma yapılamayacak günlerin yükleniciden kaynaklı olmayabileceği ve
ihale dokümanında çalışma yapılmayacak günler hakkında bilginin bulunmadığı ve çalışma
yapılmayacak günler ifadesinin muğlak olduğu, söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinden
ötürü ihaleye katılamadıkları, diğer taraftan yüklenicinin kontrolü dışındaki konulardan
sorumlu tutulması ve tanımı yapılmayan hususlardan cezai işleme maruz bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığı, yüklenicinin kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle üçüncü
şahıslara ve çevreye verebileceği zararların cezaları hakkında da bir netliğin bulunmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” balıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “… Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme
hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve
sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve
uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin
tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde,
öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan
iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dâhilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme
bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dâhilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: SIZINTI SUYU TAŞIMA İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
60.000 Ton
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası ve Ünye
Cevizdere” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. ...”
düzenlemesi,
Birim fiyat teklif cetvelinde “
A
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
No
B
Birimi Miktarı Teklif Edilen Tutarı
Birim Fiyat
1
Çaybaşı Katı Atık Düzenli Depolama
Sahasından, Ünye Atık Su Arıtma Tesisine
Sızıntı Suyu Taşınması
ton
60.000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 270 (İkiYüzYetmiş) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesi,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak
verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere
ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde
olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici
tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak
kesintiler (emekli olan ancak yüklenici bünyesinde çalışmaya devam eden personel için prime
esas kazançlar üzerinden kesilen sosyal güvenlik destek primi ve benzeri) de çıktıktan sonra,
sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında
olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının
düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde
aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan
sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın
yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici
veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak
suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir. …” düzenlemesi,
Teknik Şartnamede “ … 2. İŞİN NİTELİĞİ ve MİKTARI
2.1. Ordu Büyükşehir Belediyesine ait Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası, Ünye atık
su arıtma tesisini ve idarenin belirlediği güzergâhta (Belediyemiz yetki ve sorumluluk alanları
dâhil olmak üzere) çöp sızıntı suyu taşıma Hizmet Alımı İşini kapsamaktadır. İşin süresi iş yeri
tesliminden itibaren 270 gündür.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
4. ÇALIŞMA ŞARTLARI VE İŞİN SÜRESİ
4.1. İşin süresi yer teslimi itibariyle 270 gündür.
4.2. Yer teslimi itibariyle günlük en az 225 ton sızıntı suyu taşınacak olup iş sonunda
toplam 60.000 ton sızıntı suyu belirtilen sürede taşınacaktır.
…
4.8. Hizmet süresi boyunca mücbir sebepler (doğal afetler, kanuni grev, genel salgın
hastalık, kısmi veya genel seferberlik. Yüklenicinin ağır hastalığı, ölümü, iflası, tutukluluk
halleri vb.) hariç olumsuz hava ve yol koşullarından kaynaklı sorunlar mazeret gösterilerek
hizmet aksatılamaz. Yüklenici firma, nâkil araçlarını her türlü zorlu hava ve yol koşullarına
uygun, personelini ise yine bu koşullara karşı yeterli deneyimde seçmelidir. Yüklenici firma,
tesislerden kaynaklanabilecek ve hizmetin yapılmasına engel teşkil etmesi öngörülen sorunları
en az 1 gün önceden yazılı olarak idareye bildirecektir.
…
7. ÖDEMELER
…
7.2 Taşıma gerçekleşmediği günler için ilave herhangi bir ödeme yapılmayacak olup
ücret aylık hak ediş olarak, günlük taşınan tonajlar üzerinden, ihale kapsamında teklif
edilecek olan TL/ton (sabit ücret), var ise cezalar düşüldükten sonra hak ediş düzenlenmek
suretiyle ödenecektir. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
14.03.2025 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen 2025/179467 İKN’li “Sızıntı Suyu Taşıma İşi”ne ait ihale dokümanı
düzenlemelerine göre işin Ordu Büyükşehir Belediyesine ait Çaybaşı Düzenli Depolama
Sahası, Ünye atık su arıtma tesisi ve idarenin belirlediği güzergâhta (Belediyenin yetki ve
sorumluluk alanları dâhil olmak üzere) çöp sızıntı suyu taşıma hizmet alımı işi olduğu, işin
süresinin iş yeri tesliminden itibaren 270 gün olduğu, iş kapsamında yer teslimi itibariyle
günlük en az 225 ton sızıntı suyunun ve iş sonunda toplam 60.000 ton sızıntı suyunun
taşınacağı, ihaleye ilişkin olarak 17 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 10 isteklinin
katıldığı, başvuru sahibi Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 10.03.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği ve ihaleye teklif sunulduğu,
ihalenin ilk oturumuna ilişkin “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda başvuru
sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgi bulunmadığı ve idarece
EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda iş
deneyime ilişkin beyan bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, başvuru sahibinin itirazen
şikayet başvurusunun ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verdiği Teknik Şartnamenin
“Ödemeler” başlıklı 7’nci maddesinin 7.2’nci alt maddesinde “Taşıma gerçekleşmediği günler
için ilave herhangi bir ödeme yapılmayacak olup ücret aylık hak ediş olarak, günlük taşınan
tonajlar üzerinden, ihale kapsamında teklif edilecek olan TL/ton (sabit ücret), var ise cezalar
düşüldükten sonra hak ediş düzenlenmek suretiyle ödenecektir.” düzenlemesi yer almakta
olup, başvuru sahibi tarafından; Teknik Şartnamenin 7.2’nci maddesindeki taşıma yapılmayan
günlerin ödenmeyeceğine yönelik düzenlemede ilgili hususun idareden mi yoksa yükleniciden
mi kaynaklı olup olmadığına dair açık bir düzenlemenin bulunmaması ve bu madde
kapsamında hak ediş ödemesinin yapılmamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun sözleşme taraflarının
sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
aykırılık teşkil ettiği, taşıma yapılamayacak günlerin yükleniciden kaynaklı olmayabileceği ve
ihale dokümanında çalışma yapılmayacak günler hakkında bilginin bulunmadığı ve çalışma
yapılmayacak günler ifadesinin muğlak olduğu, söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinden
ötürü ihaleye katılamadıkları iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede; ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin adı
ve kısa açıklaması bölümünde “Çaybaşı Katı Atık Düzenli Depolama Sahasından, Ünye Atık
Su Arıtma Tesisine Sızıntı Suyu Taşınması”, birimi “ton”, miktarı “60.000” düzenlemelerinin
yer aldığı, yine ihale dokümanında işin süresinin 270 gün ve günlük en az 225 ton sızıntı
suyunun taşınacağının düzenlendiği, dolayısıyla istekliler tarafından fiilen taşınan sızıntı suyu
miktarı (ton) üzerinden hak ediş ödemelerinin yapılacağının açık olduğu, kaldı ki iş
kapsamında mevzuat gereğince iş eksilişi ve iş artışı yapılmasının da mümkün olduğu,
çalışılmayan günlerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun yukarıda aktarılan
“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı
24’üncü maddesi hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, başvuru sahibinin
iddiasında yer verdiği üzere doğal afetler ve/veya beklenmedik durumlar sebebiyle
çalışılmayan günlerin idarece önceden belirlenerek ihale dokümanında bu günlere açıkça yer
verilmesinin beklenemeyeceği, basiretli tacir niteliğini haiz yüklenicilerden mevzuat
gereğince beklenenin ihale konusu hizmet alımını gerekli tüm tedbirleri almak suretiyle, ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olarak ifa etmesi olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun sözleşme taraflarının sözleşme hükümlerinin
uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve
düzenlemenin muğlak olduğuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde
itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan yüklenicinin kontrolü dışındaki konulardan sorumlu
tutulması ve tanımı yapılmayan hususlardan cezai işleme maruz bırakılmasının mevzuata
uygun olmadığı, yüklenicinin kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle üçüncü şahıslara ve
çevreye verebileceği zararların cezaları hakkında da bir netliğin bulunmadığı iddialarının
şikâyet başvurusuna konu edilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale dokümanının ilana yansımayan
düzenlemelerine yönelik olduğu, başvuru sahibince ihale dokümanının 10.03.2025 tarihinde
EKAP’tan indirildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat
hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna
başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri
sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün
olamayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından
iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10
gün içerisinde, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
sürülmesi gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde
bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların
incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz
konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri
sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının ilana yansımayan
düzenlemelerine yönelik yüklenicinin kontrolü dışındaki konulardan sorumlu tutulması ve
tanımı yapılmayan hususlardan cezai işleme maruz bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,
yüklenicinin kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle üçüncü şahıslara ve çevreye
verebileceği zararların cezaları hakkında da bir netliğin bulunmadığı iddialarının, başvuru
sahibi tarafından ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği 10.03.2025 tarihini izleyen günden
itibaren on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden (14.03.2025) 3 iş günü öncesine
kadar yazılı şekilde ileri sürülmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra ilk kez 28.03.2025
tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddialarının hem şekil hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 26
: 16.04.2025
: 2025/UH.II-941
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.