Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü
/
2025/753315-24 Ay Süreyle Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/753315
Başvuru Sahibi
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Ay Süreyle Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
BAŞVURU SAHİBİ:
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/753315 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreyle Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Ay Süreyle Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 07.07.2025 tarih ve 187230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1315 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale konusu hizmet personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede
kullanılacağı için işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında
belirtilmesi, diğer bir ifade ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde “fiyat farkı
verilecektir” şeklinde düzenleme yapılması gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Zincir (Talasemi) Analizinde Kullanılacak Olan
Cihaz ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan “H.2.Satın alınacak reaktiflerin
cinsi ve test sayısı olarak miktarı aşağıda belirtilmiştir. Yüklenici firma saatteki hızı 28 test
olan tam otomatik Hemoglobin zincir analizi (HPLC) cihazını Muğla Merkez Halk Sağlığı ve
Fethiye Gözetimli Halk Sağlığı laboratuvarına kuracaktır.” düzenlemesinin “H.2.Satın
alınacak reaktiflerin cinsi ve test sayısı olarak miktarı aşağıda belirtilmiştir. Yüklenici firma
saatteki hızı 28 test olan 2 veya 3 tam otomatik Hemoglobin zincir analizi (HPLC) cihazını
Muğla Merkez Halk Sağlığı ve Fethiye Gözetimli Halk Sağlığı laboratuvarına kuracaktır.”
şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Zincir (Talasemi) Analizinde Kullanılacak Olan
Cihaz ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan “H.19. Cihaz standart
programları arasında; HbA2,HbAO, HbF, HbO, HbS, HbD,HbE, HbH ve HbBart's kalitatif
ve kantitatif olarak sonuç vermeli veya kapiler elektroforez yöntemi ile çalışabilmelidir. Diğer
anormal hemoglobin varyantlarını da belirleyebilmelidir.” düzenlemesinin “H.19. Cihaz
standart programları arasında; HbA2,HbAO, HbF, HbO, HbS, HbD, HbE, kalitatif ve
kantitatif olarak sonuç vermeli veya kapiler elektroforez yöntemi ile çalışabilmelidir. Diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
anormal hemoglobin varyantlarını da belirleyebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
Anılan düzenlemede geçen HbBart’s parametresinin yalnızca bir markada mevcut
olduğu, bahsi geçen Bio-Rad markasının idarede hâlihazırda yüklenici olan Gazi Kimya
Laboratuvar Sistemleri firmasının kardeş firması Gazi Kimya Sanayi A.Ş.nin
distrübütörlüğünde olan bir marka olduğu, ayrıca aynı çatı altında olduğu bilinen bir diğer
kardeş firma Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş.nin de aynı ürün grubundan Tirinity Biotech
markasının distrübütörü olduğu,
Şikâyete konu olan kısıtlayıcı teknik özelliklerin isteklileri yalnızca bahsi geçen iki
markaya yönlendirdiği, bu durumda ilgili ürün grubunda alınan yetki ve fiyat teklifleriyle
ihaleye eşit rekabet koşullarında katılımı zorlaştırdığı, tüm bunlar göz önünde
bulundurulduğunda maddelerde belirtilen teknik özelliklerin bilinçli bir şekilde rekabeti
engellemek amacıyla yazıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, rekabet ve eşitlik
ilkesinin ihlal edildiği, kamu zararının oluştuğu, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle
yalnızca bir firmayı işaret ettiği,
4) Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizörünün ve Kullanılacak Olan
İdrar Striplerinin Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan “F.25: Cihaz alan (saha)
görüntüsü üzerinden sonuç vermelidir.” düzenlemesinin “F.25: Cihaz alan (saha ) veya
flowcell yöntemi ile sonuç vermelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan düzenlemenin
tek bir firma/markayı (77 Elektronica) işaret ettiği,
5) Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İdrar Analizörünün ve Kullanılacak Olan
İdrar Striplerinin Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan “F.27: Cihazlar tüm şekilli
elemanları ‘digital imaging cell indendifacation’ yöntemi gerçek mikroskobik görüntülerine
ile analiz edebilmelidir. Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları ekranda görebilmelidir.”
düzenlemesinin “F.27: Cihazlar tüm şekilli elemanları ‘digital imaging cell indendifacation
veya APR (Auto Particle Recognition) veya AII (Artificial Intelligence Identification)
yöntemleri ile analiz edebilmelidir. Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları ekranda
görebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
Digital görüntüleme yöntemi ile çalışan tam otomatik idrar analiz sistemlerinin ‘’flow
cell digital görüntüleme ve digital mikroskobik alan/saha görüntüleme’’ olmak üzere iki
çalışma tekniği içerdiği, anılan düzenlemede sadece digital mikroskobik alan (saha)
görüntüleme yöntemi yazılması nedeniyle, en sık kullanılan, sonuç doğruluğu ve güvenilirliği
en yüksek olan flow cell digital görüntüleme yöntemi ile çalışan tam otomatik idrar analiz
sistemleri ile ihaleye iştirak edilemediği, en yüksek sonuç doğruluğu ve güvenilirliğine sahip
flow cell digital görüntüleme yönteminin Teknik Şartname’de yer almasının hastaların eşit
hizmet ve doğru sonuç almasını sağlayacağı,
Flow cell digital görüntüleme yöntemi ile çalışan sistemlerin idrar içeriğindeki
partikülleri sınıflandırmada otomatik partikül tanımlama özelliği kullandığı, bu yapay zeka
yazılımlarının APR (Auto-particle Recognition) veya AII (Artificial Intelligence
Identification) teknolojileri olduğu, sediment içerisinde bulunan tüm şekilli elemanlar
büyüklük, kontrast, şekil ve doku özelliklerine göre sınıflandırılırken tüm bu sınıflandırılma
işlemleri yapay zeka yazılımlarında otomatik olarak gerçekleştirilerek standardizasyonunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
oluşmasını sağladığı, bu otomatize sisteme ait yapay zeka tanımlaması ile idrar analizlerinin
hızlı, doğru ve standardize olarak tüm idrar numunelerinde aynı kriterlerde
gerçekleştirilmesini sağladığı, anılan düzenlemenin tek bir firma/markayı (77 Elektronica)
işaret ettiği,
İhalede sunmak istedikleri DIRUI marka cihazların piyasada en çok kullanılan
mikroskobi yöntemine sahip sistemler olduğu, sonuç doğruluğu ve güvenilirliğinin en yüksek,
her örnekte eşit standardizasyonu sağlayan bir yöntem ile çalıştığı, idarelerin günlük numune
çalışma miktarları, laboratuvar şartları, sonuç verme süresi ve personelin çalışma hızında,
daha etkin, doğru ve güvenilir sonuçlar verilmesini sağladığı, bu nedenlerle ihalenin pazar
lideri yöntem kullanan sistemlere kapatılmaması gerektiği, katılımın artması, rekabet
ortamının sağlanması, eşit muamele ilkesinin uygulanması ve kamu yararının sağlanması için
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği
tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla
yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer
alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru
Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu
alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi
ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale
tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek
statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği
açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale
ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru
ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla
gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya
belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme
yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin
dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sabinin idareye 10.06.2025 ve 30.06.2025 tarihlerinde şikâyet başvurularının
bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1, 2 ve 3’üncü iddialarının 30.06.2025
başvuru tarihli şikâyet dilekçesine, 4 ve 5’inci iddialarının ise ilk olarak 10.06.2025 başvuru
tarihli şikâyet dilekçesine konu edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 30.06.2025 başvuru tarihli şikâyet dilekçesinde yer verdiği 1, 2 ve
3’üncü iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanını EKAP üzerinden
10.06.2025 tarihinde indirdiği, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 10.06.2025 tarihini izleyen 10 (on)
günlük süre içerisinde 20.06.2025 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 30.06.2025 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddialara ilişkin idareye yapılan şikâyet
başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilk olarak 10.06.2025 başvuru tarihli şikâyet
dilekçesinde yer verdiği, idare tarafından söz konusu şikâyete ilişkin olarak alınan kararın
18.06.2025 Çarşamba günü başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun
yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca,
idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, buna karşılık başvuru sahibinin idarenin
alınan kararına yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre
içerisinde, daha açık ifadeyle 30.06.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.07.2025
tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddialara ilişkin
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 10.06.2025 ve
30.06.2025 tarihlerinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit
bilgisi olarak 15.12.2022 tarihli, 10726 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1210’uncu sayfasına
atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Denetçiler” hususunun tescil
edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin
herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale dokümanına yönelik
olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi
tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale
konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden
şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin onbirinci fıkrasına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 4
: 16.07.2025
: 2025/UH.IV-1489
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.