Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2025/51156-Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/51156
Başvuru Sahibi
Ahmet TÜRKSAYAR
İdare
Kahramanmaraş Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet TÜRKSAYAR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/51156 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 14.02.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2025 tarih ve 181688
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/773 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Söz konusu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif veren Tuğra Tabldot Yemekçilik
San. Tic. Ltd. Şti. ile Arbay Yemekçilik Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik Taşımacılık Araç
Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak;
a) İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde “Tüzel kişilerde; isteklilerin
yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen
hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekliler tarafından temsile yetkili olan kişiler ile
ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel
durumlarına göre beyan edilmediği,
b) Sunulan teklif mektubunun anılan isteklileri temsil ve ilzama yetkili olan kişi
tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale
tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, ayrıca ihaleye vekâleten katılım
olmuşsa şirketi temsile yetkili kılınan vekilin noter onaylı vekâletnamesinin EKAP sisteminde
yüklenmediği, söz konusu vekilin temsile yetki süresinin ihale tarihinden önce sona erdiği,
c) Beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,
geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile sunulan geçici teminat mektubu
üzerindeki bilgilerin bire bir aynı olmadığı, bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, geçici teminat
mektubunun süresinin de istenilen süreyi kapsamadığı, anılan belgenin tutarının toplam
tekliflerin %3’ünü karşılamadığı,
ç) Beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
gelir tablolarının istenilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço
bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi
gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri
tablosunda ciro/bilanço bilgilerinin esas alındığı yıl kısmının da boş bırakıldığı,
d) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini
sağlamadıkları, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş bitirme belgelerinin EKAP sistemine de
kayıtlı olmadığı,
bilgi sisteminde sorgulama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme
kayıt belgelerinin anılan sistemde kayıtlı olmadığı, pasif durumda olduğu, ayrıca işletme kayıt
belgelerinin ihale tarihinden önce geçerliliğini yitirmiş olmasına rağmen anılan sistemde
kayıtlı görünmesinin işletme kayıt belgelerinin söz konusu ihalede kullanılabileceği anlamına
gelmediği,
f) E-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında idareye ibraz edilen bilgi
ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde yer verilen belgelerin sunuluş şekli
düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
belirlenen belgelerin “fotokopi” olarak ibraz edildiği, dolayısıyla anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve teyit işleminin yapılmadığı, ihaleye
katılan bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan
kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye
katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının ve Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu
maddesinde bulunan özel hükümlere göre ihalelere katılıp katılamayacaklarının araştırılması
gerektiği, ihaleye katılan isteklilerin temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin
belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin
%50’den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin, teklifi imzalayan kişilerin
yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, anılan husus ile ilgili olarak emsal kurul kararları
bulunduğu, ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında
bulunmalarına rağmen ihaleye katıldıkları,
3) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmında kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yaklaşık maliyetin
güncelleme yapılarak tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa
şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde
başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.”
hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 14.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 25.02.2025 tarihli ve
1 nolu “ihale komisyonu kararı” ile ihalenin 1’inci kısmının Tuğra Tabldot Yemekçilik San.
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
bulunmadığı, söz konusu kısımda 16 isteklinin teklif verdiği, 15 isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Arbay Yemekçilik Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik
Taşımacılık Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Ahmet Türksayar’ın teklif
bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
İhalenin 2’nci kısmının Tuğra Tabldot Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Arbay Yemekçilik Sosyal
Hizmetler Gıda Temizlik Taşımacılık Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu
kısımda 11 isteklinin teklif verdiği, 7 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi Ahmet Türksayar’ın geçerli teklif olarak belirlendiği,
Söz konusu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Agv
Gıda Yemekçilik Tem. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak 27.02.2025 tarihinde tebliğ edilen ihale
komisyonu kararına karşı 10.03.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idarenin 18.03.2025 tebliğ tarihli cevabi yazısından yapılan değerlendirmeler neticesinde
başvuru sahibinin iddiasının mevzuat çerçevesinde uygun görüldüğü ve bilanço oranına
ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
14.03.2025 tarihli 2 nolu “düzeltici ihale komisyonu kararı” ile ihalenin 1 ve 2’nci
kısımlarının yine Tuğra Tabldot Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ayrıca
anılan kısımlarda başvuru sahibi Ahmet Türksayar’ın teklif değerlendirmesine ilişkin
herhangi bir değişikliğin de söz konusu olmadığı, düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
2’nci kısmında Agv Gıda Yemekçilik Tem. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
geçerli teklif olarak belirlenmesine karar verildiği ve anılan isteklinin geçerli teklifler
arasında 5’inci sırada yer aldığı, söz konusu kararın 18.03.2025 tarihinde başvuru sahibine ve
diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
27.02.2025 tarihinde başvuru sahibi Ahmet Türksayar’a EKAP üzerinden tebliğ edilen
25.02.2025 tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu kararında ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarının Tuğra
Tabldot Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmında ise Arbay
Yemekçilik Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik Taşımacılık Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve söz konusu karara
ilişkin olarak “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize
şikâyet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin
doğru bir şekilde belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin anılan istekliler ve kendi teklifinin değerlendirilmesine yönelik öne
sürdüğü iddialar bakımından, 25.02.2025 tarihli ve 1 nolu “ilk ihale komisyonu kararı” ile
14.03.2025 tarihli 2 nolu “düzeltici ihale komisyonu kararı” arasında iddiaya konu istekliler
açısından bir farklılık olmadığı ve her iki komisyon kararında başvuru sahibinin teklif
değerlendirmesine ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bu bağlamda mevcut hukuki
durumda herhangi bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür.
Diğer bir ifade ile başvuru sahibinin şikâyete konu istekliler ve kendi teklifinin
değerlendirilmesine ilişkin öne sürdüğü iddialara konu hususlar 27.02.2025 tarihinde tebliğ
edilen 25.02.2025 tarihli ve 1 nolu “ihale komisyonu kararı” ile ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Dolayısıyla 07.04.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer
alan iddialara konu hususların 27.02.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk
komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak 25.02.2025 tarihli ve 1 nolu “ihale komisyonu kararı”nın 27.02.2025
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere
başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon
kararında on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça
belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük
süre içinde, daha açık bir ifade ile 10.03.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye
şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 28.03.2025 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun
süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 1
: 16.04.2025
: 2025/UH.IV-918
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.