Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2025/408948-Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil)
Bilgi
İKN
2025/408948
Başvuru Sahibi
Ağdaş İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağdaş İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/408948 İhale Kayıt Numaralı “Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil)” ihalesine ilişkin
olarak Ağdaş İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 06.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.05.2025 tarih ve 184213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/996 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yetkili satıcı belgesini istenilen sürede idareye
sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir
kaydedilmek istenildiği, oysaki 22.04.2025 tarihinde ilgili evrakı idareye teslim etmek
istediğinde evrak kayıt biriminin kapandığının söylendiği, ayrıca iki şirketin sahibi aynı kişi
olduğu için yetkili satıcı belgesine imza atan kişinin de aynı kişi olduğu, kendi şirketinin iş
deneyim belgesinin yeterli olduğu, diğer firmanın da kalite belgelerinin yeterli olduğu, yani
ihaleye giren şirketin başka bir firmadan yetkili satıcı belgesi almadığı, bu durumda söz
konusu belgenin sözleşme esnasında tamamlatılabilir bir belge niteliğinde olması gerektiği,
öte yandan, belgelerin sunulması için verilen sürenin de çok kısa olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve
belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “…(4) Başvuru
veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif
alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.
…
c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin
geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan
bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci
teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.
(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
…
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise
şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
…
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki
belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir…
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil)
…
e) Miktarı: 3 Kalem Prefabrik Beton Elemanları Mal Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi muhtelif ilçelere
veya yetkililerin göstereceği kullanım noktalarına teslimatı yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
…
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
Belge Adı
Sanayi Sicil Belgesi
(imalatçı olduğunu gösterir
belge)
Açıklama
veya istekli
Ortak Girişimlerde
adınaTek ortağın sunması
Aday
düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi yeterlidir.
Adayın veya isteklinin üyesi
olduğu meslek odası tarafındanTek ortağın sunması
Kapasite Raporu
(imalatçı olduğunu gösterir
belge)
aday
veya
istekli
adınayeterlidir.
düzenlenen Kapasite Raporu,
Adayın veya isteklinin kayıtlı
olduğu meslek odası tarafından
İmalat Yeterlik Belgesi
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
(imalatçı olduğunu gösteriraday
veya
istekli
adına
belge)
düzenlenen İmalat
Belgesi
Yeterlik
Adaylar
veya
isteklilerin
Yerli malı belgesi veyaadlarına veya unvanlarına
teknolojik ürün deneyimdüzenlenmiş olan teklif ettiğiTek ortağın sunması
belgesi (imalatçı olduğunumallara ilişkin yerli malı belgesiyeterlidir.
gösterir belge)
veya teknolojik ürün deneyim
belgesi
İmalatçı/üretici
tarafındanTek ortağın sunması
Yetkili Satıcı Belgesi
verilmiş Yetkili Satıcılık Belgesi yeterlidir.
İstekli yetkili satıcı ise yetkili
satıcılık belgesi ile birlikte
imalatçıya ait belgelerden kendiTek ortağın sunması
Açıklama
durumuna
uygun
olanlarıyeterlidir.
beyan
(birini/birkaçını)
etmelidir.
…” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin, Tekirdağ Büyükşehir Belediye
Başkanlığı tarafından 18.04.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen “Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil) Alımı” olduğu, 13 adet ihale
dokümanının indirildiği ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği; ihalenin en düşük teklifi veren
Beyka Beton İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, Memişoğlu İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği;
başvuru sahibinin teklifinin, süresi içinde yetkili satıcı belgesini idareye sunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale dokümanının incelenmesinden, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince,
isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, isteklinin imalatçı olması durumunda imalatçı
olduğunu gösteren belgelerin; isteklinin yetkili satıcı/yetkili temsilci olması halinde ise
yetkili/yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeler ile imalatçıya ait belgelerden kendi
durumuna uygun olanları beyan etmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; e-tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin
doldurularak hazırlanacağı; ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım
belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve
belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak
yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,
Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen
süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 18.04.2025 tarihli ve 460 sayılı
“Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Prefabrik Beton Elemanları (Nakliye Dâhil) işine
ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri
tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri
ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 22.04.2025 tarihine kadar
İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğunuz yetkili satıcılık evrakının
22.04.2025 tarihi saat 17:00'a kadar idaremiz evrak kayıt birimine bir dilekçe ile sunulması
hususunda” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu yazıya istinaden, başvuru sahibi tarafından beyan edilen bilgileri tevsik
edici belgenin, idarece belirlenen süre içerisinde 22.04.2025 tarihi saat 17:00'a kadar
sunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
ancak teyidi yapılamayan tevsik edici belgelerin süresi içinde eksiksiz olarak idareye
sunulması gerektiği, aksi halde Yönetmelik’in 58/A maddesinin dokuzuncu fıkrasının (a)
bendi gereğince isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir
kaydedilmesi gerektiği,
İdarece yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin
sunulması talebi üzerine, başvuru sahibinin idarenin belirlediği süre zarfında herhangi bir
belge sunmadığı, başvuru sahibi tarafından belgelerin sunulması için verilen sürenin çok kısa
olduğu iddia edilmekte ise de idareye herhangi bir ek süre talebinde bulunulmadığı, idarece
verilen süre içinde gerekli belgenin sunulması hususundaki sorumluluğun istekliye ait olduğu;
diğer yandan, yetkili satıcı belgesine sahip imalatçı firma ile kendi firmasının sahibinin aynı
kişi olduğunu ve bu nedenle söz konusu belgenin sözleşme esnasında tamamlatılabilir bir
belge niteliğinde olması gerektiğini iddia etmekte ise de ihale mevzuatı gereğince yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen ve teklifin asli unsurunu oluşturan eksikliklerin bilgi
eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla anılan isteklinin
idarece öngörülen süre içinde tevsik mahiyetinde idareye verilmesi gereken yetkili satıcılık
belgesinin süresi içinde idareye sunulmadığı ve bu durumun bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılmasının da mümkün olmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, idare tarafından
başvuru sahibine ilişkin olarak gerçekleştirdiği işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 70
: 29.05.2025
: 2025/UM.I-1261
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.