Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bilecik Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü
/
2025/476276-66750 Kilogram Kedi/Köpek Maması Alım İşi
Bilgi
İKN
2025/476276
Başvuru Sahibi
Ringa Balık ve Yem Ürünleri Ltd. Şti.
İdare
Bilecik Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
66750 Kilogram Kedi/Köpek Maması Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337
BAŞVURU SAHİBİ:
Ringa Balık ve Yem Ürünleri Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/476276 İhale Kayıt Numaralı “66750 Kilogram Kedi/Köpek Maması Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bilecik Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 14.04.2025 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “66750 Kilogram Kedi/Köpek Maması Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Ringa Balık Ve Yem Ürünleri Ltd. Şti.nin 16.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.05.2025 tarih ve 184671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1044 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve
EKAP üzerinden veya ilgili kamu kurumlarının internet siteleri üzerinden elektronik ortamda
doğrulanması mümkün olmayan bazı belgelerin, mevzuatın öngördüğü prosedür yerine
doğrudan resmi yazışma yoluyla başka bir kamu kurumundan teyit edilmeye çalışıldığı,
doğrulanamayan belgelerin beyan esaslı olarak kabul edilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi firmadan daha sonra aslının istenmesinin zorunlu olduğu, en düşük
fiyatlı teklif sahibi firma oldukları gerekçesiyle belgelerin elektronik ortamda teyit edilmesi,
elektronik ortamda teyit edilemeyen belgelerin kendilerinden talep edilmesi gerektiği,
herhangi bir bildirim yapılmaksızın ve belge sunma imkânı tanınmaksızın işlem tesis
edilmesinin, hukuki dayanaktan yoksun bir uygulama olduğu, Kanun'un 17'nci maddesine
göre işlem yapılacak olmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:...
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru
kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri
isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine
getirilir.” hükmü,
“Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde; “…(8) İhale dokümanında belirtilen
geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve
istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler
tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak
temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen
yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine
ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi
eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda
eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde
belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif
sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri
ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili
kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337
değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması, onaylanması veya iptal edilmesi” başlıklı 25’inci
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İhale komisyonu
kararı tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonu kararının bir çıktısı alınarak ihale komisyonu
üyeleri tarafından imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı
maddesinde “(1) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal
edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılır.
(2) İlgili uygulama yönetmeliklerinde öngörülen sürelerin bitiminden sonra ihale
üzerinde kalan istekli sözleşmeye davet edilir. İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihale
tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen ihale dışı bırakılma
durumlarında olmadığını gösteren belgelerden elektronik ortamda EKAP üzerinden
sorgulanamayanlar ile tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde bunlara ek olarak; 19
uncu maddenin birinci fıkrası, 20 nci maddenin ikinci fıkrası ve 21 inci maddenin üçüncü
fıkrası uyarınca bilgisayarda taratılarak sunulan belgeler sözleşme imzalanmadan önce
idareye sunulur.
(3) İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edildiği halde ikinci fıkrada
belirtilen belgeleri sunmaması veya Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına
alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı
hususlar içermesi halinde ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. İkinci
fıkrada belirtilen belgeleri sunmayan istekli hakkında ayrıca Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı:
Analiz Değerleri, Açıklama: ürün
değerlerini bildiren laboratuvar analiz sonuçları ibraz edilecek, Ortak Girişimlerde: Tek
ortağın sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca 07.04.2025
tarihli ve 2025-G-03159 numaralı kedi maması yavru, kedi maması yetişkin, köpek maması
yavru, köpek maması yetişkin için raporların beyan edilmiş olduğu, söz konusu raporların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337
düzenleyicisinin Oxigen Analiz Özel Gıda Kontrol Laboratuvarları’nın olarak belirtildiği,
ihale komisyonu tarafından söz konusu beyan üzerine 15.04.2025 tarihli karar ile ihalenin
başvuru sahibi firma üzerinde bırakıldığı, 17.04.2025 tarihli yazı ile Oxigen Analiz Özel Gıda
Kontrol Laboratuvarları’ndan söz konusu raporların geçerliği hakkında bilgi istenildiği,
laboratuvar tarafından idareye gönderilen yazıda, “17.04.2025 tarihli yazınız elimize
21.04.2025 tarihinde ulaşmıştır. Yazınızda 14.04.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2025/476276
ihale kayıt numaralı 66.750 kilogram kedi/köpek maması alımı işi ihalesine katılan Ringa
Balık Yem Ürünleri Ltd. Şti. tarafından sizlere sunulan raporlar hakkında bizden açıklama
istenmiş olunup tarafımızca gerçekleştirilen incelemeler sonucunda üstte numarası verilen
yazınız eki ile bizlere sunmuş olduğunuz raporların bize ait olmadığı, bahsi geçen firma
tarafindan nasıl ulaşıldığı bilinmemekle birlikte bize ait başka bir eski rapor kopyalanarak
bunun başka tipte numuneler için de çoğaltılıp geçersiz ve bizim tarafımızdan çalışılmayan
raporlar yaratıldığı görülmüştür. Şöyle ki;
1- Bu yazımızın ekinde sunduğumuz orijinal raporumuzda her ne kadar rapor
numarası aynı olsa da bu rapor 2023 yılına aittir ve aracı kurum ile hangi firmaya ait olduğu
bilinmeyerek REDOX ANALİZ LABORATUVAR HİZMETLERİ LTD. ŞTİ için usulünce bir
çeşit numune (KÖPEK MAMASI) çalışılmıştır. Sunmuş olduğumuz raporu, orijinal
raporumuzda bulunan ve açıkça diğer sahte raporlarda bulunmayan kare kodu ile
sorgulatabilirsiniz.
2- Rapor numaraları her bir numune için ayrı olarak atanır burada açıkça görüldüğü
gibi numune ne olursa olsun karşı tarafça rapor numaralan aynı bırakılmıştır. Bunun yanında
bahsi geçen firmaca değiştirilen tarihler, parti büyüklüğü gibi bilgilerdeki tahrifat dolaylı
kaymalar da açıkça görülmektedir.
3- Sunulan geçersiz raporlarda karşı tarafça yazılmış olunan sözde tarihte
(07.04.2025) rapor altında imzası bulunan; A. A., G. S., K. Ş. ve H. T. T.i çalışanlar
şirketimiz bünyesinde çalışmamaktadır. Hala çalışmaya devam eden S. Y. ise 2023 senesinde
Katkı Kalıntı Mineral Toksin Lab. Birim Sorumlusu olsa da şu anda o unvanda değil,
Laboratuvar Müdürü unvanı ile şirketimizde çalışmaya devam etmektedir. Ayrılan kişilerin
ayrılış bildirgeleri ekte bilgilerinize sunulmuştur.
4- Çalışmış olduğumuz eski şirketler kontrol edilmiş olunup Ringa Balık Yem Ürünleri
Ltd, Şti. ile ilgili bir kayıt bulunamamıştır. Ayrıca bu şirketle bağlantılı olabilecek şirketlerle
de iş birliği içinde bulunulmadığı sonucuna da varılmıştır. Bütün bu açıklamalarımız
neticesinde bütün haklarımızı saklı tutuyor; raporların bizim tarafından çalışılmadığını
yineliyerek cevabımızı merciinizin kabulüne sunuyoruz.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu yazı üzerine ihale komisyonu tarafından 05.05.2025 tarihli ikinci ihale
komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda “Veteriner İşleri Müdürlüğümüzün Ringa
Balık ve Yem Ürünleri Ltd. Şti. adına düzenlenen yeterlilik kriterleri tablosunda yer alan
analiz raporlarının idaremizce 17.04.2025 tarihli E-64766263-140.99.46246 sayılı yazımız ile
analizi yapan (Oxigen Analiz Özel Gıda Kontrol Laboratuvarları’) firmaya İdaremize sunulan
raporlar sorulmuş olup, ilgili analiz firmasının 22.04.2025 tarihli cevabında anlaşılacağı
üzere İdaremize sunulan analiz raporlarının gerçek dışı olduğu anlaşılmıştır.
İhale Komisyonumuz derhal EKAP ile iletişime geçerek ihale süreçlerini geri alınmış
ve komisyonumuz tekrar toplanma kararı almıştır.
Diğer 2 (iki) isteklinin vermiş olduğu dosyaları ve evrakların incelenmesinde
evrakların tam ve eksiksiz olduğu yeterli görüldüğü saptanmıştır.
Bu bağlamda RİNGA BALIK VE YEM ÜRÜNLERİ LTD. ŞTİ. için 4734 Sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337
Kanun’un Madde 17/c bendi hükmünce işlem tesis edilmesine,” gerekçesi ile başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale komisyonu tarafından, teklif
veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü bilgi ve
belgelerin istenebileceği, komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan taleplerin, ilgililerce
ivedilikle yerine getirilmesi gerektiği, idarenin beyan edilen belgeler için ihale sürecinin her
aşamasında inceleme yapmak amacıyla bilgi ve belge talep edebileceği, yaptığı incelemede
sahte ve yanıltıcı belge veren istekliler hakkında mevzuatta belirtilen yaptırımları
uygulayabileceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, gerçek dışı analiz raporları sunmuş olduğu idarece tespit edilen başvuru
sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak hakkında 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu, başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 24
: 18.06.2025
: 2025/UM.I-1337