Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sivas İl Özel İdaresi
/
2024/621080-120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/621080
Başvuru Sahibi
Elibol Asfalt Makinaları Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sivas İl Özel İdaresi
İşin Adı
120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
BAŞVURU SAHİBİ:
Elibol Asfalt Makinaları Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/621080 İhale Kayıt Numaralı “120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sivas İl Özel İdaresi tarafından 14.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2024 tarih ve 169453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1178 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Taraflarınca En 1090-1 ve En 1090-2 belgelerinin tercümelerinin sehven
unutulduğu, belgeler komisyon tarafından defalarca incelenmesine rağmen bu tercüme
eksikliğinin taraflarına iletilmediği, söz konusu hususun teklif tutarına yani esasa ilişkin
olmadığı, tekliflerinin ihale dokümanı kabul edilerek ihale konusu işin bütün koşullarıyla
yerine getirileceği ve yapılacağı taahhüdünü içerdiği, söz konusu belgelerin bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılması gerektiği, belge aslının dosyaya ibraz edildiği sadece tercümenin
sehven ibraz edilmediği, tercüme belgenin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı,
ihalenin üzerlerinde kalmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğu,
2) E-Mak Mak. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin itiraza konu ihaleyi yapan idareye ve Kamu
İhale Kurulu'na vermiş olduğu şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde En 1090-1 ve En
1090-2 belgelerinin Türkçe olarak sunulmadığı ve bu nedenle müvekkil şirketin
değerlendirme dışı bırakılmasını beyan ettiği, mevzuat hükümlerine göre tekliflerin gizli
olduğu, bir isteklinin teklifi ve eklediği belgelerin diğer istekliler tarafından görülemeyeceği,
taraflarınca bu belgelerin idare veya ihale komisyonunca rakip firmaya sızdırıldığını
düşündükleri, zira bu hususta idare ile yaptıkları görüşmelerde diğer firmayı kayırıcı
konuşmalara şahit oldukları, bu bilgileri rakip firmanın başka türlü elde etme imkanının
bulunmadığı, suç niteliğindeki bu eylem nedeniyle firmanın ihalesinin iptal olduğu ve kamu
zararı oluştuğu, zira bulunmadığı iddia edilen tercümenin işin esasına etkili olmadığı,
3) İdari Şartname'nin 48'inci maddesinde yüklenici firmaya yer tesliminden itibaren
işin süresince 2020 model ve üstü otomatik vites binek aracın idareye teslim edileceği şartının
getirildiği, bu şartın 17.05.2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tasarruf
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
tedbirleri" konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
12'nci maddesinde yer alan "Rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler
için fırsat eşitliği sağlayacaktır." hükmüne aykırı olduğu, öte yandan Kurul'un 27.05.2024
tarih ve 2024/DK.D-91 sayılı kararıyla da Genelge'ye uygun karar alındığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.11.2024 tarihli
ve 169454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan fiziki itirazen şikayet başvurusunun Ön İnceleme
Dairesi Başkanlığı’nın 18.11.2024 tarihli ve 61675 ve 61676 sayılı yazılar ile “…E-itirazen
şikayet yöntemiyle yapılması gerekirken fiziki ortamda yapılan başvurular itirazen şikayet
başvurusu olarak değerlendirilmemektedir.
Bu itibarla, başvurunuzun itirazen şikayet başvurusu olarak değerlendirilme imkanı
bulunmadığı, ayrıca 18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1178 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı
da dahil olmak üzere başvuru dilekçenize konu hususların tarafınızca zaten yargıya taşınmış
olduğu anlaşılmakta olup, başvurunuza ilişkin olarak Kurumumuzca yapılacak başkaca bir
işlem bulunmamaktadır…” gerekçesiyle reddedildiği,
Söz konusu yazıya ilişkin başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından açılan davada alınan Ankara 14. İdare Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve
E:2024/2031, K:2025/180 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, yapılan temyiz
incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve E:2025/617,
K:2025/1525 sayılı kararı ile “…Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 05/11/2024
tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale
Kurumu ön İnceleme Dairesi Başkanlığının dava konusu kararı ile, ihalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönerge'nin 5. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca e-itirazen şikayet
yöntemiyle yapılması gerekirken fiziki ortamda yapılan başvuruların itirazen şikayet
başvurusu olarak değerlendirilme imkanı bulunmadığı ve ayrıca 18/09/2024 tarih ve
2024/UM.I-1178 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı da dahil olmak üzere başvuru dilekçesine
konu hususların zaten yargıya taşınmış olduğundan, başvuruya ilişkin olarak Kurumca
yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun
reddedildiği, bu işlemin Başkan Yardımcısı tarafından imzalanmak suretiyle tesis edildiği, söz
konusu başvurunun Kurulun değerlendirmesine sunulmadığı, Kurul tarafından herhangi bir
karar alınmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurulun
değerlendirmesine sunulmadan Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedilmesinde
yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, dava konusu kararda, "18/09/2024 tarih ve 2024/UM.I-1178 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararı da dahil olmak üzere başvuru dilekçesine konu hususların zaten
yargıya taşınmış olduğu" değerlendirmesine yer verilmekle birlikte, davacının şikayet ve
itirazen şikayet dilekçelerinde, "Diğer hukuka aykırılıklar da şu şekilde özetlenebilecektir:"
başlığı altında "4734 sayılı Kanun, ilgili tebliğ ve mevzuata göre tekliflerin gizli olduğu,
davacı şirketin EN 1090-1 ve EN 1090-2 belgelerinin idare ve/veya komisyon üyeleri
tarafından rakip firmaya sızdırıldığı, bu eylem nedeniyle kendilerinin ihale dışı kaldığı ve
kamu zararının oluşmasına neden olunduğu, İdari Şartname'nin 48. maddesinde yüklenici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
firmaya yer tesliminden itibaren işin süresince 2020 model ve üstü otomotik vites binek aracın
idareye teslim edileceği şartı getirildiği, bu şartın 17/05/2024 tarih ve 32549 sayılı Resmî
Gazetede yayımlanan “tasarruf tedbirleri" konulu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne ve
Kamu İhale Kanunu'nun 12. maddesinin ikinci fıkrasındaki şartnamelerin “rekabeti
engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” kuralına
aykırı olduğu, 27/05/2024 tarih ve 2024/DK.D-91 sayılı Kurul kararıyla Genelgeye uygun
karar alındığı, şartnamenin bu Kurul kararına da aykırı olduğu"na ilişkin yeni iddialara yer
verildiği; Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığının 18/11/2024 tarih ve
"Başvuru İnceleme Tutanağı’nda da "Başvuru dilekçelerinde ihaleye yönelik yeni birtakım
iddialara yer verilmekle birlikte, dilekçelerdeki iddiaların temel olarak 18/09/2024 tarih ve
2024/UM.1-1178 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu" değerlendirmesinin
yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yeni iddialara yer
verildiğinden dava konusu kararda bu iddialar hakkında yapılacak işlem bulunmadığı
değerlendirmesinin de hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde
hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, başvuruya konu ihalede itirazen şikayet
başvuruları neticesinde 31.07.2024 tarihli ve 2024/UM.I-968 sayılı Kurul kararı ve
18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1178 sayılı Kurul kararının alındığı,
31.07.2024 tarihli ve 2024/UM.I-968 sayılı Kurul kararı ile, daha önce idarece teklifi
değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği,
Söz konusu Kurul kararı uyarınca 22.08.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararı ile Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye
alınarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, E-Mak Mak. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Sonrasında E-Mak Mak. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin Kurum’a yapmış olduğu “İhalede
yeterlilik kriteri olarak sunulması istenen EN 1090-1 ve EN 1090-2 belgelerini İdari
Şartname’nin 7.8'inci maddesinde yer alan "Tekliflerin dili" başlıklı maddesine aykırı olarak
sunduğu, istenen söz konusu belgeleri Türkçe olarak sunmadığı ve bu sebeple teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki itirazen şikayet başvurusu uyarınca
18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1178 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda
“İhale üzerinde bırakılan Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen ve bu kapsamda EKAP üzerinden yüklenen EN 1090-1 ve
EN 1090-2 belgelerinin yabancı dilde sunulduğu, söz konusu yabancı dilde düzenlenmiş
belgelerin Türkçe tercümelerinin ise sunulmadığı, söz konusu belgelerin sadece yabancı dilde
sunulması nedeniyle de İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerine aykırı
olarak sunulduğu, yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe tercümeleri sunulmaksızın yeterlik
değerlendirmesinde kullanılmayacağı anlaşıldığından…Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu karara ilişkin olarak başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açtığı dava üzerine Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve E:2024/1680, K:2024/1763 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verildiği, anılan Mahkeme kararının temyiz incelemesi neticesinde alınan
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.02.2025 tarihli ve E:2025/25, K:2025/788 sayılı kararı ile
Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1,2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci
maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer
kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak
üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme
süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların
yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi,
ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin
düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet
başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu
Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir.
Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak
işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve
esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmüne yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak
kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul
ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya
şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun
Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-
şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu ” başlıklı Ek-1’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
“İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik
ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ek 1 inci maddenin uygulanmasına ilişkin geçiş hükmü” başlıklı
Geçici 8’inci maddesinde “(1) E-şikayet ve e-itirazen şikayet başvurularına ilişkin gerekli
teknik altyapının tamamlandığının tespitine yönelik Kurul tarafından alınan kararın Kurumun
resmi internet sayfasında yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler
bakımından, Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular ile avukat aracılığıyla yapılan
başvuruların elden veya posta yoluyla yapılmasına devam edilir.
(2) 15/4/2023 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvurular;
bu Yönetmeliğin, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlerine göre
sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen
şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
14.06.2023 tarihli ve 2023/DK.D-161 sayılı Kurul kararında; “1) e-şikayet ve e-
itirazen şikayet yöntemi kullanılmadan idareye ve Kuruma yapılan başvuruların 4734 sayılı
Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddeleri çerçevesinde “şikayet başvurusu” ve itirazen şikayet
başvurusu” olarak değerlendirilemeyeceğine,…” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne
uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır.
4734 sayılı sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen
şikâyet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik
Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın
kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve
sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP
üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibarıyla
yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023
tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik itirazen şikâyet
başvurularının, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
yapılmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunun
05.11.2024 tarihinde elden yapıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinin ise 16.05.2024 olduğu
dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza
kullanılarak “e- itirazen şikâyet” ile Kuruma yapılması gerektiği, dolayısıyla Kuruma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
05.11.2024 tarihinde fiziki ortamda yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 15.04.2023 tarihi
itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun
olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun hukuken “itirazen şikâyet başvurusu” olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu
ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1’inci iddiasında yer alan hususların
18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1178 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği,
Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 18.09.2024 tarihli ve
2024/UM.I-1178 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmış olup,
başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları yönünden,
yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden de reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca bu karara ilişkin olarak başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açtığı dava üzerine Ankara 17.
İdare Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve E:2024/1680, K:2024/1763 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verildiği, anılan Mahkeme kararının temyiz incelemesi neticesinde alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 17.02.2025 tarihli ve E:2025/25, K:2025/788 sayılı kararı ile
Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
Kurum tarafından yapılan incelemeler idarece ihale işlem dosyası içerisinde
gönderilen belgeler üzerinden yapılmakta olup, başvuru sahibi Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgelerin gizliliğinin idarece ve E-Mak Mak. İnş. Tic. ve
San. A.Ş. tarafından ihale gizliliğini engelleyecek şekilde davranıldığına yönelik hususun
başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvurusu ve ihale işlem dosyasında yer alan
belgeler üzerinden tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin 2’nci
iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Elibol Asf. Mak. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu En 1090-1
ve En 1090-2 belgelerinin uygun olmadığının 08.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1178 sayılı
Kurul kararı ile tespit edildiği, anılan Kurul kararına yönelik alınan Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve E:2024/2031, K:2025/180 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin
17.02.2025 tarihli ve E:2025/25, K:2025/788 sayılı kararı ile Mahkeme kararının onandığı,
ayrıca söz konusu Mahkeme ve Danıştay kararlarında alınan Kurul kararından dolayı kamu
zararının bulunmadığı da ifade edilmiştir.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için
şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği
tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik
başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin
ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde
bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi
aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu
olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle
reddedileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 23.05.2024 tarihinde ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin
23.05.2024 tarihi olduğu, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet
başvuru tarihinin 03.10.2024 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun
farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin
olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 3’üncü
iddiasının ihale dokümana itiraz niteliğinde olduğu, şikâyete konu hususların farkına varıldığı
tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak
10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin 3’üncü
iddiasının süre yönünden reddedilmesi ve söz konusu iddianın bu yönüyle de uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 50
: 02.07.2025
: 2025/UM.I-1438
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında
haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen
“başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği,
dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü
gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.