Ana Sayfa / Kararlar / Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi / 2024/1903697-Nükleer Tıp Ünitesi İçin 2 Kısım Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2024/1903697
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Nükleer Tıp Ünitesi İçin 2 Kısım Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1903697 İhale Kayıt Numaralı “Nükleer Tıp Ünitesi İçin 2 Kısım Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 26.02.2025  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nükleer Tıp Ünitesi İçin 2 Kısım Cihaz Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 03.02.2025 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.02.2025 tarih ve 178882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2025 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece yapılan fiyat dışı unsur düzenlemesinde yer alan “…1. Konvansiyonel  
yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution) kolimatorlere kıyasla, kalbi  
merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfuzyon sintigrafısi (MPS) cekimi yapabilen,  
28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkanı sağlayarak görüntü sensitivitesini artıran  
‘SMARTZOOM’ vb. kardiyak kolimatore ve ‘IQ.SPECT’ vb. yazılıma sahip olması. Bu  
özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20)…” düzenlemesinin  
“1.Konvansiyonel çekimlere göre çekim süresini azaltabilmek amacıyla “28 cm mesafeden  
kalbi merkezleyerek miyokard perfuzyon sintigrafısi (MPS) cekimi yapabilen “SMARTZOOM  
vb. kardiyak kolimatöre ve IQ.SPECT ile beyin çekimleri için SMARTZOOM HRX vb.” veya  
“myokard perfüzyon sintigrafisi, tüm vücut planar, tüm vücut SPECT, beyin, vb. gibi daha  
geniş bir yelpazede düşük enerjili çekimlerde kullanılabilecek LEHRS (Düşük Enerji Yüksek  
Rezolüsyonlu ve Yüksek Hassasiyetli) kolimatör ile SwiftScan Planar, Clarity2D ve SwiftScan  
SPECT, Evolution vb.”, yazılıma/donanıma sahip olması. Bu özellikler firma tarafından  
belgelendirilmelidir. (Puan: 20)” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, maddenin sistemlerinde de  
benzer sonuçlar sağlayan teknolojiler (kendilerine ait özel yeni patentli düşük enerji yüksek  
çözünürlük ve yüksek hassasiyet (LEHRS) kolimatör) olmasına rağmen yalnızca bir firmanın  
sistemine puan verilecek şekilde formülize edildiği,  
Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ve sistemlerinde yer alan üstün  
özelliklerin fiyat dışı unsur düzenlemesine eklenmesi gerektiği,  
2) İhaleye teklif verebilmeleri için Sözleşme Tasarısı’nın 10.1.1 ve 16.7.4 maddeleri  
ile Teknik Şartname’nin 4.7, 7.15, 12.4, 12.6, 12.14, 12.20, 13.1 ve 13.7 maddelerinde talep  
edilen değişikliklerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı  
60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve  
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı  
unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde  
belirlenemez.  
(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte  
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
SPECT/BT Sistemi(SPECT/CT system) Spect/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi  
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)  
Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları  
FİYAT DIŞI UNSURLAR  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate  
alınarak belirlenecektir. Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları  
TEKLİFLERİN DEĞERLENDİRMESİNDE GÖZ ÖNÜNDE TUTULACAK FİYAT  
DIŞI UNSURLAR VE DEĞERLENDİRİLMESİ  
Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (1-(Toplam Alınan Puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.  
1. Konvansiyonel yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution)  
kolimatörlere kıyasla, kalbi merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfüzyon sintigrafisi  
(MPS) çekimi yapabilen, 28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkânı sağlayarak görüntü  
sensitivitesini artıran SMARTZOOM vb. kardiyak kolimatöre ve IQ.SPECT vb. yazılıma sahip  
olması. Bu özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20)  
2. SPECT çekiminden 8'e kadar sanal statik düzlemsel görüntü  
(anterior,posterior,lateral) oluşturulabilen ve tüm vücut SPECT çekiminden 2'ye kadar sanal  
tüm vücut düzlemsel görüntü (anterior,posterior) oluşturulabilmeyi sağlayarak ayrı bir planar  
çekime gerek kalmadan destekleyici düzlemsel görüntüleri otomatik oluşturmayı sağlayan  
Autoplanar vb. yazılıma sahip olması (Puan: 15)  
3. SPECT ve Planar modunda düşük enerji yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet  
sağlayan, LEHRS vb. kolimatörlerden birinin verilmesi (Puan: 10)  
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan edilecektir  
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması  
halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsur düzenlemesine yönelik iddiaları  
incelendiğinde özet olarak, fiyat dışı unsur düzenlemesinin birinci maddesinin sistemlerinde  
de benzer sonuçlar sağlayan teknolojiler (kendilerine ait özel yeni patentli düşük enerji  
yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet (LEHRS) kolimatör) olmasına rağmen yalnızca bir  
firmanın sistemine puan verilecek şekilde formülize edildiği, ayrıca sistemlerinde yer alan ve  
aşağıda yer verilen üstün özelliklerin fiyat dışı unsur düzenlemesine eklenmesi gerektiği iddia  
edilmiştir.  
“4. Kullanıcıların SPECT/CT iş istasyonunda bulunan ya da bulunmayan tüm proses  
protokollerini araştırma-geliştirme amaçlı kendileri geliştirecekleri algoritmalar ve kodları  
kullanarak baştan tasarlamaya yarayan açık kodlu yazılım paketi (Aladdin vb.) bulunması.  
(Puan: 5)  
5. Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının bir tanesinde Y90 tedavisi öncesi yapılan  
Tc99m-MAA çalışmasını SPECT/CT olarak yapıp, Akciger-Karaciğer shunt hesabını  
SPECTCT görüntülerinden yapay zeka destekli olarak otomatik yapan ve kullanılan model  
bağımsız Y90 tedavi dozimetresini yapabilen yazılımın verilmesi. (Puan: 10)  
6. Teknik şartnamenin 7.13. ve 7.14. maddeleri ile talep edilen nöroloji yazılımları için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
sistemde bulunan veritabanına ek olarak kullanıcının kendi veri tabanlarını oluşturabilmesi  
imkanına sahip olması. (Puan: 5)  
7. Sistemde düşük enerji, orta enerji ve yüksek yüksek enerjili izotoplar ile yapılacak  
çekimler için kantitatif volumetrik analizlerin yapılabilmesi adına “Q.Volumetrix” veya  
“xSPECT Quant”, vb. bulunması, buna ek olarak dozimetre çalışmalarında kantifikasyon  
doğruluğunun sağlanabilmesi için atenüasyon düzeltmesi (attenuation correction), saçılım  
düzeltmesi (scatter correction), çözünürlük kurtarma (resolution recovery) ve iteratif  
rekonstrüksiyonu birarada yapabilmesi (Puan: 15)  
8. Hastaların aldığı dozların düşürülebilmesi amacıyla sistemde çok düşük BT  
dozlarında dahi atenüasyon düzeltmesi yapılabilmesini sağlayan ve kantitatif SPECT  
ölçümlerinin doğruluğunu koruyan teknolojinin bulunması (Bu yazılım SPECT-BT sisteminin  
veri kataloğu üzerinde işaretlenerek kanıtlanacaktır.) (Puan: 7)  
9. Sistemde nöroloji çalışmaları için CT gereksinimi olmadan atenüasyon düzeltmesi  
yapılabilmesi (Puan: 4)  
10. Hastanın aldığı radyasyon dozunun azaltılabilmesi amacıyla akciğer ventilasyon /  
perfüzyon, MPS ve tüm SPECT/BT çekimlerinde, vb. ardışık görüntülemeler için birden fazla  
BT taraması yerine tek bir BT taramasının kullanılarak zayıflama düzeltmesi (AC) amacıyla  
ek BT taramalarına olan ihtiyacı ortadan kaldırılması. (Puan: 5)  
11. Sistem ile yapılacak SPECT çekimlerinde harici bir CT veri seti (marka bağımsız)  
kullanılarak yapılacak atenüasyon düzeltilmesi ile kantitatif rekonstrüksiyon için gerekli  
saçılım düzeltmesi ve çözünürlük kurtarmanın da uygulanabilmesi. (Puan: 5)  
12. BT çekimlerinde görüntü kalitesinden ödün verilmeden daha hızlı çekim  
yapılabilmesini ve hastaların aldığı dozların düşürülebilmesini sağlamak üzere sistemde IQE,  
vb. isimlerle bilinen helikal artifakt kompensasyon özelliğinin bulunması. (Puan: 8)  
13. Daha hızlı ve daha düşük dozlu taramalara izin vermesi adına sistemde kullanılan  
BT sisteminin maksimum pitch değerinin tarama alanı boyutuna bağlı olarak değişmemesi ve  
teknik şartnamenin 4.4. maddesi ile talep edilen en az 50 cm’lik tarama alanı için en az 1.675  
değerine erişebilmesi. (Puan: 8)  
14. Sistemin operatör konsolunda otomatik ve optimal görüntü rekonstrükyonu  
değerlendirmesi, konsol üzerinde hareket değerlendirmesi ve hibrit çekim kalite kontrolü gibi  
ön inceleme özellikleri içeren teknolojinin bulunması. (Puan: 5)”  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; fiyat dışı unsurların  
tespiti ve puanlamasına ilişkin (gerekçe raporu vb.) bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin kamu ihale mevzuatında hangi yöntem kullanılarak belirleneceği ve işin niteliğine ve  
idarenin ihtiyacına göre işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve  
teknik değer gibi unsurlar dikkate alınarak fiyat dışı unsurların belirlenmesi hususlarında  
idarelere takdir yetkisinin tanındığı görülmüştür.  
Bununla birlikte aktarılan Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “Fiyat  
dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama  
yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama  
belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü yer almakta olup,  
öncelikli olarak idarece hazırlanmış fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli açıklama belgesinin  
ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği, bu belgenin varlığı sonrasında, idarelerce  
yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığına yönelik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
ileri sürülen iddialara ilişkin değerlendirme yapılabileceği, somut durumda fiyat dışı  
unsurların belirlenmesine yönelik gerekçeli açıklama belgesi veya bu hususa ilişkin herhangi  
bir bilgi/belge ihale işlem dosyası muhteviyatında bulunmadığından iddia içeriğinde yer  
verilen hususlar bakımından ayrıca değerlendirme yapılamayacağı, dolayısıyla bahse konu  
düzenlemenin mevzuatta istenilen koşullara uygunluk arz etmediği anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine 1’inci iddia kapsamında yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin başvurusunda Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’nin bazı  
maddelerine ilişkin değişiklik taleplerinin yer aldığı, ancak Sözleşme Tasarısı ile ilgili tüm  
iddialara ilişkin düzenlemelerin Teknik Şartname’de de yer aldığı ve Teknik Şartname  
maddeleriyle ilgili değişiklik taleplerinin Sözleşme Tasarısı maddelerine ilişkin değişiklik  
taleplerini kapsadığından Sözleşme Tasarısı maddelerine ilişkin değişiklik taleplerine ayrıca  
değinilmesine gerek olmadığı,  
Başvuru sahibinin başvurusunda Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin  
değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir:  
Mevcut Hali: 4.7 Sistemin kV çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen)  
kV ve maksimum değeri en az 130 (yüz otuz) kV olmalıdır X-lşını maksimum tüp akımı en az  
200 (iki yüz) mA olmalıdır.  
Talep Edilen: 4.7 Sistemin kV çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen)  
kV ve maksimum değeri en az 140 (yüz kırk) kV olmalıdır X-lşını maksimum tüp akımı en az  
200 (iki yüz) mA olmalıdır.  
Mevcut Hali: 7.15 Veri işleme iş istasyonunun birinde radyoizotop tedavisi  
planlamada kullanılması amacı ile radyofarmasötiğin organ başına uptake miktarını ve  
organda kalma süresini, çoklu ardışık tüm vücut SPECT/BT data setlerini kullanarak  
hesaplayabilen, sayım yapabilen ve zaman aktivite eğrisi elde etmeye yarayan yazılım  
bulunacaktır. Veri işleme iş istasyonunda ayrıca radyoizotop tedavileri için organ hacim,  
aktivite, absorbe doz ve eşdeğer doz hesabı yapan dozimetre yazılımı bulunacaktır.  
Talep Edilen: 7.15 Veri işleme iş istasyonunun birinde radyoizotop tedavisi  
planlamada kullanılması amacı ile radyofarmasötiğin organ başına uptake miktarını ve  
organda kalma süresini, çoklu ardışık tüm vücut SPECT/BT ve tüm vücut planar data setlerini  
kullanarak hesaplayabilen, sayım yapabilen ve zaman aktivite eğrisi elde etmeye yarayan  
yazılım bulunacaktır. Veri işleme iş istasyonunda ayrıca radyoizotop tedavileri için organ  
hacim, aktivite, absorbe doz ve eşdeğer doz hesabı yapan dozimetre yazılımı bulunacaktır.  
Mevcut Hali: 12.4 Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda,  
cihazın en az 15 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından  
sağlanacaktır.  
Talep Edilen: 12.4 Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
cihazın en az 15 dk çalışmasını sağlayacak en az 60 kVA kapasiteli UPS sistemi firma  
tarafından sağlanacaktır.  
Mevcut Hali: 12.6 SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve ayrı bir odada kurulacak  
ise kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip yeterli güçte klimalar ile sabit  
ısıda tutulmalıdır.  
Talep Edilen: 12.6 SPECT BT cihazının kurulacağı oda 1 adet 24k BTU ve kesintisiz  
güç kaynağı odası 1 adet 12k BTU duvar tipi inverter split tip klima ile sabit ısıda  
tutulmalıdır.  
Mevcut Hali: 12.14 Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından 24 (yirmi dört)  
saat içinde cihaza yerinde ya da uzaktan bir şekilde müdahale edilecektir.  
Talep Edilen: 12.14 Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından 24 (yirmi dört)  
saat içinde (resmi tatil, bayram ve hafta sonları hariç) cihaza yerinde ya da uzaktan bir  
şekilde müdahale edilecektir.  
Mevcut Hali: 12.20 Cihaz kurulumu ve bakımıyla ilgili kullanılacak ilgili servis  
kitapçığında belirlenen, temel seviye elektronik ölçü aleti, avadanlıklara ait tamir kiti cihaz  
kurulumu sonrası biyomedikal ünitesine tekerlekli tamir çantası içerisinde teslim edilecektir.  
Talep Edilen: Maddenin teknik şartnameden çıkartılması  
Mevcut Hali: 13.1 Firmalar cihazı hastanenin göstereceği cihazın yerleşmesine uygun  
büyüklükteki mevcut odaya kuracaklardır. Odanın Türkiye Nükleer Düzenleme Kurumu  
(NDK) şartlarına uygun hale getirilmesi firma tarafından sağlanacaktır. Odanın koridordan  
giriş kapısı sedyeli hasta girişine uygun olacak büyüklükte kurşunlu kapı olarak  
değiştirilecektir. Odaya zeminden emiş tesisatı yapılacaktır. Odaya yeni cihaz besleme kablosu  
getirilmesi hastane sorumluluğundadır.  
Talep Edilen: 13.1 Firmalar cihazı hastanenin göstereceği cihazın yerleşmesine uygun  
büyüklükteki mevcut odaya kuracaklardır. Odanın Türkiye Nükleer Düzenleme Kurumu  
(NDK) şartlarına uygun hale getirilmesi firma tarafından sağlanacaktır. Odanın koridordan  
giriş kapısı sedyeli hasta girişine uygun olacak büyüklükte kurşunlu kapı olarak  
değiştirilecektir. Odaya zeminden emiş tesisatı yapılacaktır. Odaya yeni cihaz besleme kablosu  
getirilmesi hastane sorumluluğundadır. Toprak hattının üretici firma standartlarına uygun  
değerlere sahip olacak şekilde olması hastanenin sorumluluğunda olacaktır.  
Mevcut Hali: 13.7 SPECT/BT sisteminin kurulacağı oda-kumanda odası-ayrı bir  
odada kurulacaksa kesintisiz güç kaynağı odasında zeminin PVC ile kaplanması ve gerekli ek  
tadilatlar yüklenici firmaya ait olacaktır.  
Talep Edilen: 13.7 SPECT/BT sisteminin kurulacağı oda, kumanda odası ve kesintisiz  
güç kaynağı odasında zeminin PVC ile kaplanması yüklenici firmaya ait olacaktır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,  
ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği  
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve  
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,  
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele  
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.  
İdarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı  
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı  
ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini  
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin  
kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak  
düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.  
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu  
malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi  
bulunmaktadır.  
Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu  
alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip  
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup  
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin  
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun  
maddesi ile sınırlandırılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Şartname’nin  
12.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin idare tarafından 06.02.2025 tarihinde  
yayınlanan zeyilname ile “12.14 Arıza bildiriminden sonra yetkili firma tarafından mesai gün  
ve saatleri dahilinde 24 (yirmidört) saat içinde cihaza yerinde ya da uzaktan şekilde  
müdahale edilecektir.şeklinde değiştirildiği, diğer iddiaların ise anılan doküman  
düzenlemelerinin belirli bir markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı, söz konusu  
düzenlemelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, başvuruda yer verilen hususların, sistem  
için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu,  
anılan düzenlemelerin isteklilerin eşit şartlarda teklif fiyatı oluşturmalarına ve tekliflerin eşit  
şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı, idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi  
noktasında takdir hakkına sahip oldukları, anılan düzenlemelerin bir belirsizlik içermediği,  
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesi uyarınca işin  
yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak ve teklif fiyatını buna göre  
hazırlamanın isteklinin sorumluluğunda olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu  
alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin iddia konusu düzenlemeler çerçevesinde  
teklif fiyatı oluşturmalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden  
başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 63  
: 19.03.2025  
: 2025/UM.I-801  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmının iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
2’nci kısmının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.