Ana Sayfa / Kararlar / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi / 2024/1597662-92 Kalem Laboratuvar Malzemesi
Bilgi
İKN
2024/1597662
Başvuru Sahibi
Biobak Lab. Mal. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi
İşin Adı
92 Kalem Laboratuvar Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Biobak Lab. Mal. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1597662 İhale Kayıt Numaralı “92 Kalem Laboratuvar Malzemesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 10.01.2025 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “92 Kalem Laboratuvar Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Biobak  
Lab. Mal. San. ve Tic. A.Ş.nin 28.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
06.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2025 tarih ve 180588 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/618 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde  
taraflarınca ihalenin 5’inci kısmına ilişkin teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 14.d.vi  
bendinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ancak  
anılan düzenlemeyi karşılayacak herhangi bir cihazın mevcut bulunmadığı, anılan Şartname  
düzenlemesinin gerçeklerle örtüşmediği, demonstrasyon neticesinde başarılı bulunan  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait cihazın da bu bağlamda bu  
düzenlemeyi karşılamasının mümkün olmadığı,  
- Demonstrasyon ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye ait cihazda taze  
olarak çalışılan bazı örneklerin teknisyenlerin ve asistanların mesaisi dikkate alınarak dolaba  
kaldırıldığı ve ertesi gün taraflarına ait cihaza verildiği, örneklerin taze olarak çalışılmayıp  
gecikmiş analize gitmesi durumunda özellikle hücrelerin parçalanmasının meydana geldiği,  
içerisinde bakteri üremesine bağlı olarak ph değerlerinin yükseldiği ve ortamın asit-baz  
dengesinin değişmesine bağlı olarak kristallerin kaybolabileceği gibi yenilerinin de  
oluşabileceği, eşzamanlı olarak çalışılmayan örneklerin bekletilerek ertesi gün cihazlarına  
verilmesinin gerçek veriye ulaşılmasına engel teşkil edeceği,  
-Demonstrasyonda manuel ölçümde kullanılan ph metrenin akredite bir kuruluştan  
kalibrasyonunun yapılıp yapılmadığına ilişkin verileri ve kalibrasyon dokümanının taraflarına  
verilmesinin gerektiği, bu ölçüm sonuçlarının hangi istatistik yöntemleri ile kıyaslamaya tabi  
tutulduğu ve izin verilebilir total hata değeri olarak hangi değerin kullanıldığının taraflarına  
bildirilmesinin gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
-Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen istekliden  
demonstrasyon talebinde bulunulmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik  
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik  
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile  
fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal  
alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi  
durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede  
teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı  
belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında  
sunulur.  
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan  
düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:  
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği,  
numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin  
değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi  
veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce  
numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi  
yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif  
sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.  
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune  
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi  
yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet  
numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden  
değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.  
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen  
aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:  
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından  
düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar  
verebilir.  
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme  
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.  
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak  
personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune  
inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune,  
şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin  
üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer  
verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde  
tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.  
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı  
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde  
numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup  
olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme  
raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması  
durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı  
çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve  
bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.  
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci  
fıkradaki hükümler esas alınır.  
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik  
şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala  
ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir.  
Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde  
bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik  
düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda  
bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen  
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden  
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi  
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya  
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 92 Kalem Laboratuvar Malzemesi  
b) Türü: Mal alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu: 62.238.232.8400022.8422.8.20.03.02.06.01  
e) Miktarı:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
92 Kalem Laboratuvar Malzemesi Satın Alınması işine ait malzemenin türü ve miktarı  
ekte belirtilmiştir.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: OMUSUVAM Tıbbi Biyokimya Laboratuvarları  
Deposu Atakum / SAMSUN” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.  
...  
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile  
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :  
Belge Adı  
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama  
İsteklilerin  
Ortak Girişimlerde  
cevap  
vermesi ve açıklamada  
bulunması  
hususlara,  
dokümanı  
istenen  
ihale  
Teknik  
Cevaplar  
Açıklamalar  
Şartnameye  
veTüm Kısımlar için  
içerisindeTek ortağın sunması  
alan teknikyeterlidir.  
yer  
şartnameye cevaplar  
ve açıklamalar  
standart formunda yer  
verilmiştir.  
Teklif edilen ürünlerle  
ilgili  
Teknik  
Şartnamede ayrıntılı  
teknik bilgilerin yer  
aldığı  
tanıtım  
(teknik  
cevap,  
kılavuzu,  
katalog,  
fotoğraf  
materyalleri  
şartnameye  
kullanım  
broşür,  
Tek ortağın sunması  
yeterlidir.  
Katalog  
Tüm Kısımlar için  
prospektüs,  
vb.); Yeterlik Bilgileri  
tablosunda bu durum  
beyan  
(KATALOG  
edilecek  
vs.  
şeklinde) ve teklif ile  
birlikte Katalog v.s.  
EKAP'a yüklenecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:  
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.7.2.  
Tekliflerin değerlendirilmesi sırasında İhale Komisyonunca ihtiyaç duyulması halinde;  
isteklilerden, idarenin belirleyeceği bir tarihe kadar (3 iş gününden az olmamak üzere) teklif  
ettikleri ürünlerden demonstrasyonunu yapmaları istenilebilir. Demonstrasyon OMUSUVAM  
Tıbbi Biyokimya Laboratuvarında yapılacaktır. Belirlenen tarihe kadar demonstrasyon  
yapmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
Bu ihaledeki toplam kısım sayısı 6 (Altı) dır.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’de “Özel Şartlar” başlığı altında “d.Laboratuvara kurulacak “Tam  
Otomatik İdrar Analiz Cihazı” aşağıdaki özelliklerde olmalıdır.  
...  
Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları (hücreler, silendirler, kristaller vb.) ekranda  
görebilmeli ve cihaz kullanıcı müdahalesi olmadan şekilli elemanları tanımlayıp sonuç  
verebilmelidir. Mikroskobik analiz gerçekleştikten sonra manuel mikroskopi ile herhangi bir  
onaylama ve doğrulama işlemine gerek olmamalıdır. İsteğe bağlı olarak kullanıcı tarafından  
müdahale edilmelidir." düzenlemesi bulunmaktadır.  
İlgili düzenlemelerden ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazlar  
için demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenen Derya Sağ. Ürü. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin  
demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon neticesinde 07.02.2025 tarihli  
demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, tutanakta söz konusu cihazın doküman  
düzenlemelerine uygun olduğunun ifade edildiği ve ilgili tutanağın ihale komisyonu üyeleri  
tarafından imzalandığı görülmüştür.  
İdarece, başvuru sahibi Biobak Lab. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihaza  
ilişkin yapılan demonstrasyon neticesinde cihazın “Trion 100 cihazının "TPL.SY.FR.03 kodlu,  
17.11.2014 yayın tarihli, 18.09.2024 istem tarihli Tıbbi Biyokimya Laboratuvarı 1 kalem  
Laboratuvar Malzemesi için 2 yıllık girilen ihale şartnamesi" Madde II-Özel Şartlar 14.d. vi  
'deki "Kullanıcı numunedeki şekilli elemanları (hücreler, silendirler, kristaller vb.) ekranda  
görebilmeli ve cihaz kullanıcı müdahalesi olmadan şekilli elemanları tanımlayıp sonuç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
verebilmelidir. Mikroskobik analiz gerçekleştikten sonra manuel mikroskobi ile herhangi bir  
onaylama ve doğrulama işlemine gerek olmamalıdır. İsteğe bağlı olarak kullanıcı tarafından  
müdahale  
edilmelidir." Şartına uymadığı gözlenmiştir.  
Cihaz mikroskopi analizinde kalsiyum okzalat taşlarını parçalanmış ve koyu boyanan  
lökositlerle karıştırdığı taş sekmesi hariç sekmelere attığı gözlenmiştir. Mikroskobik analizde  
kullanıcı müdahalesine gerek olduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca, pH ölçümleri manuel olarak ölçümlerimize göre yüksek olarak tespit edilmiş  
olup eritrosit bulaşı tespit edilmiştir ” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.  
İdarece, ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci  
teklif sahibi istekli olan Bt Tıb. Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic Ltd. Şti. tarafından  
demonstrasyon yapılması talebinde bulunulmadığı görülmüştür.  
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari  
Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye  
uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak demonstrasyon  
yapılabileceğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
Demonstrasyon değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin  
itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon değerlendirmesi ile  
ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon  
tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup  
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira  
demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan  
ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp  
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirme  
işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna  
aittir.  
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon değerlendirmesinin ihale  
komisyonu uzman üyeleri tarafından yapıldığı, tespitlerin tutanağa bağlandığı ve ihale  
komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı, ayrıca başvuru sahibi isteklinin,  
taraflarınca teklif edilen cihazın uygun bulunmamasına gerekçe teşkil eden Teknik Şartname  
düzenlemesini karşıladıkları yönünde bir iddiasının da bulunmadığı belirlendiğinden başvuru  
sahibi isteklinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Derya Sağ. Ürü. Tic. Ltd. Şti.ye  
ve kendine dönük iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Bt Tıb.  
Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic Ltd. Şti. yönünden yapılan incelemede ise idarece söz  
konusu istekliden demonstrasyon yapılmasının talep edilmediği, bu bağlamda idarece tesis  
edilen işlemin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu doğrultuda, başvuru sahibinin  
iddiaları da göz önünde bulundurulmak suretiyle idarece Bt Tıb. Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915  
San. Tic Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru  
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet  
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine  
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep  
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi  
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru  
bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması  
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit  
ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü  
şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun  
gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin  
aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla  
ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece Bt Tıb. Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz.  
San. Tic Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/014  
: 44  
: 09.04.2025  
: 2025/UM.I-915