Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2025/117128-Halk Sağlığı Alanında Haşere (Vektör) Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alım İşi
Bilgi
İKN
2025/117128
Başvuru Sahibi
Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnşaat ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Halk Sağlığı Alanında Haşere (Vektör) Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
BAŞVURU SAHİBİ:
Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnşaat ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/117128 İhale Kayıt Numaralı “Halk Sağlığı Alanında Haşere (Vektör) Mücadelesinde
Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
27.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halk Sağlığı Alanında Haşere
(Vektör) Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnşaat ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin
12.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 25.03.2025 tarih ve 181186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
25.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/691 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararından 5’inci kısım olan
“Hayvan barınakları, Çöplük alanlar, Mağaralarda, Karasinek Mücadelesinde Kullanılacak
Biyosidal Ürün” kaleminde, “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan hektar (veya metrekare)
alan maliyet (teklif) fiyatına ilişkin bilgi ve belge ile ilgili kriterlere ilişkin şartların
sağlanamadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği,
bunun üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurularının ihale dokümanına
yönelik olduğu ve mevzuattaki süreler içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle idarece
reddedildiği, ancak şikayetlerinin ihale dokümanına değil; kesinleşen ihale kararında yapılan
hatalı değerlendirmeye yönelik olduğu, şöyle ki:
Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde ürün alımının net şekilde kg/lt
üzerinden belirlendiği, isteklilerin ürün tekliflerini kg/lt fiyatına göre sunduğu, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin bu fiyatlar üzerinden belirlendiği, bu durumun dokümanda sabit
olduğu ve tüm isteklilerin aynı doğrultuda teklif verdiği,
Hektar maliyet tablosunun nihai fiyata ve sıralamaya etki etmediği, bu tablonun
amacının yalnızca uygulama alanındaki ürün maliyet hesabını göstermek, genel maliyeti
yaklaşık olarak belirlemek olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilen kg/lt fiyatı esas alınarak belirleneceği, hektar maliyet tablosunun bilgi
niteliğinde olduğu ve eksikliğinin teklifin esaslı unsurlarından biri olmadığı,
Ayrıca ihalenin 6 ve 7’nci kısmı için hektar maliyet tablosu sunmamalarına rağmen
idarece tekliflerinin geçerli sayıldığı, bu kısımlar ile 5’inci kısmın ihale dokümanı açısından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
yöntem, mantık ve fiyatlama esaslarının aynı olduğu, sadece 5’inci kısımda hektar tablosu
eksikliğinin elenme gerekçesi yapılmasının eşitlik ilkesine ve objektiflik esasına açıkça aykırı
olduğu,
Birim fiyat teklif cetvelinde kg/lt bazında fiyat istenirken, aynı ürün için ayrıca hektar
bazında maliyet tablosu talep edilmesinin teknik olarak çelişkili ve gereksiz olduğu, zira
birim fiyatın sabit kaldığı, hektar hesabının yalnızca formüle dayalı bir hesap sonucu verdiği,
bu durumun esasıyla ilgili değil, bilgi mahiyetinde olduğu, sadece şekli eksikliği niteliği
taşıyan bu belgenin yokluğunun, esaslı unsur eksikliği sayılarak tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmaması gerektiği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ve
rekabet ilkelerine aykırı şekilde benzer tekliflerin farklı şekilde değerlendirilmesinin söz
konusu olduğu ve teklif değerlendirmesinde esas unsur olmayan, sonuç fiyatı değiştirmeyen
bir belge nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının kamu zararına yol açtığı iddia
edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik
ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere
istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak,
istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik
belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(4) İhale konusu
malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
(5) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin
satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya
faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu
değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin
kısmi teklife açılması zorunludur...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) (Değişik:
13/09/2019-30887 R.G./3.md.) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak
yapılabilir.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2.md.; yürürlük: 20/12/2021) Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Halk Sağlığı Alanında Haşere (Vektör) Mücadelesinde Kullanılmak Üzere
Biyosidal Ürün Alım İşi
…
e) Miktarı: 7 kısımdan oluşan Halk Sağlığı Alanında Haşere (Vektör) Mücadelesinde
Kullanılmak Üzere Biyosidal Ürün Alım İşi
…
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Çevre Sağlığı ve İlaçlama Şube Müdürlüğü
İlaçlama Şantiyesi” düzenlemesi,
29.01.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “4.1.1.3.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince
alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgelerine ilişkin bilgiler:
…
HEKTAR (VEYA METREKARE) ALAN MALİYET (TEKLİF) FİYATI
…” düzenlemesi ile anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-
teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat
gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/KısımlarAçıklama
Ortak
Girişimlerde
…
…
…
..
Biyosidal ürünlerin hektar (veya
metrekare) alan maliyet (teklif)
fiyatı, T.C. Sağlık BakanlığıncaTek
HEKTAR
METREKARE)
ALAN
(TEKLİF) FİYATI
(VEYA
ortağın
Tüm Kısımlar için onaylanmış etiketinde yer alansunması
hektar (veya metrekare) alanayeterlidir.
tekabül eden aktif madde miktarına
MALİYET
göre yapılacak ve belgelenecektir.
…
…
…
…
” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2.
Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile
fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama
istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas
alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi
bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler
eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun
şekilde doldurulacaktır….” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme
dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve
değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin ekinde
Sıra Açıklama
No
1. KISIM (1. KISIM)
Birimi Miktarı
hektar 120.000
Sivrisinek ve Kronomid Larva Mücadelesinde Kullanılacak Sıvı
Larvasit
2. KISIM (2. KISIM)
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
Kent içi yerleşim alanlarında Sivrisinek ve Karasinek
Mücadelesinde kullanılacak ULV insektisiti
11
hektar 1.750.000
3. KISIM (3. KISIM)
Kent içi yerleşim alanlarında, Hayvan barınakları, Çöplük alanlar,
11 Mağaralarda Sivrisinek, Karasinek Mücadelesinde kullanılacakhektar 500.000
ULV insektisiti
4. KISIM (4. KISIM)
Kent içi yerleşim alanlarında Hamamböceği, Pire, Sivrisinek,
1
hektar 1.250
kilogram1.000
Karasinek Mücadelesinde kullanılacak rezidüel insektisiti
5. KISIM (5. KISIM)
Hayvan barınakları, Çöplük alanlar, Mağaralarda, Karasinek
Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal ürün
6. KISIM (6. KISIM)
11
11 Kemirgen mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünün (Rodentisit) kilogram2.000
7. KISIM (7. KISIM)
11 Hamamböceği Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün
kilogram10
Tablosu yer almaktadır.
Doküman ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun ilgili kısmı
BİYOSİDAL
RUHSATI
ÜRÜN Bütün kısımlar için
sunulacaktır
İdari Şartnamenin 7.1.I
maddesi
Sicil, İzin,
Ruhsat ve
Faaliyet
HEKTAR
(VEYA Bütün kısımlar için
ALAN sunulacaktır
(TEKLİF)
METREKARE)
MALİYET
FİYATI
MSDS
GÜVENLİK BELGESİ)
SATIŞ YETKİ BELGESİ Bütün kısımlar için
İhale konusu işin yerine
getirilmesi için alınması
zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için
özel olarak düzenlenen
sicil, izin, ruhsata ilişkin
belgeler sunulacaktır.
Belgeleri
(ÜRÜNLERİN Bütün kısımlar için
sunulacaktır
VEYA
BELGESİ
İMALATÇI sunulacaktır
şeklinde düzenlenmiştir.
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından, birim
fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olarak 7 kısımda gerçekleştirilen halk sağlığı
alanında haşere (vektör) mücadelesinde kullanılmak üzere biyosidal ürün alım ihalesinde,
başvuru sahibi Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnşaat ve Hizmetleri Sanayi Ticaret
Limited Şirketi’nin, 5’inci kısım olan hayvan barınakları, çöplük alanlar, mağaralarda,
karasinek mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürün alımına ilişkin teklifinin, “Yeterlik
Bilgileri Tablosunda yer alan hektar (veya metrekare) alan maliyet (teklif) fiyatı ilişkin bilgi
ve belge ile ilgili kriterlere ilişkin şartların sağlanamadığı için değerlendirme dışı
bırakılmıştır” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihalenin 1, 4 ve
5’inci kısımlarına teklif verdiği ve bu doğrultuda yeterlik bilgileri tablosunun ilgili
kısımlarının aşağıdaki şekilde doldurulduğu görülmüştür.
1. KISIM
HEKTAR (VEYA METREKARE) 938004-599-00038_LİVPLUS 30
Sicil, İzin, Ruhsat ve
ALAN
FİYATI
MALİYET
(TEKLİF) SE HEKTAR.pdf
Faaliyet Belgeleri
EKAP’a yüklenen belgedir.
4. KISIM
Sicil, İzin, Ruhsat ve
Faaliyet Belgeleri
ALAN
MALİYET
(TEKLİF) OD HEKTAR.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
FİYATI
5. KISIM
HEKTAR (VEYA METREKARE)
Sicil, İzin, Ruhsat ve
Faaliyet Belgeleri
ALAN
MALİYET
(TEKLİF)
FİYATI
Başvuru sahibi tarafından 1 ve 4’üncü kısımlarda “hektar (veya metrekare) alan
maliyet (teklif) fiyatı” için beyan edilen belgelerin (“938004-599-00038_LİVPLUS 30 SE
her iki belgede de uygulama alanı, hektar maliyeti ve teslim edilecek miktar hesaplamasının
yapıldığı görülmüştür.
Ancak 5’inci kısımda “hektar (veya metrekare) alan maliyet (teklif) fiyatı” için
herhangi bir bilgi belirtmediği ve o alanda herhangi bir belgenin sisteme yüklenmediği
anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin isteklilerin yeterliğini saptamak
amacıyla rekabeti engelleyecek şekilde mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik
düzenleme yapılabileceği, idarece teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik kriterlerine
ilişkin gerekli bilgilerin isteklilerce açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek
şekilde yeterlik bilgileri tablosunun her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle
hazırlanması gerektiği, isteklilerin de bu tabloda yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelere
ait bilgileri eksiksiz şekilde doldurması, ihalede bu şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin
ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden idarece tüm kısımlar
için biyosidal ürünlerin hektar (veya metrekare) alan maliyet (teklif) fiyatı hesabının, T.C.
Sağlık Bakanlığınca onaylanmış etiketinde yer alan hektar (veya metrekare) alana tekabül
eden aktif madde miktarına göre yapılması ve bunun belgelenmesinin yeterlik kriteri olarak
belirlendiği, bu doğrultuda da yeterlik bilgileri tablosunda “hektar (veya metrekare) alan
maliyet (teklif) fiyatı”na ilişkin ayrı satır açıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
İhale mevzuatında yeterlik kriteri olarak düzenlenen bir belgenin beyan edilmeme
yaptırımının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması olduğu dikkate alındığında başvuru
sahibi tarafından 5’inci kısma ilişkin yeterlik bilgileri tablosunun “hektar (veya metrekare)
alan maliyet (teklif) fiyatı”na ilişkin herhangi bir bilgi yazılmadığı ve belgenin sisteme
yüklenmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,
dolayısıyla iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru konusu ihalede “hektar (veya metrekare) alan maliyet (teklif) fiyatı”na
ilişkin belgenin yeterlik kriteri olarak istenildiğinin başvuru sahibince gerek 29.01.2025
tarihinde yayımlanan ihale ilanı ile gerekse de 26.02.2025 tarihinde indirilen ihale dokümanı
kapsamında yer alan İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi ve Yeterlik Bilgileri Tablosu’ndan
öğrenilmiş olduğu, bu sebeple kendi ifadeleriyle “hektar maliyet tablosuna” ilişkin
değerlendirmelerini (istenilme amacı, ihale dokümanı ile çelişki içerdiği, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi belirlemede kullanılmayacağı vb.) idareye ihale ilan tarihinden itibaren 10
gün içinde şikayet başvurusu yoluyla ileri sürmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra
teklifleri değerlendirme dışı bırakılması akabinde iddialarda bulunulmasının süre yönünden
reddedilmesi ve yukarıda incelendiği üzere ihalede teklif değerlendirmesinin kesinleşen ihale
dokümanı esas alınarak yapılması gerektiği,
Aynı şekilde başvuru sahibi isteklinin 6 ve 7’nci kısımlar için teklif vermediği
gözetildiğinde, benzer nitelikteki 6 ve 7’nci kısımlar için hektar maliyet tablosu
sunmamalarına rağmen bu kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmamasının;
eşitlik, objektiflik, eşit muamele ve rekabet ilkelerine aykırı şekilde benzer tekliflerin farklı
şekilde değerlendirildiğini gösterdiği yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
7 kısımlı ihalede başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen 5’inci kısmında geçerli
teklif olarak kabul edilen Maksoyoğlu Tarım Mühen. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd.
Şti. tarfından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının
5. KISIM
Sicil,
Belgeleri (TEKLİF) FİYATI EKAP’a yüklenen belgedir.
İzin,
HEKTAR
(VEYA 396842-599-00052_HEKTAR
şekilde doldurulduğu ve “396842-599-00052_HEKTAR MALİYET - DİNOVEK 12
SC.pdf” uzantılı belgenin sisteme yüklendiği , söz konusu belgede ürün adı, ürün içeriği, ürün
uygulama dozu, 1 litre veya kilogramdaki aktif madde ile 120 biyosidal ürünün uygulama
dozu bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
İdarece İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde, biyosidal ürünlerin hektar (veya
metrekare) alan maliyet (teklif) fiyatının, T.C. Sağlık Bakanlığınca onaylanmış etiketinde yer
alan hektar (veya metrekare) alana tekabül eden aktif madde miktarına göre yapılacağı ve bu
hususun belgelendirileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, adı geçen istekli tarafından
beyan edilen ve sisteme yüklenen belgede fiyata tekabül eden bir bilgi içermediği, dolayısıyla
anılan maddeye uygun belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmının 1.846.000,00 TL’lik yaklaşık maliyeti
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle
fazla ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında
Maksoyoğlu Tarım Mühen. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 9
: 16.04.2025
: 2025/UM.I-927
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.