Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2025/314445-Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi
Bilgi
İKN
2025/314445
Başvuru Sahibi
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
BAŞVURU SAHİBİ:
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/314445 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör
Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından
07.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Hizmetlerinde
Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.03.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 28.03.2025 tarih ve 181528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Mevcut ihalede işin tamamı için teklif verileceği, ancak bu durumun 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine
aykırılık teşkil ettiği, söz konusu alımdaki ürün çeşitliliği nedeniyle sınırlı sayıda firmanın
ihaleye katılabileceği, 9 farklı biyosidal ürün kaleminin tamamını karşılayabilecek kapasitede
sınırlı sayıda firmanın bulunduğu,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri doğrultusunda, kamu alımlarında
daha fazla firmanın ihaleye katılımının teşvik edilmesi ve kamu kaynaklarının en verimli
şekilde kullanılması gerektiği, kısmi teklif verilmesine imkan tanınması durumunda, her bir
ürün kalemi için rekabetin daha fazla oluşacağı ve daha uygun fiyatlarla alım yapılabileceği,
İdare tarafından verilen cevapta, ihalenin tek parça olarak gerçekleştirilmemesi
durumunda, sürecin uzayacağı ve alımın gecikeceği yönünde gerekçelerin öne sürüldüğü,
ancak kamu alımlarında esas olanın rekabetin sağlanması olduğu, ayrıca ihalenin kısmi teklife
açık olarak gerçekleştirilmesi durumunda ihale sürecinde gecikme yaşanacağına dair somut
bir gerekçenin bulunmadığı,
2) Teknik Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI
VE AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…3. 3.000 LT KARASİNEK ERGİN MÜCADELESİ İÇİN KULLANILACAK OLAN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
AÇIK ALAN ULV İNSEKTİSİTİ
a) Kullanılacak Biyosidal ürün 1R-Transphenothrin %5 veya Deltamethrin %2,5
olacaktır.
b) Biyosidal ürün % 10 - % 22,5 (Saf) anti rezistans (Direnç kırıcı PBO) içermelidir.
c) Ürün EC (Emilsiyon Konsantre) formulasyon yapısında olmalı, içeriğinde xylen
veya bitrex bulunmamalıdır…” düzenlemelerinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin
yalnızca belirli firmaların ürünlerinin uygun hale getirilmesine yol açtığı, bir diğer ifade ile
Envu firması (K-othrine pro) ve Sumitomo firmasının (Natura S 5.2.14 EC) ürünlerinin
uygun hale getirildiği, bu yolla rekabetin ortadan kaldırıldığı, alternatif ürünlerin önü
kesilerek tekelleşmeye yol açıldığı, piyasada mevcut ve etkinliği kanıtlanmış alternatif
biyosidal ürünlerin devre dışı bırakıldığı,
Farklı formülasyon tiplerinin örneğin “ME - Mikro Emülsiyon” ihaleye dahil
edilmemesi ile yalnızca belirli firmaların ürünlerine avantaj sağlandığı, diğer firmaların
ihaleye katılımının engellendiği, aynı şekilde PBO oranının dar bir aralıkta belirlendiği,
farklı formülasyonlara sahip ürünlerin ihaleye girmesinin engellendiği, PBO içeriğinin daha
geniş aralıkta belirlenmesi ile daha fazla ürüne ihaleye katılım şansı verilebileceği, alternatif
firmaların ihaleye katılımını sağlamak amacıyla “en az” gibi ibarelere yer verilerek daha
geniş bir formülasyon ve içerik aralığına imkan tanınması gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI
VE AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…6. 2.500 LT KAPALI ALAN MÜCADELESİNDE REZİDÜEL UYGULAMADA
KULLANILACAK İLAÇLAR
a) Formülasyon tipi Lambda Cyhalothrin %9-10 CS veya Formülasyon tipi EC veya
CS, %20 Cypermethrin, %2 Tetramethrin olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu
düzenlemede “en az” veya “en fazla” gibi ibarelerin bulunmadığı, teknik kriterlerin
gereğinden fazla daraltıldığı, ilgili düzenlemenin belirli ürünleri işaret eden bir hale
getirildiği, alternatif ve etkili ürünlerin değerlendirilmesinin engellendiği, piyasada mevcut
ve ruhsatlı birçok ürünün ihaleye katılımının kısıtlandığı, yalnızca belirli firmalara avantaj
sağlandığı, “en fazla” ve “en az” ifadelerinin eklenmesi ve daha rekabetçi bir ortamın
oluşturulması gerektiği, alternatif ürünlerin değerlendirilmesiyle hem fiyat avantajının
sağlanacağı hem de en etkin çözümlerin sunulabileceği,
İdare tarafından verilen cevapta Teknik Şartname’de belirtilen formülasyonlara uygun
12 ürünün ihaleye teklif verebildiğinin belirtildiği, ancak, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesi uyarınca rekabetin en üst seviyede sağlanması gerektiği, ayrıca belirtilen 12 farklı
ürün için ihaleye girecek firma tarafından ruhsat sahibi firmadan satış yetkisi alınması
gerektiği, ihale kısmi teklife kapalı olduğundan ve diğer maddeler kapsamında tek olan
ürünler bulunduğundan satış yetkisi alınamayacağı, bu açıdan mevcut ürün için satış yetkisi
alınsa dahi teklif verilemeyeceği,
Ayrıca kendini kanıtlamış ve etkili formülasyonların tercih edildiğinin de belirtildiği
ancak bu durumun alternatif ürünlerin dışlanmasını haklı kılmadığı, teknik etkinliği
kanıtlanmış birçok ürünün mevcut Şartname düzenlemeleri nedeniyle ihaleye teklif
veremediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Teknik Şartname’nin daha esnek hale getirilmesi ile rekabetin daha fazla oluşacağı,
kamu kaynaklarının daha etkin kullanılacağı, daha uygun fiyatlarla kaliteli ürün temin
edileceği, alternatif firmaların ihaleye katılımını sağlamak amacıyla “en fazla” veya “en az”
ibarelerine yer verilmesi gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI
VE AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…8. 500 LT/KG KAPALI ALAN MÜCADELESİNDE REZİDÜEL UYGULAMADA
KULLANILACAK İLAÇLAR
a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği Lambdacyhalothrin %10 veya Bendiocarp %80
olacaktır.
b) Ürün WP formülasyonunda, suda eriyen saşe yapısında olmalıdır…”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili maddede yalnızca WP formülasyonuna yer
verilmesinin alternatif formülasyonları dışladığı ve rekabeti sınırlandırdığı, ZC (Capsule
Suspension) formülasyonuna yer verilmemesinin daha fazla firmanın ihaleye katılımını
engellediği, kamu kaynaklarının verimli kullanımını sınırlandırdığı, ZC formülasyonunun
mikro kapsül teknolojisi sayesinde etken maddenin kontrollü salınımını sağladığı, uzun süreli
etkinlik sunduğu ve çevresel dayanıklılığı artırdığı, WP formülasyonlarının uygulama
sırasında tozlanma riski oluşturabilmesine karşın ZC formülasyonunun bu riski ortadan
kaldırarak kullanıcı güvenliğini artırdığı, ZC formülasyonunun dahil edilmesi ile piyasada
etkinliği kanıtlanmış daha fazla ürünün ihaleye katılımına olanak sağlanacağı,
“Suda eriyen saşe yapısında olmalıdır” ibaresinin gereksiz bir kısıtlama yarattığı,
farklı ambalaj çözümlerine imkan vermediği, bu kısıt kaldırılarak alternatif ürünlerin ihaleye
katılımının arttırılabileceği, farklı ambalaj türleri ve formülasyon seçeneklerine izin
verilmesiyle saha koşullarına göre en uygun ürünlerin kullanımının sağlanacağı,
İdare tarafından, toz formülasyonlarının havaya yayılmasını engellemek amacıyla suda
eriyen saşe formunun istendiğinin belirtildiği, ancak ZC formülasyonu gibi alternatif
formülasyonların da uygulama güvenliğini artırdığı ve bu gerekçeyi geçersiz kıldığı,
Ayrıca kendini kanıtlamış ve etkili formülasyonların tercih edildiğinin de belirtildiği,
ancak bu durumun alternatif ürünlerin dışlanmasını haklı kılmadığı, ZC formülasyonunun
birçok sahada etkinliğini kanıtladığı, alternatif ürünlerin dışlanmasının ihale mevzuatına ve
kamu yararına aykırı olduğu,
İdarece şikayete cevapta “Agilis 10 SC, Alfatoks 10 SC, Alfasect, Zinon SC, Alfa Tagro
SC, Soon-Alfa SC, Fendona %6 SC, Ente-Alf 10 SC, Maksi SC, Expel Alfa 10 SC, Impotek
Alfasit SC, Multinext SC, Shock Out SC 12” gibi birçok ürünün örnek gösterildiği, ancak
itiraza konu maddenin d) bendinde toksikolojik ve ekotoksikolojik yayın tabloları
istendiğinden bu ürünlerden sadece birinin (Fendona %SC – BASF firması) ihaleye
girebildiği, söz konusu cevabın geçerli olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI
VE AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…9. 1000 KG KEMİRGEN (RODENTİSİT ) FARE MÜCADELESİ
Biyosidal ürün etken maddeleri ve oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
belirtilen oranlarda olacaktır.
a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği Flocoumafen %0,005 veya Coumatetralyl
%0,0375 olacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, ancak benzer etki mekanizmasına sahip ve
dünya genelinde yaygın olarak kullanılan “%0,005 Brodifacoum” etken maddesinin
Şartnameye dahil edilmediği, bu durumun ihaleye katılım sağlayabilecek alternatif firmaları
sınırlandırdığı, rekabeti daralttığı, kamu yararını olumsuz etkilediği, söz konusu maddenin
etkili ve kanıtlanmış bir rodentisit olduğu, Flocoumafen ve Coumatetralyl gibi antikoagülan
etkiye sahip olduğu ve kemirgenler üzerinde güçlü ve uzun süreli etki gösterdiği, tek dozda
etkili olması nedeniyle dirençli kemirgen popülasyonlarında önemli bir avantaj sağladığı,
ayrıca tek tip etken madde kullanımına bağlı olarak kemirgenlerde zamanla direnç
gelişebildiği, Brodifacoum’un Şartnameye dahil edilmesi ve farklı etken madde seçenekleri
sunulması ile direnç yönetiminin güçlendirileceği, mücadelenin daha etkili hale getirileceği,
Türkiye’de ve dünyada uzun yıllardır yaygın şekilde kullanıldığı, tedarik ve uygulama
açısından hiçbir sorun teşkil etmediği, belirli bir firma veya ürün lehine rekabetin
daraltılmasına neden olabilecek düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
İdarece fareler için farklı bir aktif madde düşünüldüğü gerekçe gösterilerek
Brodifacoum’un şartnameye eklenmediğinin belirtildiği, ancak Brodifacoum’un,
Flocoumafen ile aynı etki mekanizmasına sahip olduğu,
6) Teknik Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI
VE AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinin 3 (f), 4 (b), 8 (d) ve 9 (d) bentleri ile
İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesinin (ı) fıkrasında “Uygulama esnasında veya sonrasında
oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminde
bulunan aktif, düşürücü ve sinerjist maddelere ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu
Toksikolojik/Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan
özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.”
düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Kurulu tarafından Sağlık
Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü görüşü doğrultusunda alınan kararlara açıkça aykırı
olduğu ve ihalede rekabeti kısıtladığı, şöyle ki;
Biyosidal ürünlerin “Biyosidal Ürünler Yönetmeliği” hükümlerine uygun olarak
ruhsatlandırılıp tescil edildiği, Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılarak piyasaya arz
edilen ürünlerin, etkinliği resmi olarak tescil edilmiş ve kullanıma hazır ürünler olduğu,
ruhsatlandırma için aranmayan bazı ek şartlar getirilerek kamu ihalelerine katılımın
engellenmesinin hukuken mümkün olmadığı, mevcut ihalede toksikolojik ve ekotosikolojik
çalışmalar bakımından getirilen şartların sadece belli sayıda yabancı şirket tarafından
karşılanabildiği, yerli üreticinin bu şartları karşılamasının mümkün olmadığı, mevzuata uygun
olarak ruhsatlandırılmış yerli üreticilere ait ürünlerin ihalelere katılımının engellendiği,
Mal alımı ihalelerinde, teknik kriter ve özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer
verilemeyeceği, söz konusu düzenlemenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
14’üncü maddesine aykırı olduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UM.II-519 sayılı kararında Sağlık Bakanlığı Halk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Sağlığı Genel Müdürlüğünün görüşüne başvurulduğu ve “…Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesinin (e) bendinde yer alan “…Aktif madde üreticisinin yapmış/yaptırmış olduğu
toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalar veya analizler ihale dosyasında Türkçe olarak
sunulmalıdır. Sunulan bu çalışmalar WHO, EU, FAO, EPA ve Sağlık Bakanlığı tarafından
yetkilendirilmiş üniversiteler tarafından desteklenmeli veya yapılmalıdır…” düzenlemesinin
ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği…” yönünde karar verildiği, 2018/UM.I-721
sayılı kararda da aynı sonuca ulaşıldığı, ayrıca idare tarafından şikayete cevapta gerçeğe
aykırı, yanıltıcı ifadelere yer verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar başlıklı 3’üncü maddesinde
“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar
yanında;
…
f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla
kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla
kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar
itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,
…
İfade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(5) Birden
çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış
faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya
faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu
değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin
kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş ortaklığı ve/veya
konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması”
başlıklı 61’inci maddesinde “…(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan
ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi
ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak,
birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal
kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde,
birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda
fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif
etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif
bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak
hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı
54’üncü maddesinde “…ğ) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya
birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince
özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu
belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında
bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas
alarak iş ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapmak zorundadır…”
açıklaması,
İhale İlanı’nın 10’uncu maddesinde “10. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç
Alımı İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin 9 Kalem Biyosidal
İlaç Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri
Daire Başkanlığının belirlediği yerlere teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde
“35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A1
B2
Sıra No
Mal Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Tutarı (Para
Birim Fiyat
birimi
(Para birimi belirtilerek)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
belirtilerek)
1
Kullanılacak
Olan
Sivrisinek
Larvasiti
Kullanılacak
Olan
Sivrisinek
Larvasiti
Kullanılacak
Olan Açık
Alan ULV
İnsektisiti
Kullanılacak
Olan
litre
9.000
2.000
3.000
6.000
2
3
4
kilogram
litre
litre
Karasinek
Ergin Rezidüel
(Kalıcı) İlaçlar
5
Kırsal Alanda litre
Karasinek
Ergin
17.000
Mücadelesi
İçin
Kullanılacak
Olan Açık
Alan ULV
İnsektisiti
6
7
8
9
Kapalı Alan
Mücadelesinde
Rezidüel
Uygulamada
Kullanılacak
İlaçlar
Kapalı Alan
Mücadelesinde
Rezidüel
Uygulamada
Kullanılacak
İlaçlar
Kapalı Alan
Mücadelesinde
Rezidüel
Uygulamada
Kullanılacak
İlaçlar
litre
2.500
2.500
500
litre
litre
Kapalı Alan
Mücadelesinde
kilogram
1.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Kemirgen
Uygulamada
Kullanılacak
İlaçlar
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale
edilen mal alımı ihalelerinde, bir kısım mal kalemi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin,
ruhsat veya faaliyet belgesi alınmasının zorunlu olduğu, diğer mal kalemleri için ise bu
belgelerin alınmasının zorunlu olmadığı durumlarda ihalenin kısmi teklife açılmasının
zorunlu olduğu, diğer taraftan yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve
birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin de kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi
gerektiği, kamu ihale mevzuatında aksi durumlara yönelik ise emredici bir hüküm
bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.
Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından
“Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı
İşi”nin açık ihale usulüyle ve kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirildiği, 18.04.2025 onay
tarihli ihale komisyonu kararına göre, 8 adet ihale dokümanı indirilen 9 kalem biyodisal ürün
alımına ilişkin ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Doğu Pest İnşaat Peyzaj İlaçlama Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak ise Abe Biyosidal Makina İnşaat Mühendislik Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İdarece başvuru sahibinin şikayet dilekçesine verilen cevapta ihalenin kısmi teklife
açılmamasına ilişkin olarak, ürünlerin zarar görebileceği, işin gecikmesine neden
olunabileceği, ihtiyaçların uygun şartlarda, zamanında karşılanmaması ve kaynakların verimli
kullanılmaması gibi risklerin bulunduğu, ayrıca alım yapılacak ürünler arasında doğal bir
bağlantı bunulduğu gerekçelerine yer verildiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilme zorunluluğu
bulunan ihalelerin açıkça belirtildiği, ilgili düzenlemelerin dışında kalan alımlarda ise kısmi
teklif verilmesine izin verilip verilmemesi hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, 9
kalem biyodisal ürün alımına ilişkin mevcut ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, söz
konusu işin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilme zorunluluğu bulunan ihalelerden
olmadığının görüldüğü, dolayısıyla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılması ilkeleri uyarınca idarece takdir yetkisi kullanılarak söz
konusu ihalenin kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve
yetkileri aşağıda sayılmıştır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
…
Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve
kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde
verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddiaları incelendiğinde; “3.000 LT KARASİNEK
ERGİN MÜCADELESİ İÇİN KULLANILACAK OLAN AÇIK ALAN ULV
İNSEKTİSİTİ”, “2.500 LT KAPALI ALAN MÜCADELESİNDE REZİDÜEL
UYGULAMADA KULLANILACAK İLAÇLAR”, “500 LT/KG KAPALI ALAN
MÜCADELESİNDE REZİDÜEL UYGULAMADA KULLANILACAK İLAÇLAR” ve
“1000 KG KEMİRGEN (RODENTİSİT ) FARE MÜCADELESİ” iş kalemleri kapsamında
tek marka ve modeli işaret eden ve ihaleye katılımı sınırlandırıcı düzenlemelere yer verildiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin bahse konu iddialarının akademik kuruluştan alınacak teknik görüş
kapsamında değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin 6’ncı iddiası
kapsamında yapılan inceleme neticesinde toksikolojik/ekotoksikolojik rapor taleplerinin
ihaleye katılımı kısıtlayacağı gerekçesiyle mevcut ihalenin iptal edilmesi gerektiğinden, usul
ekonomisi gereği akademik kuruluştan teknik görüş alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
14’üncü
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı
maddesinde “
(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
düzenlemelere yer verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
…
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler”
başlıklı 42’nci maddesinde “…(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu
gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu
durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası
standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili
uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme
yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının
bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve
(c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.
(3) Ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu
kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması
zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılır.
Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgeler, ihaleye katılımda
yeterlik belgesi olarak istenebilir…” hükmü,
31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Biyosidal Ürünler
Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; biyosidal
ürünlerin piyasaya arz edilmeden önce insan, hayvan ve çevre sağlığı ile ilgili riskleri
değerlendirebilecek şekilde üretimi ve ithali ile ruhsatlandırılmasına ve tescil edilmesine,
piyasaya arz edilmesine, ambalajlanmasına, etiketlenmesine, sınıflandırılmasına,
denetlenmesine ve biyosidal ürünlerle ilgili diğer hususlara ilişkin usul ve esasları
belirlemektir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte
geçen;
a) Aktif madde: Zararlı organizmalar üzerinde ya da onlara karşı etkisi olan bir
madde veya mikroorganizmayı,
b) Bakanlık: Sağlık Bakanlığını,
c) Biyosidal ürün: Sadece fiziksel ya da mekanik etkilerle değil, diğer başka yollarla
herhangi bir zararlı organizmayı yok etme, uzaklaştırma, zararsız hale getirme ya da zararlı
organizmanın etkisini önleme, üzerinde kontrol edici bir etki oluşturma amacıyla kullanılacak
ve kullanıcıya sunulduğu haliyle bir ya da daha fazla aktif madde içeren, barındıran ya da
bunların bileşiminden oluşturulan herhangi bir madde ya da karışımı veya madde ya da
karışımlardan yerinde üretilen herhangi bir madde ya da karışımı veya ana işlevi biyosidal
olan işlenmiş eşyayı,
…
k) Liste-A: Ürün tipi tanımlanmış ve biyosidal ürünlerde kullanımına geçici olarak
izin verilen mevcut aktif maddeleri gösteren ve Bakanlıkça hazırlanıp, Bakanlığın internet
sitesinde yayımlanan listeyi,
l) Liste I: Biyosidal ürünlerde kullanımı serbest olan aktif maddeleri gösteren ve
Kurumca hazırlanıp, Kurumun internet sitesinde yayımlanan listeyi,
…
p) Piyasaya arz: Bir biyosidal ürünün veya işlenmiş eşyanın bedelli veya bedelsiz
olarak, ticari bir faaliyet kapsamında dağıtım veya kullanım amacıyla tedariğini,
s) Risk değerlendirmesi: Biyosidal ürünlerin üretimi, depolanması, ambalajlanması,
satışa sunulması, ithalatı ve ihracatı aşamalarında, insan, hayvan, bitki ve çevre üzerinde
olabilecek her türlü zararlılığın nitelik ve etkilerinin belirlendiği süreci,
ş) Ruhsat: Başvuru neticesinde bir biyosidal ürünün piyasaya arz edilebileceğini
gösteren ve Bakanlık tarafından ilgililere verilen belgeyi,
t) Serbest satış sertifikası: Bir biyosidal ürünün bu Yönetmelik kapsamında
ruhsatlandırılmış olduğunu, piyasada serbestçe bulundurulabildiğini ve kullanılabildiğini
gösteren belgeyi,
…
v) Tescil: Başvuru neticesinde, düşük riskli bir biyosidal ürünün piyasaya arz
edilebileceğini gösteren ve Kurum tarafından ilgililere verilen belgeyi,
…
ifade eder...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Biyosidal ürünlerin piyasaya arzı” başlıklı 5’inci maddesinde
“(1) Biyosidal ürünlerin piyasaya arz edilebilmesi için aşağıdaki koşulların sağlanması
zorunludur.
a) Biyosidal ürünlerin Bakanlık tarafından bu Yönetmelikte belirlenmiş usullere göre
ruhsatlandırılmış veya tescil edilmiş olması,
b) Ruhsatlandırma ve tescil için belirlenmiş koşullara ve bu Yönetmelikte
sınıflandırma, etiketleme, ambalajlama, güvenlik bilgi formları ve biyosidal ürünlerin
reklamlarına ilişkin belirlenmiş koşullara uygun olması,
c) Biyosidal amaçlı kullanılacak bir temel maddenin piyasaya arzı için, bu temel
maddenin, Liste-IB’de listelenmiş olması ve 27 nci maddenin dördüncü fıkrasına uygun
olması…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Anılan Yönetmelik’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3) Aktif
maddelerin ve biyosidal ürünlerin başvuru dosyasında sunulan testler, 11/12/2013 tarihli ve
28848 ikinci mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maddelerin ve Karışımların Fiziko-
Kimyasal, Toksikolojik ve Ekotoksikolojik Özelliklerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Test
Yöntemleri Hakkında Yönetmelik eklerinde tanımlanan yöntemlerle veya ulusal ve/veya
uluslararası standart test yöntemleriyle veya bunların modifikasyonu ile oluşturulan test
yöntemleriyle veya uygun şekilde oluşturulmuş işletme içi test yöntemleriyle yapılır veya
yaptırılır.
(4) Aktif maddelerin ve biyosidal ürünlerin başvuru dosyasında sunulan toksikolojik ve
ekotoksikolojik testler, 9/3/2010 tarihli ve 27516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyi
Laboratuvar Uygulamaları Prensipleri, Test Birimlerinin Uyumlaştırılması, İyi Laboratuvar
Uygulamalarının ve Çalışmaların Denetlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun
olarak yapılır veya yaptırılır.
…
(7) Başvuru dosyalarının hazırlanmasında ve değerlendirilmesinde öncelikle Avrupa
Kimyasallar Ajansı (ECHA) tarafından yayımlanan rehber dokümanlar, bunların yeterli
olmadığı hallerde diğer uluslararası kuruluşlarca yayımlanan rehber dokümanlar dikkate
alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Biyosidal ürünlerin kullanımı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Biyosidal ürünlerin kullanımı aşağıdaki hükümlere tabidir.
a) Kurumca ruhsat verilmemiş veya tescil edilmemiş bir biyosidal ürün ya da
ruhsatlandırma veya tescil için belirlenmiş koşullara ve kullanım amaçlarına uymayan veya 5
inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen muafiyet kapsamında bulunmayan
ürünler kullanılamaz…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ruhsat ve tescil için uygulanacak hükümler” başlıklı
10’uncu maddesinde “(1) Bir biyosidal ürün ancak aşağıdaki bentlerde sayılan hususları
karşılaması durumunda 8 inci maddede belirtilen ruhsat ve tescil türlerinden birine uygun
olarak ruhsatlandırılır veya tescili yapılır.
a) Ruhsatlı kullanımla ilgili olarak, güncel bilimsel ve teknik bilgiler çerçevesinde 12
ila 16 ncı maddelere göre verilen dosyanın Ek-VI’da belirtilen kriterleri karşılaması ve
biyosidal ürünün kullanılabileceği tüm normal koşulların, kullanılan malzemenin nasıl
kullanılacağının, kullanım ve atımdan doğan sonuçların belirtilmiş ve gösterilmiş olması,
b) Biyosidal Ürünün;
1) Yeterli derecede etkin olması,
2) Hedef organizmalar üzerinde, direnç veya çapraz direnç veya omurgalılar üzerinde
ölçüsüz acı ve ıstırap verici etkilerinin olmaması,
3) İnsan ve hayvan sağlığına veya yüzey ve yeraltı sularına kendisinin veya
kalıntılarının doğrudan veya dolaylı olarak gıda, yem veya içilmek suretiyle su, iç mekân veya
çalışma yerindeki hava kalitesi gibi sonuçlar üzerinde olumsuz etkilerinin olmaması,
4) Kendisinin veya kalıntılarının çevre üzerinde özellikle yeraltı ve yüzey suları olmak
üzere içme ve kullanma su kaynakları üzerinde olumsuz bir etkisinin olmaması,
5) Hedef dışı organizmalar üzerinde istenmeyen etkilerinin olmaması,
6) Aktif maddelerinin özellikleri ve miktarı ve her türlü toksikolojik veya eko-
toksikolojik olarak belirgin safsızlıkları ve yardımcı formülleri ve ruhsatlı kullanımından
kaynaklanan toksik veya çevre açısından önemli tortuları, aktif maddelere ilişkin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Yönetmeliğin eklerinde belirtilen ilgili şartlara uygun olması,
7) Ürünün uygun kullanım, depolama ve taşıma amaçları doğrultusunda fiziksel ve
kimyasal özelliklerinin uygun bulunması
zorunludur.
(2) Düşük riskli biyosidal ürünler içerisinde herhangi bir şüpheli madde
bulundurulamaz.
(3) Aktif maddelerden;
a) Liste-I’de listelenenleri içeren biyosidal ürünlerle ilgili müracaatlarda bu
Yönetmelikte belirlenen şartların sağlanması,
b) Liste-IA’da listelenenleri içeren biyosidal ürünlerle ilgili müracaatlarda, bu aktif
maddelerin bunlarla ilgili müracaata tabi ürünler için bu Yönetmelikte belirlenen şartları
sağlamaları,
c) Yeni olanları içeren biyosidal ürünler ile ilgili olarak, bu aktif maddenin, 29 ve 30
uncu maddelere göre değerlendirilmiş ve Liste-I veya Liste-IA’ya eklenmesi için gerekli
şartları haiz olması
zorunludur.
(4) Güncel bilimsel ve teknik bilgiler çerçevesinde ve ürünün doğru kullanımına tabi
olarak, 14 üncü madde ve Ek-VI’da belirtilen zorunlu bilgi ve belgelere göre;
a) Kendisinin veya kalıntılarının çevre üzerinde özellikle yeraltı ve yüzey suları olmak
üzere içme ve kullanma su kaynakları üzerinde olumsuz bir etkisinin olmaması,
b) Ürünün hedef zararlılar üzerinde yeterli etkinliğe sahip olması
durumunda birinci fıkrada belirtilen hükümlerden ayrı olarak 8 inci maddenin ikinci
fıkrasının (c) bendine göre ruhsatlandırma yapılır.
(5) Bir biyosidal ürüne 15 inci maddeye göre, ancak başka yollardan önlenmesi
mümkün olmayan, öngörülemeyen bir tehlikenin meydana gelmesi hâlinde, birinci fıkrada
belirtilen hükümlerden ayrı olarak, 8 inci maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendine uygun
ruhsat verilir veya tescil yapılır. Bu durumda Bakanlık acil durum gerekçelerini belirterek
insanlar, hayvanlar ve çevre üzerindeki tüm muhtemel olumsuz etkileri mümkün olduğunca
sınırlamak amacıyla gerekli tüm önlemleri alır veya alınmasını sağlar.
(6) Güncel bilimsel ve teknik bilgiler çerçevesinde ve ürünün doğru kullanımına bağlı
olarak, 16 ncı madde ve Ek-VI’da belirtilen zorunlu bilgi ve belgelere göre, biyosidal ürünün
çerçeve formülasyonun ilgili ana ürünle ayrıldığı husus tespit edilmiş ise; bu biyosidal ürün 8
inci maddenin ikinci fıkrasının (d) bendine göre ruhsatlandırılır veya tescil edilir.
(7) Ruhsatlandırma veya tescil koşula bağlı yapılabilir. 5 ila 7 nci maddelerde
belirtilen hükümlere uygunluğu sağlamak için gereken pazarlama ve kullanıma ilişkin
koşullar ayrıntılı olarak belirtilir. Ayrıca, değerlendirmenin sonuçları gerektiriyorsa, ruhsat
veya tescil için
9
uncu maddede belirtilen sürelerden daha kısa bir süre
sınırı Bakanlıkça belirlenebilir.
(8) Bir ruhsat verilirken veya tescil yapılırken; biyosidal ürünlerin kullanımıyla ilgili
şartları belirleyen, insan ve hayvan sağlığı ile çevreyi korumaya ilişkin mevzuat
hükümleri Bakanlıkça dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirme süreci” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)
Bakanlık, biyosidal ürünlerin ve aktif maddeler ile biyosidal ürünlerin içeriğindeki diğer
maddelerin değerlendirmelerini aşağıdaki usul ve esaslar çerçevesinde 19 uncu maddeye göre
yapar. Ancak ürün tipine göre özel uzmanlık gerektiren konularda, değerlendirmelere
yardımcı olmak ve Bakanlığa görüş bildirmek amacıyla, üniversiteler veya diğer kurum ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
kuruluşlarda görevli konu ile ilgili personeli görevlendirebilir.
…
b) Biyosidal ürünlerin insan sağlığı üzerindeki etkileri ve risk değerlendirmesi ile ilgili
görevleri;
…
4) İnsan sağlığı üzerindeki maruz kalmayı, toksikoloji ve etkileri hakkındaki bilgi ve
belgelere dayanarak insan için risk değerlendirmesi yapmak,
..
c) Biyosidal ürünlerin çevresel etkileri ve risk değerlendirmesi ile ilgili görevleri;
…
4) Çevresel maruz kalma, doğadaki davranış ve eko-toksikoloji hakkındaki bilgi ve
belgeye dayanarak çevre ve gerektiğinde hayvan risk sınıflandırmasını yapmak veya
yapılmasını sağlamak…” hükmü,
İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İsteklilerin
ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı
unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
4.1.1.3. İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat
gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgelerine ilişkin bilgiler:
Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi
Güvenlik Bilgi Formu
Satış Yetki Belgesi
Toksikolojik ve Ekotoksikolojik
Türkçe Etiket Örneği
Ürün Garanti Belgesi...” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Teklif edilen ilaçlar için ilgili
kısımlarda
istenilen
özelliklerdeki Toksikolojik ve
Toksikolojik ve Ekotoksikolojik
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Ekotoksikolojik
yayınlarını
yeterlilik bilgileri tablosunda
sunmalıdır.
Biyosidal
ürünün,
Sağlık
Bakanlığı tarafından verilen
"Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi
ihale tarihi itibari ile geçerli
olmalı ve yeterlilik bilgileri
tablosunda sunmalıdır.
Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Biyosidal
ürünün
Sağlık
Bakanlığı'nca onaylı Türkçe
Türkçe Etiket Örneği
Ürün Garanti Belgesi
Etiket
bilgileri
sunmalıdır.
Ürünün
firmanın
Belgesini yeterlilik bilgileri
tablosunda sunmalıdır.
Biyosidal Ürünlerin vektörle
mücadele
mevzuatlara uygun şekilde
hazırlanmış "Güvenlik Bilgi
Formunu yeterlilik bilgileri
tablosunda sunmalıdır.
Örneğini
yeterlilikTek ortağın sunması yeterlidir.
tablosunda
bileşimini
Ürün
yapan
Garanti
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
ürünlerine
ait
Güvenlik Bilgi Formu
İstekliye; üretici veya ithal
eden firma tarafından verilmiş
ihale yılına ait satış yetki
belgesi'ni ve uygulama izin
belgesini yeterlilik bilgileri
tablosunda sunmalıdır.
Satış Yetki Belgesi
…
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “AMAÇ” başlıklı 2’nci maddesinde “Kent zararlıları olarak
tanımlanan Sivrisinek, Karasinek, Yakarca (Tatarcık), Kene vb. vektör (taşıyıcı)
popülasyonların (nüfus), insan sağlığını tehdit etmeyecek düzeyde tutulması bu gibi
vektörlerden bulaşabilecek; Sıtma, Tifo, Tifüs, Kolera, Ensefalit, Sarı Humma, Şark Çıbanı,
Filariazis vb. hastalıkların önlenmesi için bilinçli ve bilimsel mücadele yöntemleri ile çevre ve
toplum sağlığının korunmasıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN MİKTARI VE
AKTİF MADDELERİ” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. 3.000 LT KARASİNEK ERGİN
MÜCADELESİ İÇİN KULLANILACAK OLAN AÇIK ALAN ULV İNSEKTİSİTİ
…
f) Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin
yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşimininde bulunan aktif, düşürücü ve sinerjist
maddelere ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik / Ekotoksikolojik
çalışmalarının WH0, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter
onaylı olarak ön yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
4 6.000 LT/KG ALAN İÇİN KULLANILACAK OLAN KARASİNEK ERGİN REZİDÜEL
(KALICI) İLAÇLAR
…
b) Karasinek grubu için; uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürüne ait, bilim tabanlı otoriterler
tarafından akredite kuruluşlarda yaptırılmış toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalar veya ürün
bileşiminde
bulunan
aktif
madde
üreticisinin
yaptırmış/yapmış
olduğu
toksikolojik/ekotoksikolojik yayınlar ihale dosyasına ilave edilmelidir. Bu yayınlar WHO, EPA
veya EU BİOCİDİES DİRECTİVE tarafından yayınlanmış olmalı, toksikolojik çalışmayı
yapan aktif madde üreticisi tarafından sağlanan yetki belgesi ihale dosyasında sunulmalı ve
aktif maddenin ürün içerisinde kullanıldığı üretici firma tarafından beyan edilmelidir. Bunlar
ön yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.
…
8. 500 LT/KG KAPALI ALAN MÜCADELESİNDE REZİDÜEL UYGULAMADA
KULLANILACAK İLAÇLAR
…
d) Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin
yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye ait aktif madde
üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik/ Ekotoksikolojik çalışmalarının WH0, EPA veya
ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik
tablosunda sunulmalıdır.
…
9. 1000 KG KEMİRGEN (RODENTİSİT ) FARE MÜCADELESİ
…
d) Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin
yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye ait aktif madde
üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik / Ekotoksikolojik çalışmalarının WH0, EPA veya
ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik
tablosunda sunulmalıdır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İHALE DOSYASINDA BULUNMASI GEREKEN
EVRAKLAR” başlıklı kısmında “…f) 4. Madde Karasinek grubu Boyama Yöntemiyle
Karasinek Mücadelesi için; uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürüne ait, bilim tabanlı otoriterler
tarafından akredite kuruluşlarda yaptırılmış toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalar veya ürün
bileşiminde
bulunan
aktif
madde
üreticisinin
yaptırmış/yapmış
olduğu
toksikolojik/ekotoksikolojik yayınlar ihale dosyasına ilave edilmelidir. Bu yayınlar WH0, EPA
veya EU BİOCİDİES DİRECTİVE tarafından yayınlanmış olmalı, toksikolojik çalışmayı
yapan aktif madde üreticisi tarafından sağlanan yetki belgesi ihale dosyasında sunulmalı ve
aktif maddenin ürün içerisinde kullanıldığı üretici firma tarafından beyan edilmelidir. Bunlar
ön yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.
g) 3. Madde UÇKUN (ERGİN) İÇİN ULV CİHAZINDA KULLANILACAK
BİYOSİDAL ÜRÜN için Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerinin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif,
düşürücü ve sinerjist maddelere ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik /
Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet
tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
h) 8. Madde MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK RESİDUAL (KALICI)
BİYOSİDAL ÜRÜNLER -3 için Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel
çevresel risklerinin yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye
ait aktif madde üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik / Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO,
EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön
yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.
i) 9. Madde KEMİRGEN (RODENTİSİT) FARE MÜCADELESİ için Uygulama
esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin yönetimi ve
önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye ait aktif madde üreticisinin
yapmış olduğu Toksikolojik / Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya ECHA
tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablosunda
sunulmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
18.04.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 8 adet ihale dokümanı
indirilen söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak Doğu Pest İnşaat Peyzaj İlaçlama Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak ise Abe Biyosidal Makina İnşaat Mühendislik Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinden toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerinin
mevcut ihalede yeterlik kriterleri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde ise teklif edilen ilaçlar için ilgili kısımlarda istenilen özelliklerdeki toksikolojik
ve ekotoksikolojik yayınların yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edileceği düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, ilgili Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, “3.000 lt Karasinek
Ergin Mücadelesi İçin Kullanılacak Olan Açık Alan ULV İnsektisiti”, “500 lt/kg Kapalı Alan
Mücadelesinde Rezidüel Uygulamada Kullanılacak İlaçlar” ve “1000 kg Kemirgen
(Rodentisit ) Fare Mücadelesi” iş kalemleri için aktif madde üreticisinin yapmış olduğu
toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan
özet tablolarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği yönünde düzenleme
yapıldığı görülmüştür.
“6.000 lt/kg Alan İçin Kullanılacak Olan Karasinek Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” iş
kalemi için ise bilim tabanlı otoriterler tarafından akredite kuruluşlarda yaptırılmış
toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmaların veya aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu ve
WH0,
EPA,
EU
BİOCİDİES
DİRECTİVE
tarafından
yayınlanmış
toksikolojik/ekotoksikolojik yayınların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği
yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından özetle, idarece aktif madde üreticisinin yapmış olduğu
Toksikolojik/Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya ECHA tarafından yayınlanan
özet tablolarının istenmesinin rekabeti kısıtladığı, bu şartın belli sayıda yabancı şirket
tarafından karşılanabildiği, yerli üreticinin bu şartları karşılamasının mümkün olmadığı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde konu edilen 12.02.2025 tarihli
ve 2025/UM.II-519 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında yapılan incelemede Sağlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden görüş alındığı, Genel Müdürlük’ten gelen
görüş yazısında “Halk sağlığı alanında haşere vektör mücadelesinde kullanılan ürünler
Bakanlığımız tarafından Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamında izinlendirilmekte ve
ürünler izinlendirilirken Avrupa Kimyasallar Ajansı tarafından hazırlanan ve web sayfamızda
yayınlanan aktif madde listesi kullanılmaktadır.
Genel olarak değerlendirildiğinde biyosidal ürün alım, kullanımı ve piyasaya arzı için
Biyosidal Ürün Ruhsatı ve Onaylı Etiketinin bulunması yeterlidir.
Bakanlığımız tarafından ürünler izinlendirilirken mevzuat gereği istenmesi gereken
tüm belgeler izin aşamasında istendiği için biyosidal ürün alımlarında ayrıca bilgi ve belge
(WHO/WHOPES veya FAO veya EPA ,ECHA kaydı vb.) istenmesinin gerekli olmadığı,
alınacak ürünlerin ruhsatlandırma aşmasındaki aktif madde miktarında değişim olup
olmadığına ilişkin fiziksel ve kimyasal analiz yaptırılmasının doğru olacağı
değerlendirilmektedir. Ancak kullanıcılar izinli ürünlerden kendi ihtiyaçlarına göre serbest
piyasa gereği ek bilgi ve belge talep edebilir bu husus Bakanlığımızın görev alanına
girmemektedir.
Biyosidal ürünlerin ruhsatlandırılma aşamasında biyosidal üründe kullanılan aktif
madde üreticisinden aktif maddeye ait spesifikasyon belgesi ve aktif maddenin hangi ürün
üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanı istenmektedir. Biyosidal ürünlere ilişkin olarak
toksikolojik ve eko-toksikolojik çalışmaların yaptırılması zorunluluğu bulunmamakta, İyi
Laboratuvar Uygulamaları Sistemi (GLP) kapsamında veri üreten ülkemizde ve
WHO/WHOPES, FAO, EPA ve ECHA gibi uluslararası otoritelerde yapılan toksikolojik, eko-
toksikolojik veriler kabul edilmektedir.
Üretimi başka ülkeler tarafından gerçekleştirilen ve ülkemize ithal yolla getirilen
biyosidal ürünlerin üretildiği ülkelerden aldığı ruhsat veya sertifikaların ülkemizde bir
geçerliliği ve önceliği bulunmamakta olup piyasaya arzı mümkün değildir” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Biyosidal Ürünler
Yönetmeliği’nin amacının biyosidal ürünlerin piyasaya arz edilmeden önce insan, hayvan ve
çevre sağlığı ile ilgili riskleri değerlendirebilecek şekilde üretimi ve ithali ile
ruhsatlandırılmasına ve tescil edilmesine, piyasaya arz edilmesine, ambalajlanmasına,
etiketlenmesine, sınıflandırılmasına, denetlenmesine ve biyosidal ürünlerle ilgili diğer
hususlara ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu, söz konusu Yönetmelik kapsamında
ruhsat verilmemiş veya tescil edilmemiş bir ürünün ülkemizde kullanılamayacağı, biyosidal
ürünlere izin verilme aşamasında, ruhsat sahibi firma, üretim yeri, ürünle ilgili bilgi ve
belgeler ile analizler bazında değerlendirme yapıldığı, ruhsatlandırılma aşamasında aktif
maddeye ilişkin olarak ilgili üreticinin adı veya unvanı ile açık adresi, aktif maddeye ait
spesifikasyon belgesi ve aktif maddenin hangi ürün üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanın
istenildiği anlaşılmaktadır.
Ek olarak, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirme süreci” başlıklı 17’nci maddesinden
Sağlık Bakanlığı tarafından biyosidal ürünlerin ve aktif maddeler ile biyosidal ürünlerin
içeriğindeki diğer maddelerin değerlendirmesinin yapıldığı, biyosidal ürünlerin insan sağlığı
üzerindeki toksikolojik ve çevre üzerindeki eko-toksikolojik değerlendirmesinin anılan
bakanlığın görevinde olduğu anlaşılmaktadır.
Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü’nün yukarıda yer verilen görüş yazısı incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
biyosidal ürünün alımı, kullanımı ve piyasaya arzı için Biyosidal Ürün Ruhsatı ve Onaylı
Etiketinin bulunmasının yeterli olduğu, ürünlerin ruhsatlandırılma aşamasında biyosidal
üründe kullanılan aktif madde üreticisinden aktif maddeye ait spesifikasyon belgesi ve aktif
maddenin hangi ürün üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanının istendiği, ürünler
izinlendirilirken mevzuat gereği istenmesi gereken tüm belgeler izin aşamasında istendiği,
ayrıca bilgi ve belge istenmesinin gerekli olmadığı, ayrıca biyosidal ürünlere ilişkin olarak
toksikolojik ve eko-toksikolojik çalışmaların yaptırılması zorunluluğunun bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
İdarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen ilaçlar için ilgili kısımlarda
istenilen özelliklerdeki toksikolojik ve ekotoksikolojik yayınların yeterlilik bilgileri
tablosunda beyan edileceği yönünde düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili
kısımları incelendiğinde ise “3.000 lt Karasinek Ergin Mücadelesi İçin Kullanılacak Olan
Açık Alan ULV İnsektisiti”, “500 lt/kg Kapalı Alan Mücadelesinde Rezidüel Uygulamada
Kullanılacak İlaçlar” ve “1000 kg Kemirgen (Rodentisit ) Fare Mücadelesi” iş kalemleri için
aktif madde üreticisinin yapmış olduğu toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalarının WHO,
EPA veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının, “6.000 lt/kg Alan İçin Kullanılacak
Olan Karasinek Ergin Rezidüel (Kalıcı) İlaçlar” iş kalemi için ise bilim tabanlı otoriterler
tarafından akredite kuruluşlarda yaptırılmış toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmaların veya
aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu ve WH0, EPA, EU BİOCİDİES DİRECTİVE
tarafından yayınlanmış toksikolojik/ekotoksikolojik yayınların talep edildiğinin görüldüğü,
ancak Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve Halk Sağlığı Genel
Müdürlüğü’nün yukarıda yer verilen görüş yazısı uyarınca, biyosidal ürünlere izin verilme
aşamasında, ruhsat sahibi firma, üretim yeri, ürünle ilgili bilgi ve belgeler ile analizler
bazında değerlendirme yapıldığı, ruhsatlandırılma aşamasında aktif maddeye ilişkin olarak
ilgili üreticinin adı veya unvanı ile açık adresi, aktif maddeye ait spesifikasyon belgesi ve
aktif maddenin hangi ürün üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanın istenildiği, diğer
taraftan biyosidal ürünlerin insan sağlığı üzerindeki toksikolojik ve çevre üzerindeki eko-
toksikolojik değerlendirmelerin Sağlık Bakanlığı tarafından yapıldığı, bir diğer ifade ile
ürünler izinlendirilirken mevzuat gereği istenmesi gereken tüm belgelerin istendiği, ayrıca
bilgi ve belge istenmesinin gerekli olmadığı, dolayısıyla aksi yöndeki rapor taleplerinin
ihaleye katılımı kısıtlayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 83
: 30.04.2025
: 2025/UM.II-1066
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması" koşulunun
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.