2025/UM.II-1157 - Kamu İhale Kararı - Ankara Büyükşehir Belediyesi Hizmetleri Kapsamında Afet Ve Acil Durumda Kullanılacak Görev Kıyafeti, Tekstil Grubu Mal Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdeniz Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediyesi Afet İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/739795 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Büyükşehir Belediyesi Hizmetleri Kapsamında

Afet Ve Acil Durumda Kullanılacak Görev Kıyafeti, Tekstil Grubu Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediyesi Afet İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03.09.2024

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Büyükşehir Belediyesi Hizmetleri

Kapsamında Afet Ve Acil Durumda Kullanılacak Görev Kıyafeti, Tekstil Grubu Mal Alımı

İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdeniz Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic.

Ltd. Şti.nin 30.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2024 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2024 tarih ve 165840 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 14.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve MK-58 sayılı kararı gereğince yapılan

incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1246-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmının Gümüştepe Kur. Hiz. Ltd. Şti.‘nin üzerinde

bırakıldığı, kendilerinin ise tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği ancak söz konusu isteklinin numunesinin Teknik Şartname’ye uygun olmamasına

rağmen idare tarafından uygun kabul edilmesinin yerinde olmadığı, ihale bünyesinde istenen

ürünlerin, özellik isteyen ürünler olmasından dolayı görsel ve duyusal olarak kolay

anlaşılabilir teknik özelliklere sahip olmadığı, numunelerin analizinin yapılarak karar

verilmesi gerektiği,

2) Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabileceğin “ihale konusu alanda

faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da

bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlandığı, bu bakımdan, ihale konusu alanda

faaliyet gösterme şartının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca

kanuni istisna niteliğinde olduğu, anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını

kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında,

ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı

sağlamaları gerektiği, ancak Gümüştepe Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti‘nin faaliyet konuları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

arasında ihale konusu iş nev’inden herhangi bir görev kıyafeti, tekstil grubu ve kırtasiye

malzemesi ile ilgili faaliyetinin bulunduğuna yönelik bir bilgiye ulaşılamadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan Gümüştepe Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık

maliyete göre %33,31 oranında daha düşük olduğu, bu nedenle istekliden aşırı düşük

açıklama talep edilmesi gerektiği iddia iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Afet Durumunda Kullanılacak Görev Kıyafeti, Tekstil Grubu ve Kırtasiye

Malzemesi Mal Alımı İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

3 Kısım 41 Kalem Giyim Eşyası, Lamba ve Fener Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ankara il sınırları içerisinde İdarenin

belirlediği adrese teslim edecektir.” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

Teknik Şartnamenin EK-3 TE belirtilen numune gelecek ibaresi bulunan kalemlere ait

numunelerin getirilmesi zorunludur. Numunelerin kontrolü Mal Alımları Denetim Muayene ve

.

Kabul İşlemlerine dair Yönetmeliğine göre yapılacaktır Numuneler İdarenin firmalara

tebliğini izleyen 3 iş günü içerisinde İdare’nin belirleyeceği Ankara Büyükşehir Belediyesi

sınırları içerisinde alana teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde

EK-3 İhaleye Katılacak Gerçek/Tüzel Kişilerin İdareye Sunacakları Ürün Kalemlerine Ait Numune

Listesi

1

2

3

4

5

6

SOFTSHELL YELEK

Adet

FOSFORLU İKAZ YELEĞİ

İMPERTEKS YAĞMURLUK

SOFTSHELL MONT

SOFTSHELL PANTOLON

YAZLIK PANTOLON

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

7

8

9

SWEATSHİRT

POLO YAKA TİŞÖRT

TERMAL İÇLİKLER

Adet

10

1 I

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

POLAR BERE

Adet

TERMAL ÇORAP

POLAR ELDİVEN

TACTİCAL BOT

ÇELİK BURUNLU ÇİZME

FFP2 KATLANABİLİRTİP TOZ MASKESİ

55 LİTRE SIRT ÇANTASI

KÖRÜKLÜ KANVAS BEZ ÇANTA

KÜÇÜK BOY SIRT ÇANTASI

70 LİTRE GÖREV ÇANTASI

NEVRESİM TAKIMI (TEK KİŞİLİK)

SÜNGER YATAK

TEK KİŞİLİK YORGAN VE YASTIK (1000 +1000)

BATTANİYE

UYKU TULUMU

UYKU TULUMU ÇANTASI

KAMPET

TEK KULLANIMLIK NEVRESİM TAKIMI

düzenlemesi yer almaktadır.

Ankara Büyükşehir Belediyesi Afet İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03.09.2024

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Büyükşehir Belediyesi Hizmetleri

Kapsamında Afet ve Acil Durumda Kullanılacak Görev Kıyafeti, Tekstil Grubu Mal Alımı

İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdeniz Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic.

Ltd. Şti.nin 14.10.2024 tarihinde Kuruma başvurusu üzerine Kurulca alınan 06.11.2024 tarihli

ve 2024/UM.II-1433 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” yönünde karar verildiği,

Özdeniz Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18.

İdare Mahkemesinin 27.12.2024 tarih ve E:2024/2032, K:2024/2293 sayılı kararıyla

“davanın reddine” karar verilmesi üzerine anılan Mahkeme kararının davacı tarafından

temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26.02.2025 tarihli E:2025/274, K:2025/963

sayılı kararında,

“…Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer

alan 2. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde,… Temyizen incelenen

kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri

kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan

"ihalenin 1. kısmı uhdesinde bırakılan isteklinin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun

olmamasına rağmen idare tarafından uygun kabul edilmesinin yerinde olmadığı, ihale

bünyesinde istenen ürünlerin özellik isteyen ürünler olmasından dolayı görsel ve duyusal

olarak kolay anlaşılabilir teknik özelliklere sahip olmadığı, numunelerin analizinin yapılarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

karar verilmesi gerektiği" şeklindeki 1. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmı

incelendiğinde;

…

Olayda, itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi

üzerine, davacı tarafından, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından sunulan numunelerin

Teknik Şartnameye uymayan özellikleri bakımından delil tespiti istemiyle Ankara 21. Sulh

Hukuk Mahkemesi'nin 2024/36 numaralı D.İş dosyası üzerinden talepte bulunulduğu,

Mahkemece yapılan keşifte, bilirkişi eşliğinde numunelerin muhafaza edildiği adrese gidilerek

depoda muhafaza edilen 27 adet numunenin fiziki incelemeye alındığı, fiziki incelemeye

davacı vekili ile ihaleyi gerçekleştiren idareyi temsilen ihale komisyonu başkanının da

katıldığı, ihale uhdesinde bırakılan şirketçe sunulan numunelerin gözle tespiti mümkün olan

nitelikleri ile fiziksel özellikleri itibarıyla Teknik Şartname'nin "Alınacak Malzemeler-Genel

Malzemeler" listesinde numunesi istenilen malzemelerin şartnamede açıklanan özellikleri

karşılayıp karşılamadığı incelenerek hata örneklerinin fotoğraflandığı görülmekte olup

20/01/2025 tarihinde sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde, ihale uhdesinde bırakılan

şirketçe sunulan numunelerin, numunesi istenilen ürün kalemlerinin Teknik Şartnamede

belirlenmiş birçok özelliği karşılamadığı ve üretime esas numune niteliğinde olmadığı

anlaşılmaktadır. Her ne kadar ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun reddine

ilişkin kararda, "numunelerin kontrol edildiği ve malların fiziksel özelliklerinin görsel ve

duyusal olarak kontrolünün yapıldığı" belirtilmiş ise de, ihale uhdesinde bırakılan şirket

tarafından teklifi kapsamında sunulan ve idarece muhafaza altına alınan numunelerin fiziken

incelenmesi sonucunda hazırlanan Ankara 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/36 numaralı

D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, numunelerin birçoğunda Teknik Şartname

düzenlemelerine açık aykırılıklar olduğu tespitlerine yer verildiği, bu durumda, ihaleyi

gerçekleştiren idarece yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun bir şekilde, Teknik

Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilerek yapılmadığının

anlaşıldığı, bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul

kararında bu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacı şirket tarafından sunulan

numunelerin de aynı şekilde değerlendirmeye tabi tutularak uygun bulunduğu ve davacı

şirketin sunduğu numunelerin delil tespiti kapsamında incelenmediği anlaşıldığından, davalı

idarece verilecek kararda bu hususun da dikkate alınması gerektiği açıktır.

Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan

"ihalenin 1. kısmı uhdesinde bırakılan firmanın teklifinin yaklaşık maliyete göre %33,31

oranında daha düşük olduğu, bu nedenle istekliden aşırı düşük açıklama talep edilmesi

gerektiği" şeklindeki 3. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;

…

Dosyanın incelenmesinden, ihalenin uyuşmazlık konusu 1. kısmında yaklaşık maliyetin

49.914.337,40-TL olarak belirlendiği, ihalenin bu kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu,

18/09/2024 tarihli ihale komisyonu kararında, sunulan tekliflerin 4734 sayılı Kanun'un 38.

maddesinde belirtilen iki ölçüte göre (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) aşırı düşük olup

olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeksizin en düşük teklifi sunan

isteklinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle ihalenin 33.384.960,00-TL

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

teklif sunan dava dışı Gümüştepe Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, anılan

ihale komisyonu kararına yönelik olarak davacı tarafından “en avantajlı teklif sahibinden

aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği” iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusunun

anılan ölçütlere göre değerlendirme yapılmaksızın reddedildiği, bunun üzerine yapılan

itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan dava konusu Kurul kararının ise “Mal alımı

ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin olarak Kurum

tarafından sınır değer ya da sorgulama kriterleri belirlenmediği, bu çerçevede ihalenin 1’inci

kısmında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin

sonuçlandırılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu ve aşırı düşük teklif

sorgulaması yapılmamasında mevzuata aykırılık olmadığı” ndan bahisle itirazen şikâyet

başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesinin âmir hükmüne ve İdari Şartnameye

aykırı olarak, ihale üzerinde bırakılan Gümüştepe Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından

verilen teklifin diğer teklifler veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığı yönünde

ihale komisyonunca bir değerlendirme yapılmadığı, şikâyet başvurusunun da reddine karar

verildiği görüldüğünden, yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, anılan maddede

belirtilen iki ölçüte göre (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) Kurulca bir değerlendirme

yapılmak suretiyle başvuruya konu teklifin "aşırı düşük teklif olarak" değerlendirilip

değerlendirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "bu konudaki takdir

yetkisinin ihaleyi yapan idarede" olduğu belirtilerek tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun

reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden de hukuka uygunluk

bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin 1 ve 3’üncü iddialar yönünden davanın

reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına ve bu iddialar yönünden dava konusu işlemin

iptaline karar verilmiştir.

Bunun üzerine alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/MK-58 sayılı Kurul kararı ile “1-

Kamu İhale Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1433 sayılı kararının 1 ve 3’üncü

iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

1 ve 3’üncü iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu inceleme Kamu İhale Kurulu’nun 30.04.2025 tarihli ve 2025/MK-58 sayılı kararı

üzerine başvuru sahibinin “1) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmının Gümüştepe Kur. Hiz. Ltd.

Şti. ‘nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif olarak belirlendiği ancak söz konusu isteklinin numunesinin Teknik Şartname’ye uygun

olmamasına rağmen idare tarafından uygun kabul edilmesinin yerinde olmadığı, ihale

bünyesinde istenen ürünlerin, özellik isteyen ürünler olmasından dolayı görsel ve duyusal

olarak kolay anlaşılabilir teknik özelliklere sahip olmadığı, numunelerin analizinin yapılarak

karar verilmesi gerektiği,

…

3) İhale üzerinde bırakılan Gümüştepe Kur. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık

maliyete göre %33,31 oranında daha düşük olduğu, bu nedenle istekliden aşırı düşük

açıklama talep edilmesi gerektiği” iddiaları açısından yapılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

Yapılan incelemede, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26.02.2025 tarihli E:2025/274,

K:2025/963 sayılı kararında “Özdeniz Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic.

Ltd. Şti. tarafından, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından sunulan numunelerin Teknik

Şartnameye uymayan özellikleri bakımından delil tespiti istemiyle Ankara 21. Sulh Hukuk

Mahkemesi'nin 2024/36 numaralı D.İş dosyası üzerinden talepte bulunulduğu, Mahkemece

yapılan keşifte, bilirkişi eşliğinde numunelerin muhafaza edildiği adrese gidilerek depoda

muhafaza edilen 27 adet numunenin fiziki incelemeye alındığı, fiziki incelemeye davacı vekili

ile ihaleyi gerçekleştiren idareyi temsilen ihale komisyonu başkanının da katıldığı, ihale

uhdesinde bırakılan şirketçe sunulan numunelerin gözle tespiti mümkün olan nitelikleri ile

fiziksel özellikleri itibarıyla Teknik Şartname'nin "Alınacak Malzemeler-Genel Malzemeler"

listesinde numunesi istenilen malzemelerin şartnamede açıklanan özellikleri karşılayıp

karşılamadığı incelenerek hata örneklerinin fotoğraflandığı görülmekte olup 20/01/2025

tarihinde sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde, ihale uhdesinde bırakılan şirketçe sunulan

numunelerin, numunesi istenilen ürün kalemlerinin Teknik Şartnamede belirlenmiş birçok

özelliği karşılamadığı ve üretime esas numune niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne

kadar ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda,

"numunelerin kontrol edildiği ve malların fiziksel özelliklerinin görsel ve duyusal olarak

kontrolünün yapıldığı" belirtilmiş ise de, ihale uhdesinde bırakılan şirket tarafından teklifi

kapsamında sunulan ve idarece muhafaza altına alınan numunelerin fiziken incelenmesi

sonucunda hazırlanan Ankara 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/36 numaralı D.İş

dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, numunelerin birçoğunda Teknik Şartname

düzenlemelerine açık aykırılıklar olduğu tespitlerine yer verildiği, bu durumda, ihaleyi

gerçekleştiren idarece yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun bir şekilde, Teknik

Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilerek yapılmadığının

anlaşıldığı, bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul

kararında bu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”

hususlarının belirtildiği, buna göre ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Gümüştepe Kur.

Hiz. Ltd. Şti. nin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunuş olduğu numunelerin fiziken

incelenmesi sonucunda hazırlanan Ankara 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/36 numaralı

D.İş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, numunelerin birçoğunda Teknik Şartname

düzenlemelerine açık aykırılıklar olduğu tespitlerine yer verildiği anlaşıldığından anılan

isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26.02.2025 tarihli E:2025/274,

K:2025/963 sayılı kararında ve anılan karar üzerine alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/MK-58

sayılı kararda “…ihaleyi gerçekleştiren idarece davacı şirket tarafından sunulan numunelerin

de aynı şekilde değerlendirmeye tabi tutularak uygun bulunduğu ve davacı şirketin sunduğu

numunelerin delil tespiti kapsamında incelenmediği anlaşıldığından, davalı idarece verilecek

kararda bu hususun da dikkate alınması gerektiği açıktır.” ifade edildiği, buna göre ihalenin

1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan başvuru sahibi Özdeniz

Ayakkabıcılık Tekstil Lojistik Otom. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan

numunelerinde delil tespitinde yer alan hususlar kapsamında idare tarafından yeniden

incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı

58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer

tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri

reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit

ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Verilen

tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale

komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu

tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/020

: 11

: 22.05.2025

: 2025/UM.II-1157

değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale

Kurumu tarafından mal alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti,

değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer

veya sorgulama kriterleri belirlenmediği için teklif fiyatı, “diğer tekliflere” veya “yaklaşık

maliyete” göre aşırı düşük olanlara yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması

hususunda ihale komisyonlarına takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar idareye

aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususunda takdir yetkisi tanınmış olsa da, 4734 sayılı

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ile Mal Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesi

hükümleri dikkate alındığında ihale komisyonlarınca tekliflerin değerlendirileceği, diğer

tekliflere veya yaklaşık maliyete göre fiyat teklifi aşırı düşük olanların tespit edileceği, aşırı

düşük teklif olarak tespit edilen tekliflerin reddedilmeden önce idarece belirlenen sürede

teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıları yazılı

olarak isteyeceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak yukarıda yer verilen Danıştay

Onüçüncü Dairesi'nin 26.02.2025 tarihli E:2025/274, K:2025/963 sayılı kararında,

“…Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan