Bilgi
İKN
2025/510564
Başvuru Sahibi
Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ereğli Belediyesi
İşin Adı
Akaryakıt ve Katkı Malzemesi Mal Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
BAŞVURU SAHİBİ:
Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ereğli Belediyesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/510564 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt ve Katkı Malzemesi Mal Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ereğli Belediyesi tarafından 15.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Akaryakıt ve Katkı Malzemesi Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oscar Lojistik Tarım
Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.05.2025
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.06.2025 tarih ve 184993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2025
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1077 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen “Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair Bayilik Yazısı”nı teklifleri kapsamında
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bayisi oldukları
akaryakıt firması ile yapmış oldukları bayilik sözleşmesini teklifleri kapsamında sundukları
ve bu sözleşmenin de bayilik yazısını kapsadığı için tekliflerinin anılan gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Şirketlerinin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik
bilgileri tablosunda belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ortaklık yapısının ihale tarihinden sonra değiştiği ve değişikliğe ilişkin
belgelerin EKAP’a yüklendiği dolayısıyla bu değişikliğin herhangi bir aykırılık teşkil
etmediği ve tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde “… (4) İhale
konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri,
ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede
düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise
alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı
esas alarak istenilen belgeyi sunar.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Akaryakıt ve Katkı Maddesi Mal Alım İşi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
MOTORİN 450.000 litre
KURŞUNSUZ BENZİN(95 OKTAN) 8.000 litre
AKARYAKIT KATKI MADDESİ (ADBLUE) 3.000 litre
KALORİFER YAKITI (KÜKÜRT ORANI %0.1'İ GEÇEN ANCAK %1'İ
GEÇMEYENLER) 150.000 Kg
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Konya Ereğli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Şantiye Deposu'na teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı Açıklama
Ortak Girişimlerde
Sicil, İzin,a) İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşu"
Ruhsat veise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafındanTek ortağın sunması
Faaliyet verilmiş Teklif sahibinin Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlamayeterlidir.
Belgeleri Kuruluşu olduğunu gösteren belge,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
b) İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama
Kuruluşunun Bayisi" ise; Teklif sahibinin Bayisi olduğu
kuruluştan verilmiş Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama
Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair Bayilik Yazısı ve
Bayilik Sözleşmesi
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
c) İstekliye Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan
Bayilik yapmak üzere verilmiş olan İstasyonlu Bayilik
Belgesi
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
d) İsteklinin bağlı bulunduğu ilgili BelediyeTek ortağın sunması
Başkanlığından alınmış olan İş Yeri Açma ve İzin Belgesi yeterlidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ek kısmındaki tablonun ve aynı zamanda birim fiyat teklif
cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür;
Sıra No Açıklama
Birimi
litre
litre
Miktarı
450.000
8.000
1
2
MOTORİN
KURŞUNSUZ BENZİN(95
OKTAN)
3
4
AKARYAKIT KATKI MADDESİ
(ADBLUE)
KALORİFER YAKITI (KÜKÜRT
ORANI %0.1'İ GEÇEN ANCAK
%1'İ GEÇMEYENLER)
litre
3.000
kilogram 150.000
Yeterlik Bilgileri Tablosu’na ilişkin Standart Form’un ilgili kısmında ise aşağıdaki
tablo yer almaktadır;
İstekliye/
Ortağa Ait
Bilgiler
İhaleye Katılmak İçin Gereken
Belgeler ve Yeterlik Kriterleri
Açıklamalar
İdari
Şartnamenin
7.1.I maddesi
a) İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşu" ise; Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş
Teklif sahibinin Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren
belge,
İhale
işin
konusu
yerine
getirilmesi için
alınması
zorunlu olan ve
ilgili
mevzuatında o
iş için özel
olarak
b) İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım
Pazarlama Kuruluşunun Bayisi" ise; Teklif
sahibinin Bayisi olduğu kuruluştan verilmiş
Sicil,
İzin,
ve
Ruhsat
Faaliyet
Belgeleri
Akaryakıt
ve
Dağıtım
Pazarlama
Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair Bayilik
Yazısı ve Bayilik Sözleşmesi
c) İstekliye Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumundan Bayilik yapmak üzere verilmiş …
olan İstasyonlu Bayilik Belgesi
düzenlenen
sicil,
izin,
ruhsata ilişkin
belgeler
sunulacaktır.
d)İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı
İncelemeye konu ihalenin konusunun “akaryakıt ve katkı maddesi mal alım işi”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
olduğu ve İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları
gereken belgelere yer verildiği, bu kapsamda; isteklinin bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama
kuruluşu” olması halinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş “teklif
sahibinin akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu olduğunu gösteren belge”nin, isteklinin bir
“akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olması halinde ise bayisi olduğu
kuruluştan verilmiş “akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik
yazısı” ve “bayilik sözleşmesi”nin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği
tespit edilmiştir. Ayrıca, ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak
ise yasal süresi içerisinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihale
işlemlerinin mevcut kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi
gerektiği anlaşılmıştır
Başvuru sahibi Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi
kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde ise isteklinin bir “akaryakıt ve dağıtım pazarlama
kuruluşu” olmadığı için anılan maddenin (a) bendinde düzenlenen belgeyi değil, bir
“akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olduğu için anılan maddenin (b)
bendinde düzenlenen “bayilik sözleşmesi” ni sunduğu ancak yine anılan bentte düzenlenen
“akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik yazısı”nı
sunmadığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1. (ı) maddesinde; ihaleye bir “akaryakıt ve
dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi” olarak teklif sunacak isteklilerin hem “akaryakıt ve
dağıtım pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair bayilik yazısı”nı hem de bu kuruluş ile
yapılan “bayilik sözleşmesi” ni sunmaları gerektiği düzenlenmiş olup, bu iki belge ayrı birer
yeterlik kriteri olarak belirlenmiş ancak başvuru sahibi tarafından yalnızca bayisi olduğu
kuruluş ile yapılan bayilik sözleşmesinin sunulduğu, bayisi olunan kuruluş tarafından
düzenlenen bayilik yazısının ise sunulmadığı ve bu belge bir yeterlik kriteri olarak
belirlendiği için 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında açıklama veya bilgi
eksikliğinin giderilmesi yoluyla söz konusu belgenin tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır. Bu
sebeple, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı ve iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şirketlerinin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri
tablosunda belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ortaklık yapısının ihale tarihinden sonra değiştiği ve değişikliğe ilişkin belgelerin
EKAP’a yüklendiği dolayısıyla bu değişikliğin herhangi bir aykırılık teşkil etmediği ve
tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddia edilmektedir.
İdareye şikayet başvurusunda anılan iddiaya yer verilmemiş, idare şikayete cevabında
bu yönde herhangi bir tespit veya değerlendirme yapmamış ancak şikayet dilekçesini
imzalayan Tolga Demirci isimli kişinin istekliyi temsile yetkili olduğuna dair herhangi bir
belgenin şikayet dilekçesinde sunulmadığı için başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi
gerektiği ifade edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya
idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55
inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan
önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve
kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu
edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…” hükmü yer almaktadır.
22.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Oscar Lojistik Tarım
Hayvancılık Kuyumculuk Enerji Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “Oscar Lojistik Tarım Hayvancılık Kuyumculuk
Enerji Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklif mektupları ile geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
teminatlarının usulüne uygun olduğu ancak Yeterlik Bilgileri Tablosunda, İdari Şartnamenin
II-İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar başlıklı 2. Bölüm, İhaleye katılabilmek için gereken ı
belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7.1. maddesinin ı bendinde geçen (b) İstekli bir
"Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşunun Bayisi " ise: Teklif sahibinin Bayisi olduğu
kuruluştan verilmiş " Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşunun Bayisi olduğuna dair
Bayilik Yazısı ve Bayilik Sözleşmesi” belgelerden Bayilik Sözleşmesini Yeterlik Bilgi
Tablosunda sunduğu ancak Bayilik Yazısını Yeterlik Bilgi Tablosunda sunmadığı
komisyonumuzca tespit edilmiştir. Kamu ihale Genel Tebliğinin 16.6.1. maddesinde geçen
"İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır.” Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55.maddesinin 4.
fıkrasında geçen "Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere
ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz." ve Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 24.maddesinin 5.fıkrasında geçen “EKAP” üzerinden
sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken
belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme
dışı bırakılır." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartnamenin 7.1. maddesinin ı
bendinde geçen "Bayilik Yazısını” Yeterlik Bilgi Tablosunda sunmadığından kaynaklı olarak,
isteklinin 19.741.900,00 TL'lik teklifi komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.”
tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, isteklinin ortaklık yapısı ile ilgili herhangi bir
tespit ve değerlendirme yapılmadığı ve isteklinin teklifinin öne sürülen iddia kapsamında
değerlendirme dışı bırakılmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin teklifinin iddia edildiği
üzere ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda
belirtilen bilgiler ile örtüşmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı ve şikayet
başvurusunun da yetki yönünden mevzuata uygun kabul edilerek itirazen şikayet
başvurusunun bu karar kapsamında esasının incelendiği anlaşıldığından, iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 5
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1324
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.