Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2025/507023-Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik
Bilgi
İKN
2025/507023
Başvuru Sahibi
Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
BAŞVURU SAHİBİ:
Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/507023 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 12.05.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik” ihalesine
ilişkin olarak Tatvan Lastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 27.05.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 10.06.2025 tarih ve 185309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yeterlik bilgileri tablosunda ürün kataloglarına ve
ürün detaylı bilgilerine yer verildiği, idarece teyit edilemeyen belgelerin sunulmasının
istenilmesi üzerine de istenen belgelerin idareye sunulduğu, belgelerin ekinde ihaledeki lastik
listesine göre ürün kalemlerinin kataloglardaki yerlerinin kolay bulunabilmesi için marka
model tablosu yapılarak eklendiği, söz konusu tablonun kataloglarla uyumlu olduğu ve marka
model tablosunun yeterlik bilgileri tablosunda yer alan katalogların arasında yer aldığı,
katalogların ilgili markaların internet sitelerinden de teyidinin yapılabildiği, ancak idarece
kesinleşen ihale kararı ile sunulan kataloglarda 6, 7, 8, 10, 19, 28, 30, 31 ve 32’nci kalemlere
ait bilgi/belge bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatlarını gelir kaydedildiği, oysaki yeterlik bilgileri tablosundaki kataloglardan ve
sonrasında yapılan marka model tablosundan lastiklerin teknik özelliklerine ulaşılabileceği,
ihalenin kısmi teklif açık olmadığı ve kalem bazında belge sunulmasının gerekmediği, geçici
teminatın gelir kaydına ilişkin idarece gerekçe gösterilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 58/A maddesinin yürüklükten kaldırıldığı, yürüklükte bulunmayan bir
mevzuat hükmüne istinaden geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu,
ayrıca yürürlükten kaldırılan madde metninde açıkça “tevsik edici belgelerin sunulmaması”
halinde geçici teminatın gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı ancak taraflarınca
idarenin talebi üzerine istenen belgelerin idareye sunulduğu, sonuç olarak en avantajlı teklif
konumunda olmayan, ihale üzerinde bırakılmayan ve ihale dışı bırakılan firmalarının geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen
ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan
hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından
başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. …” hükmü
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı
58/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı
ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında
öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini
vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler
ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir,
sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile
numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır.
…
(10) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez.” hükmü
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Araç ve İş makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
36 kalem Çeşitli Ebatlarda Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere Lastik Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Makine İkmal
Bakım
ve
Onarım
Dairesi
Başkanlığı
İkmal
Şb.
Md.
Yedek
Parça
Ambarı(Süleymanpaşa/Tekirdağ)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Teklif edilen tüm ebatlardaki
lastiklere
açıklamaları
katalogların
ait
resim
ve
içerenTek ortağın sunması yeterlidir.
sunulması
Katalog
gerekmektedir.
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya
yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine;
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici
belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre
verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin
tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine
ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetvelinin iddia konusu kalemlerine ilişkin düzenlemeleri;
A1
B2
Sıra Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif
Tutarı
(Para
No
Edilen
Birim Fiyat birimi
(Para
belirtilerek)
birimi
belirtilerek)
6
7
8
205/55 R17 Yaz Tipi Dış Lastik adet
Tubeless RENAULT FLUENCE
225/45 R17 Yaz Tipi Dış Lastik adet
Tubeless RENAULT FLUENCE
255/70 R16 Yaz Tipi Dış Lastik adet
Tubeless FORD RANGER PİCK UP -
ISUZU DMAX
12
4
120
10
19
28
30
31
32
31X15.50/15 Dış Lastik Tubeless adet
YOSUN KUM ELEME MAKİNASI
245/70 R17.5 K.Ç.T. Dış Lastik adet
Tubeless EMK LOWBED DORSE
12.5/20-12PR Dış Lastik Tubeless CAT adet
BEKOLODER
280/85 R20 Dış Lastik NEW adet
HOLLAND TRAKTÖR
3808528 14.9-28 Arka Dış Lastik adet
Radyal NEW HOLLAND TRAKTÖR
12.4-24 6080 Dış Lastik TÜMOSAN adet
TRAKTÖR
10
40
20
4
4
10
“ şeklindedir.
Başvuru konusu 2025/507023 İKN’li “Araç ve İş Makinalarında Kullanılmak Üzere
Lastik” alımı ihalesinin 12.05.2025 tarihinde açık ihale usulüyle, birim fiyat teklif alınmak
suretiyle ve kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirildiği, ihalenin toplam 36 kalem lastik
alımına ilişkin olduğu, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu
kararına göre isteklilerden başvuru sahibi Tatvan Lastik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin
idarenin talebi üzerine sunulan kataloglarda 6,7,8,10,19,28,30,31 ve 32’nci kalemlere ait
bilgi/belge bulunmadığından, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesi
hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerden Günmarlas Güney Marmara
Lastik Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.a ve 7.1.d maddesine göre
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgi ve belge girişinde bulunulmadığından ve
Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesindeki “Lastikler yerli üretim olacaktır (Her üreticinin 1.
Markası olacaktır.)” düzenlemesine aykırı teklif sunulması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif olan Volkan Baykut üzerinde bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmaktadır.
Kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
sahibi Tatvan Lastik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından 27.05.2025 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve idarece gönderilen şikâyete cevap yazısı ile idarenin yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin yazısına
istinaden başvuru sahibince sunulan 28 sayfalık katalogda birim fiyat teklif cetvelinin
6,7,8,10,19,28,30,31 ve 32’nci kalemlerine ait tevsik edici belgelerin sunulmadığının tespit
edildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesinin 9’uncu fıkrası
hükmü gereğince başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedilmesi suretiyle ihale işlemlerine devam edileceği ve yapılan
işlemlerde hukuka herhangi bir aykırılık bulunmadığından şikâyet başvurusunun reddedildiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerden teklif edilen tüm ebatlardaki
lastiklere ait resim ve açıklamaları içeren katalogların sunulmasının istenildiği, yeterlik
bilgileri tablosunda ise “Tedarik edilecek malların katalogları, fotoğrafları ile Teknik
Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” için ayrı satır açıldığı, İdari Şartname’nin 20’nci
maddesi düzenlemesi gereğince ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Tatvan Lastik Sanayi ve Tic. A.Ş.ne gönderilen 12.05.2025 tarihli ve
“Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon
işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile istekliden “… yeterlik bilgileri tablosunda beyan
etmiş olduğunuz tedarik edilecek mallara ilişkin katalogların teklif birim fiyat cetvelindeki
sıraya göre işaretlenerek, kaşelenip ve imzalanarak 16.05.2025 tarihi saat 17:00’a kadar …
sunulması” talep edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu yazıya ilişkin olarak sunduğu belgeler
incelendiğinde, belgeler kapsamında alım konusu lastiklere ilişkin marka/model listesi ve
yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen lastik kataloglarının ilgili sayfalarının sunulduğu
görülmüştür. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesinin; teyit edilemeyen belgeleri tevsik amacıyla sunulan belgelerde
birim fiyat teklif cetvelindeki 6,7,8,10,19,28,30,31 ve 32’nci kalemlere ait bilgi/belge
bulunmadığı olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan marka/model
listesinde iddia konusu kalemlere dair beyanlarının; “
Sıra Açıklama
No
Marka Model
6
205/55 R17 Yaz tipi dış lastik tubeless Renault Petlas Imperium PT 515
Fluence
7
225/45 R17 Yaz tipi dış lastik tubeless Renault Petlas Imperium PT 515
Fluence
8
255/70 R16 Yaz tipi dış lastik tubeless Ford Ranger Petlas Explero PT 421 A/T
Pick Up – Isuzu Dmax
10
19
31x15.50/15 Dış LastikTubeless Yosun Kum Eleme ÖZKA KNK 48
Makinası
245/70 R17.5 K.Ç.T Dış Lastik Tubeless EMK Petlas RH 100/RH 100 Plus
Lowbed Dorse
28
30
31
12.5/20-12 PR Dış Lastik Tubeless CAT Bekoloader ÖZKA IND 80
280/85 R 20 Dış Lastik New Holland Traktör
ÖZKA AGRÖ 10
3808528 14.9-28 Arka Dış Lastik Radyal New ÖZKA AGRÖ 10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
Holland Traktör
12.4-24 6080 Dış Lastik TÜMOSAN Traktör
“ şeklinde olduğu görülmüştür.
32
ÖZKA AGRÖ 10
Yapılan incelemede başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 6’ıncı kalem lastiğin
yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen Petlas markasının Velox Sport PT 741 modeline ait
katalogda yer aldığı, ancak bu kataloğun idareye sunulan belgelerin arasında yer almadığı,
6’ncı kaleme ilişkin marka/model listesinde beyan edilen Imperium PT 515 kataloğunun da
idareye sunulan belgeler arasında yer almadığı, yalnızca üst kapağının sunulduğu, ancak
yeterlik bilgileri tablosundan elde edilen Imperium PT 515 kataloğu incelendiğinde de bu
katalog kapsamında olduğu beyan edilen 205/55 R17 ebatlı lastiğin katalog kapsamında da
yer almadığı,
Başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 7’nci kalem lastiğin yeterlik bilgileri
tablosuna yüklenen Petlas markasının Multi Action PT 565 modeline ait yer aldığı, ancak bu
kataloğun idareye sunulan belgelerin arasında yer almadığı, 7’nci kaleme ilişkin marka/model
listesinde beyan edilen Imperium PT 515 kataloğunun ise beyan edilen belgeler arasında
sunulmadığı, yalnızca üst kapağının sunulduğu, ancak yeterlik bilgileri tablosundan elde
edilen Imperium PT 515 kataloğu incelendiğinde de bu katalog kapsamında olduğu beyan
edilen 225/45 R17 ebatlı lastiğin katalog kapsamında da yer almadığı,
Başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 8’inci kalem lastiğin yeterlik bilgileri
tablosuna yüklenen Petlas markasının Explore PT 411/A/S modeline ait katalogda yer aldığı,
ancak bu kataloğun idareye sunulan belgelerin arasında yer almadığı, 8’inci kaleme ilişkin
marka/model listesinde beyan edilen Explero PT 421 A/T ye ait kataloğun ise idareye sunulan
belgeler arasında yer almadığı, yalnızca üst kapağının sunulduğu, ancak yeterlik bilgileri
tablosundan elde edilen Explero PT 421 A/T kataloğu incelendiğinde de bu katalog
kapsamında olduğu beyan edilen 255/70 R16 ebatlı lastiğin katalog kapsamında da yer
almadığı,
Başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 10, 28 ve 32’nci kalemlere ait lastiklere
ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen ÖZKA markasına ait kataloglarda yer
almadığı, ayrıca idareye sunulan kataloglar kapsamında da yer almadığı,
Başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 19’uncu kalem lastiğin yeterlik bilgileri
tablosuna yüklenen Petlas markasının Progreen NH 100 modeline ait katalogda yer aldığı,
ancak bu kataloğun idareye sunulan belgelerin arasında yer almadığı, 19’uncu kaleme ilişkin
marka/model listesinde beyan edilen RH 100/RH 100 Plus kataloğunun idareye sunulduğu,
ancak anılan katalogda 19’uncu kaleme ait lastik bilgilerinin bulunmadığı,
Başvuru sahibinin beyanında yer verdiği 30 ve 31’inci kalemlere ait lastiklerin yeterlik
bilgileri tablosuna yüklenen ÖZKA markasının AGRO10 modeline ait katalogda yer aldığı,
ancak bu sayfanın idareye sunulan belgeler arasında yer almadığı görülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A
maddesinin 9’uncu fıkrasında diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük
tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri
bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları için makul bir
süre verileceği, beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak
geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı, başvuru konusu ihale
kapsamında ihale komisyonunca diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük
tekliflerin tespit edilmediğinin anlaşıldığı, başvuru sahibinin idarenin talebi üzerine idareye
sunduğu teyit edilemeyen belgeler incelendiğinde; 9 kalem lastiğe ilişkin İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesi kapsamında yeterlik kriteri olarak istenilen lastiklere ait resim ve
açıklamaları içeren katalogların sunulmadığının, ayrıca 10, 28 ve 32’nci kalemlere ait
lastiklere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen kataloglarda da yer
almadığının tespit edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri
tablosuna yüklenmesi gerekli katalogların alıma konu 3 kalem için hiç yüklenmediği, ayrıca
idarenin talebi üzerine idareye sunulan teyit edilemeyen belgelerde ise alıma konu 9 kalem
lastiğin bilgilerinin teyit edilemediği görülmüş olup, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 58/A maddesinin 9’uncu fıkrası
hükmü gereğince başvuru sahibi Tatvan Lastik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin gerektiği, ihale
işlem dosyası kapsamında başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir kaydedildiğine
dair bir ihale komisyonu kararının yer almadığı görülmekle birlikte, 20.05.2025 tarihli ihale
komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve
idarenin şikâyete cevap yazısı ile başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilerek ihale
işlemlerine devam edileceğinin bildirildiği görülmüş olup, idarece gerçekleştirilen işlemlerin
yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verdiği geçici teminatın gelir
kaydına ilişkin idarece gerekçe gösterilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
58/A maddesinin yürüklükten kaldırıldığı, yürüklükte bulunmayan bir mevzuat hükmüne
istinaden geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;
26.12.2024 tarihli ve 32764 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması
Hakkında Yönetmelik ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale”
başlıklı 58/A maddesini yürürlükten kaldıran 18.05.2024 tarihli ve 32550 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Yönetmelik’in 74 üncü maddesinde yer alan “15/1/2025” ibaresi “1/8/2025” şeklinde
değiştirilmiştir. Dolayısıyla 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinin başvuru konusu
ihalenin ilan tarihi olan 09.04.2025 tarihinde yürürlükte olduğu anlaşıldığından, başvuru
sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/024
: 7
: 18.06.2025
: 2025/UM.II-1326
hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru
sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında
haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.