Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2025/108188-Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin Og Motor, Pompa, Og Kompanzasyon Sistemi Temini ve Montajı (Montajlı Mal Alımı)
Bilgi
İKN
2025/108188
Başvuru Sahibi
Opus Solutıons Makina San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin Og Motor, Pompa, Og Kompanzasyon Sistemi Temini ve Montajı (Montajlı Mal Alımı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
BAŞVURU SAHİBİ:
Opus Solutıons Makina San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/108188 İhale Kayıt Numaralı “Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin Og Motor, Pompa, Og
Kompanzasyon Sistemi Temini ve Montajı (Montajlı Mal Alımı)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2025 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin Og Motor, Pompa, Og
Kompanzasyon Sistemi Temini ve Montajı (Montajlı Mal Alımı)” ihalesine ilişkin olarak
Opus Solutions Makina San. ve Tic. A.Ş.nin 20.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
10.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1111 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret A.Ş.nin belirlendiği,
kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak
komisyon kararının hatalı olduğu, ilgili komisyon kararında “MSP Teknik Makina Sanayi
Ticaret A.Ş. tarafından işin 1., 2., 4. ve 5. kalemlerine ilişkin olarak yerli malı belgeleri
sunulmuş olup, işin 1., 4., ve 5., kalemlerine ilişkin sunulan yerli malı belgeleri uygun
bulunularak bu kalemler lehine fiyat avantajı uygulanmıştır.” ifadelerine yer verildiği,
komisyon kararına göre MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret A.Ş.nin ihalenin 2’nci kaleminde
istenen motora ilişkin yerli malı belgesi sunduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından
motorun yerli olarak öngörüldüğü, Teknik Şartname’nin 4.5.28’inci maddesindeki “Motorun
üzerinde aşağıda teknik özellikleri belirtilen izleme sensörü bulunacaktır.” ve 4.5.29’uncu
maddesindeki “İş kapsamında temin edilecek olan ve teknik özellikleri belirtilen motor izleme
sensörü, OG motor ile aynı üreticinin ürünü olacaktır.” düzenlemeleri kapsamında ülkemizde
bu güçlerde ve bu tipte bir motor ve aynı marka sensör üretiminin bulunmadığı, dolayısıyla
Teknik Şartname’ye uymayan bir ürünü önermiş olan MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu istekli tarafından teklif
kapsamında başka bir motor daha belirtilmişse, bu durumun İdari Şartname’nin 21’inci
maddesindeki “Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.” düzenlemesine aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 4.5.1’inci ve 10’uncu maddelerinde OG motoru için “tam yükte motor
verimi %96 (minimum)” düzenlemesinin bulunduğu, ancak MSP Teknik Makina Sanayi
Ticaret A.Ş.nin teklifinde sunmuş olduğu ürünün anılan maddeye uymadığı,
Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde teklif ile birlikte verilecek belgelerin
düzenlendiği, “taşıyıcı yatak marka ve modeli” ve “uluslararası tip test belgesi”nin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
belgelerden olduğu, MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından bu belgelerin
sunulmadığı, bu nedenlerle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin
belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı
aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik
ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin
yanı sıra alternatif olarak sunulmasını,
…
İfade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak
malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede
düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.
…
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. …”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin OG Motor, Pompa, OG Kompanzasyon Sistemi
Temini ve Montajı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
12 Kalemden Oluşan Ömerli Ara Terfi Merkezi İçin OG Motor, Pompa, OG
Kompanzasyon Sistemi Temini ve Montajı (Mal Alımı)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Su Arıtma Dairesi Başkanlığı'na bağlı Ömerli
Su Arıtma Şube Müdürlüğü Ara Terfi Merkezi Emirli Köyü- Pendik / İSTANBUL”
düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
…
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen
hususlara, ihale dokümanı
içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda
yer verilmiştir.
Teknik Şartnameye Cevaplar
ve Açıklamalar
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Katalog
isteklilerce teknik şartnameye Tek ortağın sunması yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
cevap verilen ve açıklamada
bulunulan teknik özelliklerin
yer aldığı kataloglar
isteklilerce ayrıca teklifleri
kapsamında sunulacaktır.
…” düzenlemesi,
“Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde “Bu ihalede alternatif teklif
verilmeyecektir.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“…Madde 35.3 - Fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş)
oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından
yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin
belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden
istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi
esas alınarak hesaplanacaktır. …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.5. OG
Motor (63 kV)
4.5.1. OG motorun karakteristik özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır. Gücü, seçilecek
pompaya uygun olacak şekilde yüklenici belirleyecektir.
Motor tipi
:Sincap Kafesli Asenkron Motor
Devir Sayısı (n)
Nominal gerilim (V)
Motor nominal gücü
Frekans
:750 devir/dakika
:6,3 kV
:800 kW
:50 Hz
Tam yükte motor verimi
Koruma tipi
İzolasyon sınıfı
İşletme sınıfı
: % 96 minimum (± IEC toleransları)
:IP 55
:F
:S1
İnşaa tipi
:B3
Yol verme şekli
Soğutma şekli
Montaj yeri
…
:Soft-Starter
:IC 611
:Ara Terfi Merkezi
4.5.28. Motorun üzerinde aşağıda teknik özellikleri belirtilen izleme sensörü
bulunacaktır. Motor izleme sensöründen aşağıdaki belirlen operasyonel ve motorun kondisyon
durumu ile ilgili veriler alınabilecektir.
> Operasyonel Veriler
•
•
•
•
•
•
•
•
Yatay Titreşim (m/s RMS)
Dikey Titreşim (m/s RMS)
Eksenel Titreşim (m/s RMS)
Motor hız bilgisi (rpm)
Çalışma saati
Start sayısı
Besleme frekansı (Hz)
Çıkış Gücü (HP/kW)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
> Motor Kondisyon Verileri
•
•
Genel durum
Genel titreşim durumu (m/s RMS) (0,04-700 mm/s genlik aralığı, 10 Hz - 1
kHz V Frekans aralığı)
•
•
•
Yatak durumu
Yanlış hizalama
Yüzey sıcaklığı (°C); (-40°C ila 85 °C arası ölçüm, 0,05°C hassasiyet)
> İlgili sensör aşağıdaki belirtilen çalışma değerlerine sahip olacaktır.
•
Bluetooth 4.0/IEEE 802.15.1 bağlantı standardı
•
2.4 GHz, lisanssız ISM band frekans değeri
•
Mobil telefon ile 1-10 metre arası sensöre erişim mesafesi de bağlantı
yapabilecektir.
•
Kendi bağlantı cihazı ile 50 metre sensöre erişim mesafesi bağlantı
3,0 V Lithium Permanganate (Li-MnO4) button cell CR2477N bataryaya sahip
yapabilecektir.
•
olacaktır.
•
•
Batarya kullanım ömrü en az 3 (üç) sene olacaktır.
IP 66 koruma sınıfına sahip olacaktır.
4.5.29. İş kapsamında temin edilecek olan ve teknik özellikleri belirtilen motor izleme
sensörü, OG motor ile aynı üreticinin ürünü olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ile Birlikte Verilecek Belgeler” başlıklı 10’uncu
maddesinde “Temin edilecek motor, sof starter ve pompalara ilişkin olarak aşağıdaki
tablolarda boş bırakılmış yerler doldurularak teklif ile birlikte İdare’ye sunulacaktır:
> Pompa
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
>
Marka
Tipi
:
:
Nominal debi (m3/saat)
Nominal basma yüksekliği (mSS)
Nominal noktadaki verim (%):%86
Nominal dönme sayısı (d/d)
Nominal noktada NPSH (m)
Minimum debi (m3/saat)
Maksimum basma yüksekliği (m)
Maksimum debide NPSH (m) :
Nominal noktada mil gücü (kW)
Minimum debide mil gücü (kW)
Dönme yönü
Emme basma çapları (mm)
Pompa gövde çapı (mm)
Pompa kütlesi (kg)
Gövde malzemesi
Aşınma bilezikleri malzemesi
Çark malzemesi
: 8000
:27
:750
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Kılavuz yatak malzemesi
Taşıyıcı yatak marka ve modeli
Mil malzemesi
Salmastra malzemesi
Vana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
•
•
>
•
•
>
•
•
Marka
Genel teknik özellikler
Aküatör
Marka
Genel teknik özellikler
Çekvalf
:
:
:
:
:
:
Marka
Genel teknik özellikler
Motor
>
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Motor tipi
Marka
:Sincap Kafesli Asenkron Motor
:
Senkron Devir Sayısı (n)
Nominal gerilim (V)
Motor nominal gücü
Frekans
Tam yükte motor verimi
Koruma tipi
İzolasyon sınıfı
İşletme sınıfı
İnşaa tipi
:750 devir/dakika
:6,3 kV
:800 kW
:50 Hz
:%96 (minimum)
:IP 55
:F
:S1
:B3
:Soft-Starter
:IC 611
Yol verme şekli
Soğutma şekli
Yukarıda belirtilen verim değerleri IEC toleransları dâhilinde verilecektir.
> Soft Starter
•
•
•
Marka
Genel teknik özellikler
Uluslararası Tip test belgesi :” düzenlemesi yer almaktadır.
:
:
İhale dokümanı kapsamında yer alan “teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar”
standart formu aşağıda belirtildiği şekilde düzenlenmiştir.
AÇIKLAMA İSTENEN
TEKNİK ÖZELLİK*
1 ) Marka (Pompa)
2 ) Tipi (Pompa)
CEVAPLAR VE AÇIKLAMALAR
TEVSİK EDİCİ
DOKÜMAN**
3 ) Nominal noktada NPSH
(m) (Pompa)
4 ) Minimum debi (m³/saat)
(Pompa)
5
)
Maksimum
basma
yüksekliği (m) (Pompa)
6 ) Maksimum debide NPSH
(m) (Pompa)
7 ) Nominal noktada mil gücü
(kW) (Pompa)
8 ) Minimum debide mil gücü
(kW) (Pompa)
9 ) Dönme yönü (Pompa)
10 ) Emme basma çapları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
(mm) (Pompa)
11 ) Pompa gövde çapı (mm)
(Pompa)
12 ) Pompa kütlesi (kg)
(Pompa)
13
(Pompa)
14 Aşınma bilezikleri
)
Gövde malzemesi
)
malzemesi (Pompa)
15 ) Çark malzemesi (Pompa)
16 ) Kılavuz yatak malzemesi
(Pompa)
17 ) Taşıyıcı yatak marka ve
modeli (Pompa)
18 ) Mil malzemesi (Pompa)
19 ) Salmastra malzemesi
(Pompa)
20 ) Marka (Vana)
21 ) Genel teknik özellikler
(Vana)
22 ) Marka (Aküatör)
23 ) Genel teknik özellikler
(Aküatör)
24 ) Marka (Çekvalf)
25 ) Genel teknik özellikler
(Çekvalf)
26 ) Marka (Motor)
27 ) Marka (Soft Starter)
28 ) Genel teknik özellikler
(Soft Starter)
29 ) Uluslararası Tip test
belgesi (Soft Starter)
Yine ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıda belirtildiği
şekilde düzenlenmiştir.
A1
B2
Sıra No
Mal Kaleminin
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Tutarı (Para
Adı ve Kısa
Açıklaması
Birim Fiyat
(Para birimi belirtilerek)
belirtilerek)
birimi
1
Yatay Milli
Santrifuj
adet
1
Pompa ve
Redüksiyonlar
2
3
4
Motor (800 kW) adet
1
2
1
Soft Starter
Vana ( DN
adet
adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
1200 )
5
Vana ( DN
1000 )
Aktüatör ( On- adet
Off )
Aktüatör (
Oransal)
OG
adet
1
1
1
4
6
7
8
adet
adet
Kompanzasyon
Panosu
9
OG Kablo ve
Başlıkları
PLC Panosu ve set
Programlama
ekipmanı
set
1
1
10
(Bilgisayar)
11
Yedek Parçalar set
; (2 adet ön
2
rulman, 2 adet
arka rulman, 2
adet aşınma
halkası, 2 adet
ön - 2 adet
arka mekanik
salmastra, 6
adet ekranlı
dijital basınç
transmitteri, 6
adet 100 mm
analog basınç
manometresi)
12
İşçilik (
set
1
Motopomp
kaidesi
montajlıi inşaat
ve mekanik
işler, temin
edilen tüm
ekipmanları
montajı,
otomasyon
işleri ve
sistemin
devreye
alınması)
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2025 tarihinde
gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 07.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
göre ihaleye 6 isteklinin teklif sunduğu, gerçekleştirilen elektronik eksiltme sonucunda Msp
Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlendiği, başvuru sahibi Opus Solutions Makina Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin sunmuş olduğu teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu komisyon kararında “…Bu ihale kapsamında yerli malı teklif eden
istekliler lehine % 15 fiyat avantajı uygulanacağı hususu İdari Şartnamenin 35.3.1.
maddesinde düzenlenmiş olup, teklifi geçerli 5 (beş) istekli tarafından yerli malı belgeleri
beyan edilmiştir. Yerli malı belgelerinde yapılan inceleme neticesinde;
…
MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından işin 1., 2., 4. ve 5.
kalemlerine ilişkin olarak yerli malı belgeleri sunulmuş olup, işin 1., 4. ve 5. kalemlerine
ilişkin sunulan yerli malı belgeleri uygun bulunarak bu kalemler lehine fiyat avantajı
uygulanmıştır.
…
Bu ihale kapsamında Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar ile Kataloglara
ilişkin belgeler İdari Şartnamenin 7.5.6. maddesinde düzenlenmiş olup; Opus Solutions
Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Tesan Elektrik Otomasyon Ticaret Limited Şirketi,
MSP Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Halıcı Endüstri Teknolojileri Anonim
Şirketi ve Cedetaş Mühendislik ve Teknoloji Anonim Şirketi tarafından sunulan Teknik
Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar ve Kataloglar uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Anılan ifadelerden Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından
sunulan “teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar” ile “kataloglar”ın uygun bulunduğu, öte
yandan söz konusu istekli tarafından işin 1, 2, 4 ve 5’inci kalemlerine ilişkin olarak yerli malı
belgeleri sunulduğu, 1, 4 ve 5’inci kalemlere ilişkin sunulan yerli malı belgelerinin uygun
bulunduğu, bu kalemler lehine fiyat avantajı uygulandığı, işin 2’nci kalemine ilişkin (Birim
fiyat teklif cetvelinde 2’nci kalem olarak “Motor (800 kW)” belirlenmiştir.) fiyat avantajı
uygulanmadığı anlaşılmıştır.
Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait yeterlik bilgileri tablosunun
“Motor (800 kW)” kalemi için “Yerli Malı Belgesi” satırında “Yerli Malı Belgesi ( AEM) -
EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP üzerinden yüklü olan söz konusu
belgeye erişildiğinde belgenin “Sincap Kafesli Kısa Devre Rotorlu Asenkron Elektrik Motoru
(Pik Gövdeli)” ürününe ait yerli malı belgesi olduğu, belgede üretici unvanının “AEM
Elektirik Motorları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olarak belirtildiği, belge numarasının
“20241195132946” olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan idarece düzenlenmiş “Yerli Malı Belgesi
Uygunluk Tablosu” incelendiğinde Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin
“Motor (800 kW)” kalemine ilişkin sunmuş olduğu “20241195132946” numaralı yerli malı
belgesinin uygunluk durumunun “Uygun Değil” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Öte yandan yine söz konusu isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Teknik
Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” satırında “Teknik şartnameye cevaplar - EKAP’a
yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP üzerinden yüklü olan söz konusu belgeye
erişildiğinde belgenin Teknik Şartname’nin “Teklif ile Birlikte Verilecek Belgeler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
10’uncu maddesinde ve “teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar” standart formunda
cevaplanması istenen hususlara yönelik olarak hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.
Teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda iddia konusu birim fiyat
teklif cetvelinin 2’nci kalemi olan “Motor” için marka bilgisinin sorgulandığı, ilgili istekliye
ait söz konusu belgede ise marka bilgisinin “ABB veya AEM (Aemot)” olarak beyan edildiği
görülmüştür.
Bununla birlikte yine anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Katalog”
satırında “İdari Şartname 7.5.6 uygun olarak katalog ve teknik bilgiler - EKAP’a yüklenen
belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP üzerinden yüklü olan söz konusu belgeye
erişildiğinde belgenin ABB markasına ilişkin katalog ve teknik bilgilerin de yer aldığı
dokümanlar olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalar
ile kataloglara ilişkin idarece düzenlenmiş uygunluk durumunu gösterir tespit belgeleri
incelendiğinde; Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin “Motor (800 kW)”
kalemine ilişkin sunmuş olduğu marka beyanı ve kataloğunun idarece uygun bulunduğu
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinden ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda isteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara yer verildiği, teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamaların teklif kapsamında sunulması gerektiği, yanı sıra teknik şartnameye cevap
verilen ve açıklamada bulunulan teknik özelliklerin yer aldığı katalogların da teklif
kapsamında sunulması gerektiği, dolayısıyla teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile
teknik özelliklerin yer aldığı katalogların ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda iddia konusu olan “Motor (800 kW)”
kalemine ilişkin olarak ise marka bilgisinin sorgulandığı,
Ayrıca İdari Şartname’nin 35.3’üncü maddesinden yerli malı teklif eden isteklilere
ihalenin tamamında %15 oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden
isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli
malı belgesini/belgelerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitlerden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından
yeterlik bilgileri tablosunda, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yeterlik kriteri olarak
düzenlenen “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” ile “Teknik Şartnameye Cevap
Verilen ve Açıklamada Bulunulan Teknik Özelliklerin Yer Aldığı Kataloglar” kapsamında
beyanlarda bulunulduğu, söz konusu beyanlar kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgelere
erişildiğinde anılan istekli tarafından iddia konusu işin 2’nci kalemine [Motor (800 kW)]
ilişkin olarak marka bilgisinin “ABB veya AEM (Aemot)” olarak belirtildiği, yanı sıra ABB
markasına ilişkin katalog ve teknik bilgilerin yer aldığı dokümanların da teklif kapsamında
sunulduğu, yine aynı kaleme ilişkin olarak söz konusu isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda
yerli malı belgesi beyanının da bulunduğu, EKAP üzerinden söz konusu belgeye erişim
sağlandığında belgenin “AEM Elektirik Motorları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” üretici
unvanlı “Sincap Kafesli Kısa Devre Rotorlu Asenkron Elektrik Motoru (Pik Gövdeli)”
ürününe ait “20241195132946” numaralı yerli malı belgesi olduğu görülmüş olup iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
konusu kaleme ilişkin olarak isteklinin yeterlik değerlendirmesine esas olan “Teknik
Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” kapsamında “ABB veya AEM (Aemot)” şeklinde iki
marka belirttiği, bu markalardan “ABB” olarak beyan edilen kapsamında kataloğun
sunulduğu, “AEM” olarak beyan edilen marka kapsamında ise yerli malı belgesinin
sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde; ihale komisyonu kararına göre
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin “motor” kalemine
ilişkin olarak yerli malı belgesi sunduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından motorun
yerli malı olarak öngörüldüğü, ancak yerli malı motor ve sensörlerin Teknik Şartname
düzenlemelerini karşılamadığı, motora ilişkin yerli malı teklifinde bulunan söz konusu
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından teklif
kapsamında başka bir motor daha belirtilmiş ise bu durumun da İdari Şartname’deki “Bu
ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.” düzenlemesine aykırı olduğu hususlarını ileri
sürdüğü görülmüş olup gelinen aşama itibarıyla söz konusu uyuşmazlığın ihale üzerinde
bırakılan isteklinin motor kalemine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin mevzuat bağlamında
değerlendirilmesi suretiyle çözüleceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgenin teklif kapsamında sunulmasının
istendiği, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda iddia konusu işin
2’nci kalemine [Motor (800 kW)] dair marka bilgisinin sorgulandığı, ayrıca aynı madde
kapsamında teknik şartnameye cevap verilen ve açıklamada bulunulan teknik özelliklerin yer
aldığı katalogların da teklif kapsamında sunulmasının istendiği, dolayısıyla sunulması istenen
katalogların, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile tamamlayıcı nitelikte olduğu ve
söz konusu hususların tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak yeterlik kriterleri olduğu
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki söz konusu düzenlemelerle yeterlik kriteri
olarak belirlenen “teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar” kapsamında ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından iddia konusu kaleme ilişkin olarak “ABB veya AEM (Aemot)”
şeklinde iki ayrı marka isminin belirtildiği, anılan düzenleme kapsamında teknik şartnameye
cevap verilen ve açıklamada bulunulan teknik özelliklerin yer aldığı katalogların da yeterlik
kriteri olduğu, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından ABB markasına ilişkin katalog ve
teknik bilgilerin yer aldığı dokümanların da teklif kapsamında sunulduğu, her ne kadar teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalar kapsamında iki farklı marka beyan edilmiş olsa da bu
markalardan “ABB” olarak beyan edilen marka kapsamında yeterlik değerlendirmesinde esas
alınmak üzere kataloğun sunulduğu, “AEM” olarak beyan edilen marka kapsamında ise yerli
malı belgesinin sunulduğu, İdari Şartname’nin anılan düzenlemesi göz önünde
bulundurulduğunda yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken markanın kataloğu
sunulmuş olan marka olması gerektiği, kataloğu sunulmayan bir markanın teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar kapsamında beyan edilmesinin yeterlik değerlendirmesinde esas
alınamayacağı, dolayısıyla alternatif teklif verildiğinin söylenemeyeceği, ayrıca yerli malı
belgesinin yeterlik kriteri olmadığı, tekliflerin değerlendirilmesinde fiyat avantajı
uygulanması müessesesine ilişkin bir belge olduğu, yerli malı belgesi sunulan ürünün,
kataloğu sunularak teklif edilen ürüne de ait olmadığı, nitekim hali hazırda söz konusu istekli
tarafından sunulan yerli malı belgesine ilişkin olarak da idarece fiyat avantajı uygulanmadığı
anlaşıldığından iddianın bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
Bununla birlikte iddia kapsamında yer verilen hususların “yerli malı motor ve
sensörlerin Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı, motora ilişkin yerli malı
teklifinde bulunan söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” noktasından
hareketle ileri sürüldüğü görülmüş olsa da İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki
düzenlemeler çerçevesinde isteklilerin teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile teknik
şartnameye cevap verilen ve açıklamada bulunulan teknik özelliklerin yer aldığı kataloglar
kapsamında değerlendirilerek yeterliklerinin belirleneceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
yeterlik kapsamında sunmuş olduğu teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile kataloglar
bir arada değerlendirildiğinde katalog sunulan markanın yerli malı olmadığı, dolayısıyla yerli
malı motor ve sensörlerin Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığından bahisle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik
Şartname’nin 10’uncu maddesinde teklif ile birlikte verilecek “taşıyıcı yatak marka ve
modeli” ve “uluslararası tip test belgesi”ni sunmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Msp Teknik Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından “teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar” kapsamında sunmuş olduğu belgede taşıyıcı yatak marka ve modeline ilişkin
“FAG/SKF” beyanının bulunduğu, uluslararası tip test belgesine ilişkin olarak ise tip testinin
bulunduğu yönündeki beyanıyla birlikte ilgili beyana dayalı test raporunun da sunulduğu
görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 57
: 09.07.2025
: 2025/UM.II-1484
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.