2025/UM.II-947 - Kamu İhale Kararı - Adaptif Radyoterapi Yapabilen Gelişmiş Radyoterapi Sistemi ve Bt Simülatörü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

BAŞVURU SAHİBİ:

V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1857447 İhale Kayıt Numaralı “Adaptif Radyoterapi Yapabilen Gelişmiş Radyoterapi

Sistemi ve Bt Simülatörü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi

Başhekimliği tarafından 11.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adaptif

Radyoterapi Yapabilen Gelişmiş Radyoterapi Sistemi ve Bt Simülatörü” ihalesine ilişkin

olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketinin 07.03.2025

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 26.03.2025 tarih ve 181275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2025

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/698 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş. tarafından teklif

edilen cihazlara ilişkin sunulan belgelerde apostil tasdik şerhinin bulunmadığı, şöyle ki; idare

tarafından şikayete verilen cevapta MIM marka ürüne ilişkin apostil tasdik şerhinin

bulunmadığının açık bir şekilde ifade edildiği, Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesi

kapsamında sunulan MIM marka ürünün yetki belgesinin apostil tasdik şerhine sahip

olmadığı, yetkili mercilerce tasdik edilmediği ve tercümesinin sunulmadığı, belgelerin aslının

veya noter onaylı örneğinin sunulmadığı, noter onaylı olarak sunulması halinde belgenin

aslına uygun olduğunun gösterir şerhin bulunmadığı, idare tarafından söz konusu ürün için

ÜTS bayilik belgesinin yeterlik belgesi olarak dikkate alındığı, idare tarafından

istenilmemesine rağmen ürünün tedarikçisinden alınan yetkili temsilcilik belgesinin

sunulduğu ve belgede apostil tasdik işleminin bulunmadığı, söz konusu belgelerin ayrı

yeterlik kriterleri olarak öngörüldüğü, dolayısıyla apostil tasdik şerhinin bulunması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş. tarafından teklif

edilen cihazın yazılımlarına ait ÜTS belgesi, katalog veya deklarasyon sunulmadığı, şöyle ki;

Teknik Şartname’nin 2.10.2’nci maddesine yönelik UTS belgesi, katalog veya deklarasyon

sunulmadığı, Elekta Versa HD programının belirtilen özellikleri karşılamadığı, anılan

isteklinin Elekta EVO (alt bileşeni olan Elekta Iris) sistemi üzerinden belirlenen kriterleri

karşılayacağı, Elekta EVO sistemi üzerinden teklif verilmediğinden söz konusu istekli

tarafından Teknik Şartname’nin 2.10.2’nci maddesi doğrultusunda ÜTS belgesi, katalog veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

deklarasyonun sunulmadığı, sadece Versa HD sistemine ilişkin UTS belgesi sunulduğu,

dolayısıyla idarenin şikayete cevap yazısında aktardığının aksine istenilen kriterin sunulan

belge üzerinden gösterilmesinin mümkün olmadığı,

İdare tarafından şikayete verilen cevaptan da anlaşılacağı üzere ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından Elekta Versa HD model cihazın Elekta Iris yazılımı olmaksızın

Teknik Şartname’nin 2.10.2’nci maddesini karşılayamayacağı, anılan isteklinin Elekta Versa

HD model cihazı teklif kapsamında sunduğu, söz konusu cihaza ilişkin sadece UTS

belgesinin sunulduğu, Elekta Iris yazılımına ait UTS kaydı ve kataloğun sunulmadığı, Elekta

Versa model üzerinde de cihaz kataloğunun gösterilmediği, Tıbbı Cihaz Yönetmeliği’nin

3’üncü maddesinde yer alan hüküm kapsamında Elekta Iris sistemine ait UTS belgesi ve

katalog sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken bilgi ve belgelerin beyan

edilmediği, beyan edilen belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İdari

Şartname’ye aykırı olarak sunulduğu, Teknik Şartname’ye cevap bilgilerinin yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilmediği veya teyit edilemeyen belge olarak istenildiğinde idareye

sunulacağının belirtilmediği, teklif edilecek cihazlara ilişkin katalogların yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilmediği, ÜTS kayıt belgesinin sunulmadığı, üretici veya ithalatçı

tarafından düzenlenmiş kapsam dışı beyanın sunulmadığı, distribütörlük belgesi veya yetkili

satıcılık belgesinin sunulmadığı, belirtilen belgelerin aslının veya noter onaylı örneklerinin

sunulmadığı, noter onaylı olarak sunuldu ise aslına uygun olduğunu belirtir şerh taşımadığı,

söz konusu belgelerin yabancı ülkede düzenlenmesi halinde apostil tasdik şerhinin

bulunmadığı ve yetkili kişilerce tasdik edilmediği, katalogların kaşe ve imzalı olmadığı,

fotokopi belge olarak sunulduğu, Teknik Şartname’ye cevap ve açıklamaların tamamının

katalog üzerinden yapılmadığı, Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin karşılandığını gösterir

üretici firmadan alınmış belgelerin sunulmadığı, idare tarafından sunulan belgelere yönelik

sorgulamaların yapılmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş. teklif edilen Linak

cihazının Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılamadığı, şöyle ki;

a) Sunulan cihazın Teknik Şartname’nin “6. Ağ (Hasta Doğrulama) Sistemi

Şartnamesi”nde yer alan 6.2’nci maddeyi karşılamadığı, idarenin şikayete cevap dilekçesinde

belirttiği şekilde bir özelliğin talep edilmediği, istekli tarafından teklif edilecek sistemin

tedavi planlarını idare bünyesinde kurulu bulunan cihazlara “ek içe ve dışa aktarımını

gerektirmeden doğrudan”, tam uyumlu uygulanabilir şekilde aktarım sağlamasının gerektiği,

halihazırda idare kliniğinde kurulu bulunan cihazın Varian marka Clinac DHX model linak

cihazı olduğu, anılan istekli tarafından ihalede Versa HD cihazının teklif edildiği, bu cihazla

birlikte Elekta marka Mosaiq model network sistemi, Elekta marka Monaco model tedavi

planlama sistemi, RaySearch marka RayStation tedavi planlama sistemi ve MİM Marka

Maestro görüntü işleme yazılımı sunulduğu, söz konusu sistemlerin 3 farklı üreticiye ait, 4

farklı veri tabanında çalışan, 4 ayrı sunucusu olan ve tam entegre olmayan sistemler olduğu

ve bütünleşik olarak çalışmadığı,

Günlük tedavi akışı içerisinde RaySearch marka tedavi planlama sistemlerinin

(RayStation model, RayPlan model vb. tüm TPS platformları) ürettiği tedavi planlarının, içe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

veya dışa aktarım olmadan network sistemine iletilmesinin mümkün olmadığı, Elekta üretici

firmasına ait yazılımlarda da söz konusun durumun aynı olduğu, Elekta marka Mosaiq model

network sistemi ve Elekta marka Monaco tedavi planlama sistemi farklı veri tabanlarına sahip

olup aralarında içe ve dışa aktarım olmadan aktarım yapılmasının mümkün olmadığı, idare

tarafından şikayete verilen cevaptan da iddianın yerinde olduğunun görüleceği, idarede

mevcut bulunan Varian marka Clinac DHX cihaz ve konsol versiyonları 2011 yılındaki

versiyonlarında olup güncel OIS sistemleriyle bütünleşik olarak çalışmaları mümkün

olmadığı, isteklinin idare bünyesinde kurulu bulunan Varian Clinac DHX cihazını Elekta

marka Mosaiq model networke bağlaması için Varian üretimi olan Clinac DHX cihazına

müdahale etme yetkisine ve yetkinliğine sahip olmadığı, söz konusu istekli tarafından teklif

ile birlikte bu işlemi yapabileceğine dair bir yetki veya eğitim belgesinin sunulmadığı, anılan

isteklinin teklif etmiş olduğu Mosaiq model hasta doğrulama sisteminin “ek içe ve dışa”

aktarım olmadan Monaco tedavi planlama sisteminden tedavi planlarını alması ve günlük iş

akışı içerisinde kullanmasının mümkün olmadığı,

b) Sunulan cihazın Teknik Şartname’nin “6. Ağ (Hasta Doğrulama) Sistemi

Şartnamesi”nde yer alan 6.8’inci maddeyi karşılamadığı, teklif edilen Mosaiq model network

sistemi (OIS) ile tedavi planlama sistemi için istenen özellikleri sağlamak amacı ile teklif

edildiği değerlendirilen Elekta marka Monaco model tedavi planlama sisteminin (TPS ) aynı

veri tabanını kullanan tam entegre sistemler olmadığı ve bağımsız çalışan sistemler olduğu,

anılan madde kapsamında veri çağrılan bir platform, hasta bilgi sisteminin kendisi ve Linak

cihaz konsol yazılım olmak üzere 3 farklı sistemden bahsedildiği, dolayısıyla idarenin

şikayete verdiği cevabın Teknik Şartname’de talep edilen teknik özelliklerle uyuşmadığı,

c) Sunulan cihazın Teknik Şartname’nin “5. Elektron, 3b Krt, Imrt, Vmat, Srt, Srs,

Sbrt, Art Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi”nde yer alan 5.7’nci

maddeyi karşılamadığı, mevcut sistemlerin Varian Marka Clinac Model Linak ve Varian

Marka Aria Model OBS olduğu, söz konusu sistemlerin 2011 yılında kuruldukları haliyle

idare bünyesinde bulunduğu, dolayısıyla Aria OBS versiyon 10, Clinac DHX cihaz versiyonu

9.1.1, tedavi konsolu versiyonu olarak ise 10.2.3. olarak kurulu olduğu, Teknik Şartname’nin

5.7’nci maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin “tüm cihazların sisteme bağlantısını

sağlamak” düzenlemesinin yer aldığı, eski versiyon yazılım ve donanımların yeni sistemlerle

uyumlu çalışması gerektiği, 2025 yılında satışı yapılan güncel OBS yazılımlarının aktarılan

eski versiyonlar ile uyumlu çalışmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde belirtilen özellikleri sağlamaya yönelik

olarak herhangi bir güncellemeye ait teknik dokümanın teklif ile birlikte sunulmadığı, Mosaiq

hasta doğrulama sistemi ile mevcut Clinac DHX sisteminin birlikte çalışmasının mümkün

olmadığı, ayrıca bağlantı işlemini gerçekleştirmek için gerekli ve ihalede yeterlik kriteri

olarak tanımlanmış olan yetki ve eğitim belgelerinin sunulmadığı,

d) Sunulan cihazın Teknik Şartname’nin “5. Elektron, 3b Krt, Imrt, Vmat, Srt, Srs,

Sbrt, Art Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi”nde yer alan 5.3’üncü

maddeyi karşılamadığı, anılan madde kapsamında teklif edilecek TPS sistemi için üç ayırt

edici özelliğin istenildiği, anılan özelliklerin “1. Aynı anda en az 2 (iki) tedavi planlama

istasyonunda, her bir hastanın her bir organ için ayrı ayrı kişiselleştirilmiş riskli organ

optimizasyonu(OAR Optimizasyonu)yapmak için Pareto plan optimizasyonu tabanlı

MCO(Multi Criteria Optimization)özelliği bulunmalıdır. 2. Tedavi planlama konsolundaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

demet özellikleri ve planlama verilerinin modelleme işlemleri, kullanıcıya açık olmalıdır. 3.

Bu çalışma konsolunda sınırsız sayıda hastanın eş zamanlı olarak planlaması ve hesaplama

işlemleri yapılabilmelidir.” şeklinde ifade edilebileceği, istekli tarafından MCO ürünü, “her

bir hastanın her bir organı için ayrı ayrı kişiselleştirilmiş riskli organ optimizasyonu”

özelliğine sahip olmadığı, Monaco model tedavi planlama sistemi modelleme işlemlerinin

kullanıcıya açık olmadığı ve sınırsız sayıda hastanın eş zamanlı olarak planlaması ve

hesaplamasını yapma özelliğine sahip olmadığı,

e) Sunulan cihazın Teknik Şartname’nin “Konsol ve Kumanda Sistemleri” başlığında

yer alan 2.5.5’inci maddesini karşılamadığı, madde kapsamında yer alan düzenlemenin oda

içerisine konulan ve oda içini gözlemek için konumlandırılan CCTV kameralarından farklı

olduğu, anılan farklılığın Teknik Şartname’nin 2.7.8’inci maddesinde açık bir şekilde ortaya

konulduğu, lineer hızlandırıcı kumanda konsolunda cihaza ait tedavi bilgilerini gösteren ekran

içinde canlı görüntüleme izleme sisteminin Varian TrueBeam cihazı tarafından sağlanan bir

özellik olduğu ve tedavinin daha güvenle sürdürülebilmesini sağlayan özel bir teknoloji

içerdiği, Versa HD model tedavi cihazının konsolunda anılan teknolojinin bulunmadığı, Versa

HD konsol bilgisayarında canlı görüntü izleme sisteminin bulunmadığı, idare tarafından

şikayete verilen cevapta Teknik Şartname’yi sağlamayan cihazın anılan maddede belirtilen

kriterlerden farklı olarak değerlendirilerek uygun kabul edildiği,

f) Sunulan sistemlerin Teknik Şartname’nin 2.9.17 ve 6.8’inci maddelerini

karşılamadığı, söz konusu istekli tarafından portal görüntüleme yapabilmek için ayrı ikincil

bir yazılım olan ve cihazdan farklı bir sunucu kullanan cihazın dedektörünü vekil olarak

kullanarak ayrı bir yazılım ile Patient QA yapan DOSIsoft marka yazılım verildiği, söz

konusu durumun aktarılan maddelerde belirtilen kriterleri karşılamadığı iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

“

29’uncu maddesinde (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak

sunulabilir.

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme

çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve

piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya

da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve

etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki

bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul

edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

…

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde

yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu

bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin

alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik

kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise

kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili

temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki

belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz

önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.

Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için

istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım

konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif

etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak

düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi

birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge

veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili

temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki

belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz

önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.

Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için

istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise

şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına

düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli

adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği

mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı

düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya

belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması

durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet

konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif

edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme

Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin

sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak

ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni

(müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat

uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya

imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki

belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte

istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil

ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca

alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki

uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve

patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça

verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca

belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu

mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini

gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren

mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu

gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine”

yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı

maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun,

adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği

durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili

kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala

ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden

belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya

isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş

alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya

da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin

yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.

58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin

adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare

değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen

belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve

ihale komisyonunca kabul edilir.

58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek

üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya

kuruluştan görüş alabilir.

58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Adaptif Radyoterapi Yapabilen Gelişmiş Radyoterapi Sistemi ve BT Simülatörü

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Süleyman Demirel Üniversitesi

Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili

mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak

Girişimlerde

İsteklilerin T.C. Sağlık Bakanlığı

İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi

Bankası (TİTUBB)a veya Ürün

Takip Sistemi (ÜTS)'ye kaydı

oIacaktır. İsteklilerin teklif edilenTüm ortakların sunması

ürünün imalatçısı ve ithalatçısıgerekmektedir.

olmadığı durumda, ürün tedarikçi

TİTUBB/ÜTS Kaydı

firmanın bayii olduğuna dair

TİTUBB

veya ÜTS

kaydı

aranacaktır.

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamı

dışında olan ürünler için

Kapsam Dışı Beyanı isteklilerin kapsam dışı yazılı

beyanları esas alınarak TİTUBB

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

veya ÜTS kaydı aranmayacaktır.

Teklif veren firmaların, teklif

edilen malzemelerin satış sonrası

servis hizmetleri için, T.C. Sanayi

ve Ticaret Bakanlığı tarafından

verilmiş olan teklif edilen

cihazlara ait Satış Sonrası

Satış Sonrası Hizmetleri

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

Yeterlilik

Belgesi/Hizmet

Yeterlilik Belgesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

Hizmetleri

ve/veya TSE tarafından verilmiş

Hizmet Yeterlilik Belgesi

bulunmalıdır.

Yeterlilik Belgesi

Cihazın sınıfına göre, Tıbbi Cihaz

Satış,

Yönetmeliği

haricindeki cihazlar için Satış

Yeri Yetki Belgesi

Reklam

ve

Ek-3

Tanıtım

listesi

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

Satış Yeri Yetki Belgesi

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını

belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi

durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı

veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

1-Sanayi Sicil Belgesi 2-

Kapasite Raporu 3-İmalat

Yeterlik Belgesi 4-Yerli Malı

Belgesi veya Teknolojik Ürün

Deneyim Belgesi 5-Tıbbi Cihaz

İmalatçı Belgesi

Üreticisi, OEM (OriginalTek ortağın sunması yeterlidir.

Equipment Manafacturer-

Orijinal Malzeme Üreticisi)

tarzı ürün ürettirmek suretiyle

üretici niteliğini kazanmış ise

bu üretime ilişkin sözleşme

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu

şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki

belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Garanti sonrası

bakım

anlaşmaları için yıllık bakım

ve onarım ücretleri için üst

limitler teknik şartname 1.26

ve 1.27 maddelerde belirtilen

Garanti Taahhüt Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

şekilde teklif ve taahhüt

edilecektir.

İstekli sistemin bakım onarım

ve her türlü müdahale işlerini

üretici firmadan yetkilendirdiği

eğitim

merkezinden

kurs

görmüş kişi veya yetkili

servisince verilmiş eğitim

Personel Bilgileri

Tek ortağın sunması yeterlidir.

sertifikasına

deneyimli

sahip

ve

personele

yaptırmakla ve her bir

personel için sistem konusunda

aldığı eğitim sertifikaları ve

deneyim belgelerini sunacaktır

İstekli

verebileceğine

belgesini sunacaktır.

sisteme

servis

yetkiTek ortağın sunması yeterlidir.

Servis Yetki Belgesi

dair

Linak sistemi soğutması kapalı

devre su soğutma sistemi ve

chiller yardımıyla yapmalı,

chiller sistemi arızalı olduğu

durumlarda şehir şebeke suyu

Linak Sistemi Taahhüt Belgesi yeterli basıncı sağlayabildiğiTek ortağın sunması yeterlidir.

takdirde şebeke suyuna

kolaylıkla geçilebilecek bypass

mekanizması olmalıdır. Tüm bu

sistem teklifte belirtilmeli ve

firmaca taahhüt edilmelidir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak

sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"

şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter

onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler.

7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce tesselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik

silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak

sunulduğu kabul edilecektir.

7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki

yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1) Belge, dogrudan düzenlendigi ülkenin Dişişleri Bakanlığı ya da düzenlendigi

ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından

tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik

edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.

Düzenlendigi ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'

deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden

ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

…

7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu

tercümelerin tasdik işlemi:

7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve

bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri

ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda

ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi

Başhekimliği tarafından 11.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya

konu ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu

kararına göre ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi V.O.S.S. Varinak

Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş. üzerinde

bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, teklif

edilen cihazlara ilişkin imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin yetkili

satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge

veya belgelerin sunulmasının istenildiği, isteklilerin teklif edilen ürünün imalatçısı ve

ithalatçısı olmadığı durumlarda ise ürün tedarikçi firmanın bayii olduğuna dair TİTUBB veya

ÜTS kaydı sunulmasının istenildiği, dolayısıyla isteklilerin imalatçı ve ithalatçısı olmaması

halinde ürünün tedarikçisi firmanın bayii olduğunu gösterir TİTUBB veya ÜTS kaydı

olduğunu gösterir belgenin tek başına sunulmasının yeterli kabul edileceği, dokümanın bu

haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından itirazen şikayete konu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

edilen MIM Maestro Radyoterapi Yazılım Sistemi’ne ilişkin tedarikçi firma olarak gösterilen

Bianco Sağlık Ürünleri Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin belirtildiği ÜTS kaydının sunulduğu, buna

ek olarak bayilik veren firma olarak Bianco Sağlık Ürünleri Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin

gösterildiği, bayilik alan firma olarak ise ihale üzerinde bırakılan Elekta Medikal Sistemler

Ticaret A.Ş.nin gösterildiği ayrı bir ÜTS belgesinin sunulduğu, İdari Şartname’nin 7’nci

maddesinde yer alan ve bu şekilde kesinleşen düzenleme kapsamında isteklilerin imalatçı ve

ithalatçısı olmaması halinde ürünün tedarikçisi firmanın bayii olduğunu gösterir TİTUBB

veya ÜTS kaydı olduğunu gösterir belgenin tek başına sunulmasının yeterli kabul edileceği,

dolasıyla anılan istekli tarafından sunulan belgenin bu haliyle yeterli olduğu, gelinen aşamada

itirazen şikayete konu edilen yetki belgesinin aktarılan İdari Şartname düzenlemesi

kapsamında sunulmasının gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik

şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik

bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile

fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal

alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi

durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede

teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı

belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında

sunulur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “… (8) İhale

dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat

dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin

değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen

bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas

alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı

anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu

Yönetmelikte yer alan;

…

b) Aktif cihaz;

1) İşleyişi, insan vücudu veya yer çekimi tarafından üretilen enerji dışında başka bir

enerji kaynağına dayalı olan ve bu enerjinin yoğunluğunu değiştirmek veya bu enerjiyi

dönüştürmek suretiyle çalışan cihazı (Bir aktif cihaz ile hasta arasında, kayda değer bir

değişiklik olmadan enerji, madde veya diğer öğelerin iletimini amaçlayan cihazlar aktif cihaz

olarak kabul edilmez.),

2) Yazılımları,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

c) Araştırma amaçlı cihaz: Bir klinik araştırma kapsamında değerlendirilmekte olan

ç) Araştırmacı: Klinik araştırmanın yürütüldüğü yerde klinik araştırmanın

cihazı,

yürütülmesinden sorumlu olan kişiyi,

d) Bilgilendirilmiş gönüllü oluru: Gönüllünün, belirli bir klinik araştırmaya iştirak

etme kararını gösteren, klinik araştırmanın bütün yönleri hakkında bilgilendirilmesinden

sonra klinik araştırmaya iştirak için istekliliğinin özgürce ve gönüllü olarak ifadesini ya da

çocuklar ve kısıtlılar söz konusu olduğunda bu kişilerin klinik araştırmaya dâhil edilmeleri

için yasal vasilerinden alınan izni veya onayı,

e) Birlikte çalışabilirlik: Yazılım dâhil olmak üzere, aynı imalatçıya veya farklı

imalatçılara ait, iki ya da daha fazla cihazın;

1) Bilgi alışverişinde bulunma ve verilerin içeriğinde değişiklik yapmadan belirli bir

fonksiyonun doğru uygulanması için değiş tokuş edilmiş bilgileri kullanma ve/veya

2) Birbirleriyle haberleşme ve/veya

3) Amaçlandığı şekilde birlikte çalışma,

kabiliyetini,

…

iii) Uyumluluk: Yazılım dâhil olmak üzere bir cihazın, kullanım amacına uygun olarak

başka bir veya birden fazla cihaz ile birlikte kullanıldığında;

1) Amaçlandığı şekilde performans gösterme kabiliyetini kaybetmeden veya bundan

ödün vermeden performansını yerine getirme ve/veya

2) Kombine cihazların herhangi bir parçasının modifiye edilmesi veya uyarlanması

ihtiyacı olmadan entegre olma ve/veya çalışma ve/veya

3) Çatışma/etkileşim ya da advers reaksiyon olmadan birlikte kullanılma,

kabiliyetini,

…

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili

mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak

Girişimlerde

İsteklilerin T.C. Sağlık Bakanlığı

İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi

Bankası (TİTUBB)a veya Ürün

Takip Sistemi (ÜTS)'ye kaydı

oIacaktır. İsteklilerin teklif edilen

ürünün imalatçısı ve ithalatçısı

olmadığı durumda, ürün tedarikçi

firmanın bayii olduğuna dair

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

TİTUBB/ÜTS Kaydı

TİTUBB

veya

ÜTS

kaydı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

aranacaktır.

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamı

dışında

olan

ürünler

için

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

Kapsam Dışı Beyanı isteklilerin kapsam dışı yazılı

beyanları esas alınarak TİTUBB

veya ÜTS kaydı aranmayacaktır.

Teklif veren firmaların, teklif edilen

malzemelerin satış sonrası servis

hizmetleri için, T.C. Sanayi ve

Satış Sonrası HizmetleriTicaret

Yeterlilik Belgesi/Hizmetverilmiş olan teklif edilen cihazlara

Bakanlığı

tarafından

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

Yeterlilik Belgesi

ait Satış Sonrası Hizmetleri

Yeterlilik Belgesi ve/veya TSE

tarafından

verilmiş

Hizmet

Yeterlilik Belgesi bulunmalıdır.

Cihazın sınıfına göre, Tıbbi Cihaz

Satış,

Yönetmeliği

haricindeki cihazlar için Satış Yeri

Yetki Belgesi

Reklam

ve

Ek-3

Tanıtım

listesi

Tüm ortakların sunması

gerekmektedir.

Satış Yeri Yetki Belgesi

…

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile

teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İsteklilerin cevap vermesi ve

açıklamada bulunması istenen

hususlara, ihale dokümanı

içerisinde yer alan teknikTek ortağın sunması yeterlidir.

şartnameye cevaplar ve

Teknik Şartnameye Cevaplar

ve Açıklamalar

açıklamalar standart formunda

yer verilmiştir.

Teklif edilen malzemelerin

Şartnameye

Belgesinde

özelliklerinin

Uygunluk

belirtilen

kataloglar

Katalog

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ve/veya broşür ile teyit

edilmesi gerekmektedir

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara

ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya

diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler

esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale

dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin

değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik

sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her

belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar”

başlıklı standart form idare tarafından aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Açıklama İstenen Teknik Özellik*

1 ) Teknik Şartname maddelerine

ayrı ayrı ve Türkçe olarak

şartnamedeki sıraya göre cevap

Cevaplar ve Açıklamalar

Tevsik Edici Doküman**

verilecektir.

Cevapların,

sıra

numarasına göre hazırlanması ve

istenen

hükümlere açıklayıcı

verilmesi

özellikler

ile

ilgili

cevaplar

gerekmektedir.

Bu

cevaplar orijinal dokümanların

hangi sayfa, satır veya maddesinde

karşıladığı belirtilmelidir. İstekliler,

orijinal

kataloglar

üzerinde

gösteremediği teknik maddeler için

üretici veya temsilci firmadan

alınmış antetli kağıda kaşeli ve

imzalı taahhütleri sunacaktır.

* İdare tarafından isteklilerin cevaplaması ve/veya açıklaması istenen teknik özellikler ayrı

satırlar açılmak suretiyle açık bir şekilde belirtilecektir.

** Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve

açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur.

Teknik Şartname’nin “kV Cone-Beam BT Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2.10’uncu

maddesinde “… 2.10.2.kV Cone-Beam BT teknolojisi 3B görüntünün çözünürlüğünü, görüntü

kalitesini arttıran donanım ve/veya yazılımsal algoritmalara sahip olmalıdır. Bu sistem

sayesinde elde edilen görüntünün HU değerleri planlama için kullanılan konvansiyonel

bilgisayarlı tomografi değerlerine benzer olmalıdır. Bu sayede sistem tarafından elde edilen

kV Cone-Beam BT görüntüleri üzerinden tedavi planlama yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı alıntılarından; teklif edilen malın

teknik şartnamede belirlenen özelliklerine ilişkin numune, katalog, teknik şartnameye

cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği, özel imalat süreci

gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman

istenilmesi durumunda katalog da istenileceği, idare tarafından teknik şartnameye cevapları

ve açıklamaları içeren belgede isteklilerin cevaplaması ve/veya açıklaması istenilen

özelliklerin ayrı satır açılmak suretiyle açık şekilde belirtileceği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında teklif edilecek ürün/cihaz kapsamında

isteklilerden kataloglar ve/veya broşür, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaların

istenildiği, ayrıca “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” başlıklı standart formda

“İstekliler, orijinal kataloglar üzerinde gösteremediği teknik maddeler için üretici veya

temsilci firmadan alınmış antetli kağıda kaşeli ve imzalı taahhütleri sunacaktır.” ifadelerine

yer verilerek orijinal kataloglarda idare tarafından istenilen özelliklerin gösterilememesi

halinde üretici veya temsilci firmadan alınmış kaşeli ve imzalı taahhütlerin sunulacağı

belirtilmiş ve doküman bu haliyle kesinleşmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda başvuru

sahibinin itirazen şikayete konu edilen maddeye yönelik olarak Elekta Versa HD cihazının

beyan edildiği, söz konusu cihaza yönelik iki tane kataloğun beyan kapsamında yer aldığı,

başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği Teknik Şartname’nin 2.10.2’nci maddesine

yönelik olarak beyan edilen katalogda “Uygulamanızı geliştirmek için Elekta Versa HD’nizi

Iris^TMyüksek çözünürlüklü Yapay Zeka destekli CBCT görüntülemesi ile iyileştirin.”

ifadelerine yer verildiği ve Teknik Şartname’nin 2.10.2’nci maddesindeki istenilen özellikleri

kapsar nitelikte bilgilerin katalog kapsamında yer aldığı, anılan kataloğun noter onaylı Türkçe

tercümesinin sunulduğu, katalogda açık bir şekilde Iris^TMyüksek çözünürlüklü Yapay Zeka

destekli CBCT görüntülemesinin Elekta Versa HD cihazdan ayrı bir cihaz olmadığının

anlaşıldığı, bir başka ifadeyle söz konusu görüntüleme sistemiyle Elekta Versa HD cihazı

üzerinden istenilen özelliklerin sağlandığının belirtildiği,

İdare tarafından şikayete verilen cevapta da; “2. ELEKTA firmasının ihale dosyasının

teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar belgesi incelendiğinde iddianıza konu olan

maddenin yani madde 2.10.2’ye ELEKTA’nın “Versa HD ile daha ileriye gidin” teknik

broşürüyle katalog işaretlemesi yaptığı görülmüştür. “Versa HD ile daha ileriye gidin” teknik

broşürünün yeminli tercüman tarafından tercüme edilmiş noter onaylı Türkçe’den İngilizce’ye

tercümesi yeterlilik tablosunda sunulmuştur. Bu teknik broşür incelendiğinde madde 2.10.2’de

idaremizin istediği özelliklerin karşılandığı ve istenilen bu özelliklerin ELEKTA’nın teklif

etmiş olduğu Elekta marka Versa HD model linak’ın 3 boyutlu görüntüleme sistemiyle ilgili

özellikler olduğu ayrı bir ürün olmadığı görülmüştür. Bu yüzden idaremiz tarafından Elekta

marka Versa HD ürününün ÜTS belgesi yeterlilik kriteri olarak kabul edilmiştir. ELEKTA bu

belgeyi ihale dosyasında sunmuştur. Elekta marka Evo cihazı bu ihalenin konusu

olmadığından dolayı bu konudaki iddialarınız değerlendirilmeye alınmamıştır. Teknik

şartnamemizin madde 2.10.2’deki özelliklerin karşılanması için ELEKTA’nın ayrı bir ürün

teklif etmemesinden dolayı firmanızın iddia ettiği gibi Tıbbi Cihaz Yönetmeliğine ve 2022/2

Sağlık Bakanlığı Genelgesine bir aykırılık idaremiz tarafından görülmemiştir.” ifadelerine yer

verilerek benzer nitelikte bir değerlendirmenin yapıldığı ve ihale kapsamında Elekta Versa

HD cihazın teklif edildiğinin açıkça ifade edildiği, dolayısıyla ihale kapsamında farklı bir

cihazın teklif edilmediğinin anlaşıldığı ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’ne aykırı bir durumun

bulunmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde “… donanım ve/veya yazılımsal

algoritmalara sahip olmalıdır.” ifadelerine yer verildiği dikkate alındığında sunulan

kataloglarda herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, dolayısıyla teklif edilmeyen bir yazılıma

yönelik UTS/TİTUBB belgesi sunma zorunluluğunun bulunmadığı,

Ayrıca ihale dokümanında yer alan düzenlemeler kapsamında anılan istekli tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

“Katalogda Gösterilemeyen Maddeler İçin Taahhütname” başlıklı belgeyle Teknik

Şartname’nin 2.10.2’nci maddesine yönelik “2.10.2. IRIS sistemi şu anda Pelvis anatomisi

için uygulanabilir durumdadır. Diğer anatomik bölgeler sırasıyla Baş ve Boyun, Beyin,

Toraks piyasaya sunuldukça her hangi bir ücret talebi olmaksızın kullanıma açılacaktır.”

şeklinde taahhütte de bulunulduğu,

Buna ek olarak istekli tarafından teklif edilen Elekta Versa HD cihazına yönelik UTS

kaydının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve anılan belgeye erişilebildiği, bu

kapsamda yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler de dikkate alındığında başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “a) Bu

Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe

sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas,

usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir.

Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık Maliye Bakanlığıdır. Kurumun merkezi

Ankara'dadır.

Kurum görevini yerine getirirken bağımsızdır. Hiçbir organ, makam, merci ve kişi

Kurumun kararlarını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez.

Kamu İhale Kurumu; Kamu İhale Kurulu, Başkanlık ve hizmet birimlerinden oluşur.

b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri

aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde

idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin

şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

2) Bu Kanuna ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı, standart

ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirmek.

3) İhale mevzuatı ile ilgili eğitim vermek, ulusal ve uluslararası koordinasyonu

sağlamak.

4) Yapılan ihaleler ve sözleşmelerle ilgili Kurum tarafından belirlenen şekilde bilgi

toplamak, adet, tutar ve diğer konular itibariyle istatistikler oluşturmak ve yayımlamak.

5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak.

6) Araştırma ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak.

7) İhale ilânları ile ilgili esas ve usulleri düzenlemek, basılı veya elektronik ortamda

Kamu İhale Bültenini yayımlamak.

8) Yerli isteklilerin, yabancı ülkelerde açılan ihalelere katılmalarına engel

olunduğunun tespit edilmesi halinde, bu uygulamanın yapıldığı ülkenin isteklilerinin de, bu

Kanun kapsamında yapılan ihalelere katılmalarının önlenmesine yönelik tedbirlerin

alınmasını ve gerekli düzenlemelerin yapılmasını sağlamak üzere Cumhurbaşkanına teklifte

bulunmak.

9) Kurumun yıllık bütçesi ile kesin hesabını ve yıllık çalışma raporlarını hazırlamak,

Kurum bütçesinin uygulanmasını, gelirlerin toplanmasını ve giderlerin yapılmasını

sağlamak.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki

hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya

zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler,

bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen

şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin

idare kararının bildirim tarihi.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.…” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,

imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin

aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip

belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip

belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği

tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine

alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye

veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme sürecine ilişkin

kurallara yer verilerek, değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından ihale dokümanına

uygun olarak yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları

incelendiğinde ise ihale dokümanında yer verilen tüm yeterlik kriterlerinin tüm istekliler

tarafından sağlanmadığının ve yasaklılık teyidi gibi teklif değerlendirme sürecinde yapılması

gereken tüm işlemlerin yine tüm istekliler için yapılmadığının öne sürüldüğü, bu yönüyle de

başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü ve devamı maddelerinde koruma altına alınan menfaat

ihlalinin önlenmesine yönelik hak arama yolunun kullanılması yerine tekliflerin

değerlendirilmesine ilişkin tüm ihale işlemlerinin yeniden yapılmasına yönelik olduğu

anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’nun yetki ve görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü

maddesinde hüküm altına alınmış olup, söz konusu maddede Kamu İhale Kurumu’nun

görevleri arasında ihale komisyonunun yerine geçerek 4734 sayılı Kanun’un kapsamında

yapılan ihalelere ilişkin tüm teklif değerlendirme işlemleri ile ihale sürecinde ortaya çıkan

tüm durumların değerlendirme ve tespitlerini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Dolayısıyla, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip re’sen inceleme sonucunu

doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetki ve görevinin bulunmadığı

dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların

Kurum tarafından yeniden incelenmesi veya araştırılması talebini içeren söz konusu

başvuruların kamu ihale mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün

bulunmamaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/015

: 34

: 16.04.2025

: 2025/UM.II-947

Yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde

yer verilen ve yukarıda aktarılan iddiası açısından, teklif değerlendirme sürecinde yapılması

gereken tüm işlemlerin Kurum tarafından tekrarlanması talepli iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: