Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü
/
2024/169596-Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri
Bilgi
İKN
2024/169596
Başvuru Sahibi
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş - Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
BAŞVURU SAHİBİ:
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş - Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/169596 İhale Kayıt Numaralı “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve
Elektromekanik Tasarım İşleri” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü
tarafından 05.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kirazlı-Halkalı
Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri” ihalesine ilişkin olarak
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş - Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
30.04.2025 tarih ve 183154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/908 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve
E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 19.03.2025
tarihli ve 2025/MK-29 sayılı karara istinaden ihalenin kendi iş ortaklığı üzerinde bırakılması
gerekirken idare tarafından ihalenin yeniden üçüncü kez iptaline karar verilerek yargı
kararlarının uygulanmasından imtina edildiği, idare tarafından ihalenin iptal gerekçesi olarak
işin kapsamının %20’den fazla arttırılarak değiştirildiği ve sonrasında işin 18.11.2024
tarihinde 2024/1524796 İKN ile gerçekleştirilen “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı
İnşaat ve Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi” ihalesi
kapsamına alındığı ve sözleşme imzalandığı dolayısıyla 19.03.2025 tarih ve 2025/MK-29
sayılı Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasında objektif imkânsızlık bulunduğundan
yargı kararının fiili ve hukuki olarak uygulanmasının mümkün olmadığından bahsedilmekte
ise de idarenin bu yöndeki iptal gerekçesinin Kamu İhale Kurulunun 03.07.2024 tarih ve
2024/UY.I-855 sayılı kararında incelendiği ve yerinde görülmeyerek ihalenin iptali yönündeki
işlemin iptaline karar verildiği, idare tarafından aynı iş kapsamında yeniden ihaleye çıkılmış
olması ve işin başka bir yükleniciye verilmiş olmasının yargı kararının uygulanmasını fiilen
imkansız hale getirmediği, bu durumda ikinci ihaleye ilişkin yapılan iş ve işlemlerin hukuki
dayanaktan yoksun kaldığı, ikinci ihale ile ihale konusu iş her ne kadar başka bir yükleniciye
verilmiş olsa da söz konusu işe ilişkin sözleşmenin tasfiye edilerek ilk ihale kapsamında ihale
komisyon kararına istinaden işin kendi iş ortaklığı üzerinde bırakılarak iş ortaklıkları ile
sözleşme imzalanması gerektiği, bu noktada ikinci ihalenin usulüne uygun yapılıp
yapılmadığının da bir öneminin bulunmadığı, idarenin 25.04.2025 tarihli ihalenin iptali
yönündeki kararının iptal edilmemesi durumunda kamunun zarara uğrayacağı iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “… (3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kararların uygulanması” başlıklı
16’ncı maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının
gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde ilgililer tarafından
doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Raylı Sistem
Şube Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
elektronik ortamda 05.04.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu
Kaba İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri” yapım ihalesi olduğu, söz konusu ihalede
toplam 29 adet ihale dokümanı edinildiği ve 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalede sınır
değerin altında teklif sunan istekli bulunmadığı ve 22.05.2024 tarihinde tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirtildiği, ancak komisyon kararının altına “Gerekçe ekte yer almaktadır” denilerek
ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiğine ilişkin şerh düşüldüğü,
Sonrasında başvuru sahibinin (Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Akçadağ İnş. Enj.
Mad. A.Ş. İş Ortaklığı) 07.06.2024 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
03.07.2024 tarihli ve 2024/UY.I-855 sayılı Kurul kararında “…diğer bir anlatımla iptal
edilen başvuruya konu ihalenin ilanına çıkılırken, tasfiye edilen “Kirazlı-Halkalı Metrosu
İnşaat ve Elektromekanik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezi (Otopark) ve Depo Alanı İnşaatı
İşleri” işinin elektromekanik imalatlarının, uzatması olduğu M1A ve M1B hatları revizyonları
ile birlikte ihale edilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek elektromekanik imalatların
başvuruya konu ihale kapsamından ayrıştırıldığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin ilanına
çıkılırken söz konusu işin bir bütün olarak gerçekleştirilmemesi gerekliliğinin ortaya
konulduğu, iptal gerekçesinde ise tam tersi bir şekilde değerlendirme yapılarak M1A ve M1B
hatlarında yapılacak aciliyet arz eden revizyon ve elektromekanik imalatları ile başvuruya
konu Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu’nun inşaat ve elektromekanik işlerinin bir bütün
olarak ele alınarak yapılması gerekliliğinden bahsedildiği,
Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin iptal edilme sürecinin işletmeci firma Metro
İstanbul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapılan yazışmalara dayandırıldığı, ancak söz
konusu yazışma sürecinin ihale ilan tarihi öncesinde 14.02.2024 tarihinde idareye yazılan
yazı ile başladığı, buna karşın idarenin 05.03.2024 tarihinde anılan firma tarafından yazılan
yazının detaylandırılmasını talep ettiği ve ihale sürecine devam edilerek ihalenin 05.04.2024
tarihinde gerçekleştirildiği, idarece başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilmesinden yaklaşık
bir ay sonra Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 09.05.2024 tarihli
yazı ve ekleriyle durumun cevaben idareye bildirildiği, buna müteakip 22.05.2024 tarihinde
alınan ihale komisyonu kararında ihalenin başvuru sahibi istekli üzerine bırakılmasına karar
verildiği, ancak komisyon kararının altına “Gerekçe ekte yer almaktadır” denilerek ihale
yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiğine ilişkin şerh düşüldüğü görülmekte ise de esasında
başvuruya konu ihalenin kapsam ve niteliği dikkate alındığında aynı idare bünyesinde
yapılacak iş ve işlemlerin ihale gerçekleştirilmeden önce de tamamlanabileceği ve fakat
idarece ihalenin gerçekleştirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin belirlenmesi
sonrasında söz konusu yazışmalar gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
Yukarıda aktarılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde söz konusu işin bir bütün
olarak gerçekleştirilmesine ilişkin gerekliliğin ihale öncesinde değerlendirilerek başvuruya
konu ihaleye çıkıldığının anlaşıldığı, bu husususun ihalenin iptal gerekçesinde de belirtildiği
dolayısıyla işin bir bütünlük içerisinde yapılması hususunun tam olarak sonradan ortaya
çıkan bir durum olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri doğrultusunda, idarelerin
ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak gerekli dikkat ve özeni göstermek suretiyle ihaleye
konu ihtiyaçlarını tespit etmeleri, ihale dokümanını da bu doğrultuda hazırlamaları gerektiği,
ayrıca başvuruya konu ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu ve ekonomik açıdan en
avantajlı tekliflerin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, mevcut durumda söz konusu
hususların gelinen aşamada ihalenin iptaline gerekçe olarak kullanılmasının kamu yararı ve
hizmet gerekleri noktasında uygun olmadığı anlaşıldığından idarenin ihalenin iptali kararının
iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptali kararının
iptaline karar verildiği,
Yukarıda yer verilen Kurul kararı üzerine alınan 12.07.2024 tarihli ihale komisyonu
kararında ise ihalenin idare tarafından Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve adı geçen Genelgenin uygulanmasını düzenleyen
2024/DK.D-91 sayılı düzenleyici Kurul Kararı dayanak gösterilerek iptal edildiği, sonrasında
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.08.2024 tarih ve 2024/UY.I-
997 sayılı Kurul kararında “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği, bunun üzerine
başvuru sahibi istekli tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava üzerine
alınan Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı
kararında “…Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara
19.İdare Mahkemesinin 10/10/2024 tarih ve E:2024/1252, K:2024/1179 sayılı kararının
BOZULMASINA,
3.DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE...” karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin
26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulunca
alınan 19.03.2025 tarihli ve 2025/MK-29 sayılı kararda “…1 -Kamu İhale Kurulunun
14.08.2024 tarih ve 2024/UY.I-997 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin ihaleyi iptal
kararının iptaline,” şeklinde karar verildiği,
Akabinde idarece alınan 25.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin
“…Gelinen süreçte Kamu İhale Kurulu'nca alman 19.03.2025 tarih ve 2025/MK-29 sayılı
kararı uygulamak üzere ihale yetkilisinin 22.04.2025 tarih ve 819204 sayılı oluru ile yeniden
toplanan ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde; Danıştay 13.
Dairesinin Esas No:2024/3158 ve Karar No:2024/6016 sayılı karan ile Kamu İhale
Kurulunca alınan 19.03.2025 tarih ve 2025/MK-29 sayılı karar doğrultusunda ihale iptal
işleminin iptal edilmesine karar verilmiştir. Ancak “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba
İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri” ihalesinin kapsamı %20'den fazla artırılarak
değiştirilmiş ve sonrasında, 18.11.2024 tarihinde 2024/1524796 İKN ile gerçekleştirilen
“Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşler İle M1 Hattı
Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi" ihalesi kapsamına alınmış ve sözleşme imzalanmıştır.
Yapılan değerlendirmede aynı işin iki ayrı ihaleye konu edilmesinin mümkün olmadığı,
bu sebeple Kamu İhale Kurulu kararının fiili olarak uygulanmasının mümkün olmadığı
görülmüştür. Bununla birlikte aynı istekli tarafından “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
İnşaat ve Elektromekanik İşler İle M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi” için yapılan
ihaleye karşı İstanbul 11. İdare Mahkemesi’nin 2024/2275E sayılı dosyasıyla dava açılmış ve
bu dava mahkemenin 13.01.2025 tarihli, 2025/26K sayılı kararı ile reddedilmiş olup, mezkûr
ihale her yönden hukuka uygun bulunmuştur. Tüm bu hususlar gözetildiğinde, 19.03.2025
tarih ve 2025/MK-29 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmasında objektif imkânsızlık
bulunduğundan kararın fiili ve hukuki olarak uygulanmasının mümkün olmadığı için 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesine göre ihalenin iptal edilmesine İhale
Komisyonunca karar verilmiştir.” denilerek ihalenin yeniden iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları
ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına
ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı
maddesi ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkilisine de ihale komisyonu kararının
alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği
anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından,
takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve
hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin somut
olarak ve açıkça ortaya konulması gerektiği, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak
itirazen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu
açıktır.
Bu minvalde idarece ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, başvuru sahibi tarafından
30.04.2025 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu ile aynı hususları içeren
30.04.2025 tarihli dilekçe ile idareye de şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
dilekçeye idarece gönderilen cevabi yazıda ihalenin iptal gerekçelerine de yer verildiği, bu
kapsamda ihalenin iptal gerekçesinin belirtildiği 25.04.2025 tarihli ihale komisyonunda yer
alan gerekçeler ile idarece şikayet başvurusuna gönderilen cevabi yazıda yer alan hususlar
incelendiğinde,
“Kirazlı-Halkalı Metrosu İnşaat ve Elektromekanik İşleri, yeraltı Aktarma Merkezi ve
Depo Alanı İnşaat İşleri” ihalesinin 03.03.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, 9 istasyon olarak
planlanan projede 5 istasyonun tünel ve istasyon inşaat işlerinin bir kısmının yapıldığı, işin
yüklenicisi tarafından 13.05.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 5546 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Kararı ile verilen tek taraflı tasfiye hakkından faydalanılarak tasfiye
talebinde bulunulduğu, bunun üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19’uncu maddesi
uyarınca açık ihale usulü ile başvuruya konu “Kirazlı-Halkalı Üniversite Kaba İnşaatı ve
Elektromekanik Tasarım İşleri” ihalesine çıkıldığı,
Başvuruya konu “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve Elektromekanik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
Tasarım İşleri” ihalesinin idarece 22.05.2024 tarihinde iptal edilmesi ve buna karşı yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 03.07.2024 tarihli ve 2024/UY.I-855 sayılı Kurul
kararıyla ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, sonrasında 12.07.2024 tarihli ihale
komisyonu kararında ihalenin idare tarafından Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve adı geçen Genelgenin uygulanmasını düzenleyen
2024/DK.D-91 sayılı düzenleyici Kurul Kararı dayanak gösterilerek iptal edilmesine karşı
başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 14.08.2024 tarihli
ve 2024/UY.I-997 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
Akabinde, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava
üzerine alınan Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı
kararında idarenin ihaleyi iptal kararının iptaline karar verildiği,
Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararı
öncesinde can ve mal güvenliği açısından ivedilik bulunması ve sistemin sağlıklı yürümesi
için işin kapsamının %20’den fazla arttırılarak değiştirildiği ve sonrasında başvuruya konu
işin 18.11.2024 tarihinde pazarlık usulü ve 2024/1524796 İKN ile gerçekleştirilen “Kirazlı-
Halkalı Üniversite Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik
Sistemleri Yapım İşi” ihalesi kapsamına alındığı, söz konusu ihalenin de neticelendirilerek
ihale üzerinde kalan yüklenici ile sözleşme imzalandığı,
Diğer taraftan, 2024/1524796 İKN’li “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı İnşaat ve
Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi” ihalesinin
19.11.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, bu ihaleye yönelik olarak başvuru
sahibi tarafından açılan davada, ihalelerde asıl ihale şeklinin açık ihale usulü olduğu, pazarlık
usulünün istisnai bir ihale usulü olarak öngörüldüğü, buna rağmen ihalenin pazarlık usulü ile
yapılması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarda ve
zamanında karşılanması ilkesinin ihlal edildiği ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla anılan
ihalenin iptali ve yürütmenin durdurulmasının istendiği,
Başvuru sahibi tarafından açılan davaya ilişkin olarak İstanbul 11. İdare Mahkemesi
tarafından verilen 13.01.2025 tarihli E:2024/2275, K:2025/26 sayılı kararda “…Olayda
davacı şirketin uhdesinde kalan 05.04.2024 tarihli 2024/169596 ihale kayıt numaralı
"Kirazlı-Halkalı Üniversite Metrosu Kaba İnşaatı ve Elektromekanik Tasarım İşleri"
ihalesinin kapsamının metro projesinin kaba inşaatı olduğu, bu kapsamda yaklaşık maliyetin
9.987.188.592,42 TL olduğu, dava konusu 2024/1524796 ihale kayıt numaralı "Kirazlı-
Halkalı Üniversitesi Metro Hattı İnşaatı ve Elektromekanik İşleri ile M1 Hattı Elektromekanik
Sistemleri Yapım İşi" ihalesinin konusunun ise kaba inşaatın dışında, ince inşaat işleri,
demiryolu işleri, tüm elektromekanik işler ile birlikte ilk ihalenin kapsamı dışında olan M1A
ve M1B metro hatlarının sinyalizasyon sistemleri revizyonlarını da kapsadığı ve yaklaşık
maliyetin 22.574.198.287,72 TL olduğu, iki ihalenin kapsamı itibariyle birbirinden farklılık
arz ettiği, idarece hazırlanan 05.11.2024 tarihli gerekçe raporunda, Kirazlı-Halkalı Metro
Projesi kapsamındaki geçici imalatların iki yıldan daha az bir sürede tamamlanması
beklendiği için deprem etkilerinin dikkate alınmadan tasarlandığı, geçici kazı destek
elemanlarının teorik olarak ömrü olan 2 yılı tamamladığı, etki alanı içerisindeki riskli yapı
stoğunun durumu da dikkate alındığında inşaat çalışmalarına başlanılmasının çevre ve kamu
güvenliği açısından büyük önem arz ettiğinin belirtilmesi karşısında istasyon ve tüneller
içerisinde yarım kalmış imalatlar bulunduğu, mevcut durumda tünellerin geçici kazı destek
sistemlerinin ömrünü tamamladığı, can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, pazarlık usulü ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
ihaleye çıkılmasının şartlarının oluştuğu, pazarlık usulü ile ihalede en az üç istekli davet
edilmesi gerekirken 10 firmanın davet edildiği, rekabet koşullarının oluştuğu, ihaleninde
yaklaşık maliyetin altında 21.982.861.000 TL ile en düşük teklif veren iş ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, ihalenin ilgili Kanun hükümlerinde öngörülen usule uygun olarak
gerçekleştirildiği (yaklaşık maliyetin belirlenmesi, ihaleye davet, teklif mektupları, iş deneyim
belgeleri, yasaklılık sorgulamasının yapılması) anlaşıldığından dava konusu ihale işleminde
hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” denilerek davanın reddine karar
verildiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle, ilgili mevzuat hükümlerine göre, idari yargı yerlerince verilen iptal
kararlarının idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldıran kararlar olduğu, bu
bağlamda iptal edilen işleme dayanılarak tesis edilmiş olan işlemlerin de tesis edildiği tarihten
itibaren ortadan kalktığı, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci
maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin
kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde
bulunmaya mecbur olduğu,
Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararı
üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 19.03.2025 tarihli ve 2025/MK-29 sayılı karara
istinaden ihalenin iptal edilmesine ilişkin karar öncesinde ihalenin başvuru sahibi üzerinde
bırakıldığı sürece geri dönüldüğü, bu anlamda idarece “işin kapsamının %20’den fazla
arttırılarak değiştirildiği ve sonrasında başvuruya konu işin 19.11.2024 tarihinde pazarlık
usulü ve 2024/1524796 İKN ile gerçekleştirilen “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı
İnşaat ve Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi” ihalesi
kapsamına alındığı, söz konusu ihalenin de neticelendirilerek ihale üzerinde kalan yüklenici
ile sözleşme imzalandığı, aynı işin iki ayrı ihaleye konu edilmesinin mümkün olmadığı,
kararın uygulanmasında objektif imkansızlık bulunduğundan kararın fiili ve hukuki olarak
uygulanmasının mümkün olmadığı” şeklindeki gerekçelere göre, başvuru konusu ihaledeki
işin yeni bir ihaleye konu edilmiş olması hususunun ihalenin iptaline gerekçe olarak
gösterilmesinin tek başına dikkate alınamayacağı, zira 19.11.2024 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen ve sözleşme aşaması yürütülen “Kirazlı-Halkalı Üniversite Metro Hattı
İnşaat ve Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri Yapım İşi” ihalesinden
başvuruya konu ihalede yer alan imalat kalemlerinin ayrıştırılıp ayrıştırılamayacağı,
sözleşmenin tasfiye edilip edilemeyeceğinin idarece iptal gerekçelerinde somut olarak
irdelenmediği,
Başvuruya konu ihalenin yerine çıkılan 2024/1524796 İKN’li “Kirazlı-Halkalı
Üniversite Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşler ile M1 Hattı Elektromekanik Sistemleri
Yapım İşi” için yapılan ihaleye ilişkin yukarıda aktarılan İstanbul 11. İdare Mahkemesi
tarafından verilen kararın söz konusu ihalenin hukuka uygun yapıldığı ve bu nedenle söz
konusu işin tasfiye edilemeyeceği sonucunu doğurmadığı anlaşılmakla birlikte söz konusu
Mahkeme kararında yer verilen “…iki ihalenin kapsamı itibariyle birbirinden farklılık arz
ettiği, idarece hazırlanan 05.11.2024 tarihli gerekçe raporunda, Kirazlı-Halkalı Metro Projesi
kapsamındaki geçici imalatların iki yıldan daha az bir sürede tamamlanması beklendiği için
deprem etkilerinin dikkate alınmadan tasarlandığı, geçici kazı destek elemanlarının teorik
olarak ömrü olan 2 yılı tamamladığı, etki alanı içerisindeki riskli yapı stoğunun durumu da
dikkate alındığında inşaat çalışmalarına başlanılmasının çevre ve kamu güvenliği açısından
büyük önem arz ettiğinin belirtilmesi karşısında istasyon ve tüneller içerisinde yarım kalmış
imalatlar bulunduğu, mevcut durumda tünellerin geçici kazı destek sistemlerinin ömrünü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
tamamladığı, can ve mal güvenliğini tehdit ettiği…” şeklindeki gerekçelerin esasında
başvuruya konu ihaleye ilişkin iptal gerekçeleri olarak değerlendirildiğinin idarenin şikayete
verdiği cevaptan anlaşıldığı, söz konusu gerekçelerinde 03.07.2024 tarihli ve 2024/UY.I-855
sayılı Kurul kararında yer alan idarece ihalenin iptalinin iptaline yönelik gerekçeler ile
Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararında yer
alan gerekçelerden farklılık arz ettiği,
Netice olarak, ihalenin iptal gerekçesinde belirtilen “…kararın uygulanmasında
objektif imkansızlık bulunduğundan kararın fiili ve hukuki olarak uygulanmasının mümkün
olmadığı” şeklindeki kısmın ihaleye ilişkin olarak verilen yargı kararının etkisizleştirilmesi
sonucunu doğurabileceği değerlendirilmekle birlikte Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2024 tarih
ve E:2024/3158, K:2024/6016 sayılı kararında “Bu itibarla, uyuşmazlık konusu sözleşme
tasarısının 33.8. maddesinin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine aykırı olmadığı
anlaşıldığından, aksi gerekçeyle ihalenin iptaline yönelik 12/07/2024 tarihli ihale komisyonu
kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul
kararına karşı açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet
bulunmamaktadır.” hususlarına yer verildiği ve idarenin 25.04.2025 tarihli kararında
belirtilen ihalenin iptaline yönelik gerekçelerden farklı olduğu,
İstanbul 11. İdare Mahkemesi kararında ve idarenin ihaleyi iptal kararına ilişkin
şikayet başvurusuna verdiği cevapta; iki ihalenin kapsamının birbirinden farklılık arz ettiği,
idarece hazırlanan 05.11.2024 tarihli gerekçe raporunda, Kirazlı-Halkalı Metro Projesi
kapsamındaki geçici imalatların iki yıldan daha az bir sürede tamamlanması beklendiği için
deprem etkilerinin dikkate alınmadan tasarlandığı, geçici kazı destek elemanlarının teorik
olarak ömrü olan 2 yılı tamamladığı, etki alanı içerisindeki riskli yapı stokunun durumu
dikkate alındığında inşaat çalışmalarına başlanılmasının çevre ve kamu güvenliği açısından
büyük önem arz ettiği, istasyon ve tüneller içerisinde yarım kalmış imalatlar bulunduğu,
mevcut durumda tünellerin geçici kazı destek sistemlerinin ömrünü tamamladığı, can ve mal
güvenliğini tehdit ettiği şeklinde gerekçelere yer verildiği,
Bu itibarla, idare ihtiyacının devam ettiği süreçte, yeni ihaleye çıkılmasındaki
gereklilikler çerçevesinde işin kapsamı, içeriği ve niteliği önemli ölçüde değiştirilmesi ve
başvuru konusu ihalenin de dahil edilmesi suretiyle gerçekleştirilen yeni ihalede oluşan
şartların başvuruya konu ihalenin sözleşmeye bağlanması durumunda sağlanamayacağından
bahisle ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve
dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, idarelere kanun ile verilen bu takdir hakkının
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği, mevcut durum itibariyle
iptal gerekçelerinde kamu yararı ve hizmet gerekleri noktasında herhangi bir aykırılığın tespit
edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 80
: 29.05.2025
: 2025/UY.I-1270
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.