Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Nilüfer Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
/
2025/774476-Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Merkez Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2025/774476
Başvuru Sahibi
Halil Çalık (Assos İnşaat)
İdare
Nilüfer Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Merkez Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil Çalık (Assos İnşaat),
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nilüfer Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/774476 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Merkez
Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nilüfer Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.06.2025 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Merkez Mahallelerde
Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil
Çalık’ın 13.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2025 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2025 tarihli ve 186554 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 26.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 23.1’inci maddesinde yer alan “1 adet İnşaat Mühendisi (5
Yıl deneyimli)” düzenlemesi ile net bir şekilde 5 yıl deneyim aranmasının daha deneyimli
personellerin çalıştırılması mümkün iken daha az deneyimli/deneyimsiz personel
çalıştırılmasına neden olacağından mevzuata aykırı olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde istenilen belgelerin 4734 sayılı
Kanun’da belirtilen sözleşme öncesinde sunulmasını zorunlu belgeler arasında yer almadığı,
bu belgelerin istenilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren
geriye kalan 10 günlük sürede GSM ruhsatını almasının hemen hemen imkansız olduğu,
ayrıca 2-3 aylık zaman zarfında alınabilen TS EN 13108-1/ 09.12.2016 belgelerinin de aynı
sürede istenilmesinin rekabeti engeller nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve
personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işte
çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı, sözleşme tasarısının ‘Teknik
personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı bölümünde belirtilir. Bu
durumda, yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece
öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer
alan süreler içinde idareye sunması zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar”
başlıklı 19’uncu maddesinde “…(6) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması
istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi,
noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı
tarihten itibaren beş gün içerisinde idareye bildirmek zorundadır. İdare, bu personel hakkında
gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir.
İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik
Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır…” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23.1 maddesinde “Yüklenici, 23.3. maddesi uyarınca, İdareye
bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda
adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak
zorundadır.
1 adet İnşaat Mühendisi (5 Yıl deneyimli)
1 adet İnşaat Teknikeri (3 Yıl deneyimli)
1 adet Harita Mühendisi (3 Yıl deneyimli)
1 adet İş Güvenliği Uzmanı
1 adet harita teknikeri (3 Yıl deneyimli)
1 adet asfalt formeni…” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 23.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeyle 5 yıl deneyimli 1
adet inşaat mühendisinin yüklenici tarafından iş programına göre iş yerinde bulundurulmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
zorunda olduğu düzenlenmiş olup, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevap yazısı da
dikkate alındığında, anılan düzenlemeden deneyim süresinin en az 5 yıl olarak anlaşılması
gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla düzenlemenin bu haliyle 5 yıldan daha deneyimli olan
personelin çalıştırılmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına
alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen
duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü
yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. 1-Asfalt
Plentine ait belgeleri; kendi malı ise kendi malını tevsik edici belgeleri, kendi malı değil ise
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacağı izin belgesini sözleşme tarihinde İdareye
sunacaktır.
2-Asfalt betonu ürününe ait, TS EN 13108-1/ 09.12.2016 standardında AŞINMA Asfalt
betonu, BİNDER Asfalt betonu, BİTÜMLÜ TEMEL ASFALT BETONU ürün uygunluk
belgesine sahip olduğuna dair (süresi geçerli olan) resmi belgeleri sözleşme tarihinde idareye
sunacaktır.
3-Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını (GSM) sözleşme tarihine kadar idareye sunacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye katılım aşamasında aranan
belgelerden Kurum tarafından taahhütname sunulmasına imkân tanınanlara ilişkin olarak
kanıtlayıcı belgeler ile yine Kanun’un bahse konu maddesi kapsamında sayılan diğer
belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye
sunulacağı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi veya
sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen durumlara aykırı hususlar içermesi halinde
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği
anlaşılmaktadır.
Bahse konu Kanun’un yukarıda aktarılan maddesinde sözleşmenin imzalanması
öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla
idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden
istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen maddesinde
asfalt plentine ait belgelerin (kendi malı ise kendi malını tevsik edici belgeleri, kendi malı
değil ise tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacağı izin belgesi); asfalt betonu ürününe ait TS
EN 13108-1/ 09.12.2016 standardında aşınma asfalt betonu, binder asfalt betonu, bitümlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
temel asfalt betonu ürün uygunluk belgesine sahip olduğuna dair resmi belgelerin sözleşme
tarihinde, gayri sıhhi müessese ruhsatının ise sözleşme tarihine kadar idareye sunulacağı
düzenlenmiştir.
Anılan belgeler incelendiğinde, bu belgelerin henüz ihalenin hangi istekli üzerinde
bırakılacağının belli olmadığı teklif verme aşamasında yeterlik kriteri olarak öngörülmediği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce sunması gereken belgeler
olarak öngörüldüğü, bu belgelerin niteliğine bakıldığında ise anılan belgelerin ihale konusu
işte kullanılacak tesislerin kurulu ve çalışır vaziyette olduklarına ve çalıştırılmalarında yasal
bir engel bulunmadığına ilişkin belgelerden olduğu, başvuruya konu ihalenin “Nilüfer
Belediyesi Sınırları Dahilinde Merkez Mahallelerde Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Kaplama
Ve Yama Yapılması İşi” olduğu, dolayısıyla işin gerçekleştirilmesinde temel gereksinim
mahiyeti taşıyan asfalt plentine ilişkin söz konusu belgelerin 4734 sayılı Kanun'un 5’inci
maddesinde yer alan “Temel ilkeler” gereğince ihale konusu iş ile doğrudan ilgili ve işin
niteliğiyle uyumlu olduğu, işin aksamadan devam etmesinin sağlanabilmesi amacını taşıdığı
anlaşıldığından, katılımı engelleyici ve rekabet ilkesini zedeleyici nitelik arz etmediği
değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 36
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1518
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.