Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2025/571368-Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 141 (Balıkesir), 142 (Çanakkale), 143 (Bursa), 146 (Bandırma) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2025/571368
Başvuru Sahibi
Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Maruf İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 141 (Balıkesir), 142 (Çanakkale), 143 (Bursa), 146 (Bandırma) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 43
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1523
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Maruf İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/571368 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 141 (Balıkesir), 142
(Çanakkale), 143 (Bursa), 146 (Bandırma) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve
Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 141 (Balıkesir), 142 (Çanakkale), 143
(Bursa), 146 (Bandırma) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve
Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş.
- Maruf İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 02.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince
23.06.2025 tarih ve 186307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetteki hatalar sebebiyle tekliflerinin
aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı; kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde
kamyon temini (KGM/KAMTEM) iş kalemine ilişkin maliyetin 83.168.446,86 TL
hesaplandığı, bu hesaplamada şoför maliyetinin brüt asgari ücret üzerinden aylık 41.268,66
TL olarak dikkate alındığı, hâlbuki Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2025 yılı birim
fiyatlarının esas alınması ve 10.100.1051 poz numaralı rayiç bedeli üzerinden aylık 56.250,00
TL şoför maliyeti öngörülmesi gerektiği; Özel Teknik Şartname’de yaz dönemi makine
parkında asfalt kazıma makinesine de yer verildiği halde yaklaşık maliyet içerisinde bu
makineye ilişkin maliyetin hesaba katılmadığı; bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak
suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte
bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 43
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1523
(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme,
araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda;
yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi
yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur…” hükümleri,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı
10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve
rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler…” hükümleri,
Özel Teknik Şartname’nin Genel Hükümler başlıklı 3’üncü maddesindeki Makine
Parkı ve Ekip Listesi bölümünün ilgili kısmında “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 141.
(Balıkesir), 142. (Çanakkale), 143. (Bursa), 146. (Bandırma) Şube Şeflikleri Yaz Dönemi İçin
İstenilecek aşağıda yer alan makine, ekipman ve personelin işe başlama tarihinden geçici
kabul tarihine kadar her yıl 1 Mart tarihinde başlayıp 30 Kasım tarihi bitimine kadar iş
programına göre çalıştırılacak makine parkı.
” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde; kar ve buz mücadelesi için
refüj mahallinde kamyon temini (KGM/KAMTEM) iş kalemi analizindeki şoför girdisi
maliyetinin asgari ücret üzerinden aylık 41.268,66 TL olarak dikkate alındığı; Özel Teknik
Şartname’deki “Yaz Dönemi Makine Parkı” listesinin dokuzuncu sırasında yer verilen ve
ilgili dönemde çalıştırılacağı belirtilen 1 adet asfalt kazıma makinesi (freze makinesi) için ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 43
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1523
yaklaşık maliyete esas teşkil eden iş kalemleri analizlerinde herhangi bir girdiye yer
verilmeyerek maliyet öngörülmediği tespit edilmiştir.
Şoför girdisi maliyeti bakımından yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyet hesabına
esas fiyat ve rayiçlerin tespitine ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinde sayılan yöntemlerden biri, birkaçı veya tamamının
herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği dikkate alındığında, bu hesaplamada
kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin esas
alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla idarece güncel asgari ücret üzerinden maliyet hesabı
yapılmasında bir uygunsuzluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Asfalt kazıma makinesi maliyeti bakımından ise, ihale dokümanında söz konusu
makinenin çalıştırılacağı hususunda açık bir düzenleme bulunması karşısında, yüklenici
tarafından temin edilecek olan bu makineye ilişkin olarak idarece miktar ve fiyat tespiti
yapılmamasının ve yaklaşık maliyet kapsamında buna ilişkin maliyet öngörülmemesinin
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, yaklaşık maliyetteki bu eksikliğin ihale sürecine esastan bir etkisi
bulunmadığı takdirde düzeltilerek işlemlere devam edilmesi mümkündür. Kamu ihale
mevzuatı kapsamında, ihalenin ilanına ilişkin sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye
katılımda sunulması istenilebilecek belgelerden, ihaleye yabancı isteklilerin katılıp
katılamayacağına, aşırı düşük teklif sınır değerinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının
değerlendirilmesine vb. birçok konuda yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerekmektedir. Bu
doğrultuda, yukarıda tespit edildiği üzere eksik şekilde hesaplanmış yaklaşık maliyete göre
işlem yapılmasının ilan süreleri, istenecek belgeler, yabancı isteklilerin katılıp katılmama
durumu, aşırı düşük tekliflerin tespiti gibi hususlarda gelinen aşamada ihya edilemeyecek
aykırılıklara yol açıp açmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Netice itibarıyla, idarece yaklaşık maliyetteki söz konusu eksiklik giderilerek
düzeltilmiş yaklaşık maliyetin belirlenmesinin ve bu yeni tutar üzerinden başvuruya konu
hatanın ihale
sürecine etkisinin
yukarıda belirtilen
hususlar
çerçevesinde
değerlendirilmesinin, bu değerlendirme üzerine varılan esasa etkili olup olmama hususundaki
sonuç doğrultusunda da işlem tesis edilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 43
: 16.07.2025
: 2025/UY.I-1523
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yaklaşık maliyet düzeltilerek, yaklaşık
maliyetteki eksikliğin ihale sürecine esastan bir etkisinin bulunup bulunmadığının
değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.