Ana Sayfa / Kararlar / Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı / 2024/736050-Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2024/736050
Başvuru Sahibi
Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/736050 İhale Kayıt Numaralı “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı,  
Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı  
tarafından 12.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sincan, Etimesgut,  
Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları  
ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve  
Tic. A.Ş. - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2025 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 15.01.2025 tarih ve 176002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
15.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/154-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 09.09.2024 tarihinde tebliğ edilen  
kesinleşen ihale kararında ihalenin Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde kaldığı, kendilerinin ise (Fenix Petrol Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Ağma  
Yol İnşaat Mühendislik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Mevzuatta yer verilen şikâyet ve itirazen sürelerinin bitmesi üzerine ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile idare arasında 17.10.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla  
ihale sürecinin de tamamlandığı, ancak ihale süreci tamamlanmasının üzerinden iki aydan  
fazla süre geçmesine rağmen idare tarafından alınan ikinci ihale komisyon kararının  
kendilerine 23.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ilgili kararda kendilerine ait  
sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar  
verildiğinin bildirildiği,  
Aynı idarece yapılan iki farklı ihaleye teklif verdikleri, ihalenin kendi üzerlerinde  
kaldığı ihalede idarenin sözleşmeye davet ettiği, sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu  
bulunduğu, bu hususun ise sözleşme imzalanma aşamasında kontrol edildiği, ancak şikâyete  
konu edilen ihalenin kendi üzerlerinde kalmadığı ve idareye herhangi belge sunmadıkları,  
buna rağmen idarenin kıyaslama ile bu ihalede kendileri hakkında değerlendirme yaptığı,  
başvuru konusu ihaleye toplam yedi isteklinin teklif sunduğu, ancak idarenin sadece  
kendilerine ilişkin olarak sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu sorgulaması yaptığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
dolayısıyla idarece eşit muamele ilkesinin açıkça ihlal edildiği,  
İhale üzerinde kalan istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda  
olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi ve bu belgelerin ihale  
tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği,  
sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin belgelerin  
sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması durumunda anılan Kanun’un 44’üncü maddesi  
gereğince geçici teminatın gelir kaydedileceği, bu husus ile ilgili olarak emsal Kurul kararları  
bulunduğu,  
Bu bağlamda gerek ihale mevzuatında gerekse emsal Kurul kararlarında açıkça ifade  
edildiği üzere ihale komisyonu tarafından ihaleye katılım aşamasında yalnızca, isteklilerin  
sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu hususuna yönelik olarak taahhütte  
bulunup bulunmadığını dikkate almak suretiyle işlem yapılması gerektiği, istekliler  
tarafından, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olmadığı hususunu  
tevsik eden belgelerin sözleşmenin imzalanması aşamasında idareye sunulmasının gerekli  
olduğu,  
Sözleşmenin imzalanması aşamasında sunulan belgelerde ihale tarihi itibarıyla  
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya vergi borcu bulunan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu  
veya vergi borcu bulunmadığı hususunu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin  
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar (borç bulunması) içermesi nedeniyle sözleşmenin  
imzalanamaması halinde geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,  
Başvuru konusu ihale için kendilerine sözleşme daveti yapılmadığından kesinleşmiş  
sosyal güvenlik prim borcu veya vergi borcu hususunu tevsik etmek üzere idareye herhangi  
bir belge sunmadıkları, ayrıca bahse konu ihaleye ilişkin olarak sözleşme imzalandığından  
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunmasının sözleşmenin  
yapılmasına engel olmadığı, dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin şartların  
da oluşmadığı, sözleşme imzalanan ve ihale süreci tamamlanmış olan bir ihalede görevi sona  
eren ihale komisyonunun tekrardan karar almasının mümkün olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci  
maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan,  
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan,  
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.  
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)  
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde  
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.  
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün  
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(5) e-teklifler  
EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile  
imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.  
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik  
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi  
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler  
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit  
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.  
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır… hükmü,  
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu  
maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun  
10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan  
durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da  
sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif  
sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.  
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu  
zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun  
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt  
altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt  
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir  
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin  
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.6.3. 4734 sayılı  
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri  
gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp  
bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya  
ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı  
hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması  
gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi  
gerekmektedir.  
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya  
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir  
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması  
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt  
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde  
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44  
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin  
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi  
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin  
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya  
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine  
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi  
gerekmektedir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül  
İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Muhtelif Çaplarda164784 metre İçme Suyu Şebeke ve İletim Hatları ve Diğer  
İmalatların Yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANKARA” düzenlemesi,  
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde  
“41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on  
gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak  
sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler  
ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak  
zorundadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi  
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun  
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi  
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt  
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,  
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,  
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart  
formunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve  
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara  
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere  
ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin  
üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki  
faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde  
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen  
durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale  
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt  
ediyoruz.…” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdarece 12.08.2024 tarihinde “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana,  
Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı  
İşi” ve “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül İlçeleri  
İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ihaleleri olmak üzere iki adet ihale  
gerçekleştirildiği,  
Başvuruya konu olmayan “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana,  
Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı  
İşi” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fenix Petrol Hafriyat İnşaat  
Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi;  
Başvuruya konu olan “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan,  
Ayaş ve Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise Fenix Petrol  
Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik  
Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı olarak belirlenmiştir.  
Şikayete konu olan ve başvuru sahibi isteklinin (Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi İş Ortaklığı) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve Güdül  
İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi ile 17.10.2024 tarihinde sözleşme imzalanarak ihalenin sonuçlandırıldığı,  
İdarece şikayete konu olan ihale için alınan 19.12.2024 tarihli ikinci kararda;  
“başvuruya konu olmayan “Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
Evren ve Bala İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi”nde en  
avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve  
Ticaret Anonim Şirketinin idarece sözleşmeye davet edildiği, anılan istekli tarafından sunulan  
evraklar ile idarece gerçekleştirilen EKAP sorgulamaları neticesinde söz konusu isteklinin  
toplam 89.755,61 TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğu ve toplam 2.767.446,82 TL Sosyal  
Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş borcunun bulunduğu görülerek 23.10.2024 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici  
teminatının gelir kaydedildiği”nin belirtildiği, bunun üzerine başvuruya konu olmayan  
“Çankaya, Gölbaşı, Mamak, Elmadağ, Haymana, Şereflikoçhisar, Evren ve Bala İlçeleri İçme  
Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” ihalesi ile aynı tarihte ihalesi yapılan ve  
şikayete konu olan “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş ve  
Güdül İlçeleri İçme Suyu Şebeke Hatları ve Diğer İmalatlar Yapımı İşi” kapsamında  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi istekli Fenix  
Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol İnşaat  
Mühendislik Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği,  
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede tekliflerin EKAP  
üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, başvuru sahibi  
istekli tarafından EKAP üzerinden gönderilen birim fiyat teklif mektubunda “…3) İhale  
tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e),  
(g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin  
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda  
değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi  
halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise  
sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili  
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının  
(a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri,  
anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak  
İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihaleye  
katılanlar tarafından Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca  
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu kapsamında gerçeğe  
aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından  
taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedileceğinin belirtildiği, ihale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme  
imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi gereğince geçici  
teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu  
ihalelerinden yasaklanması gerektiği,  
Bu çerçevede gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulmasının tek başına  
geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerektirdiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü  
maddesinde ise ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı  
bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup  
olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen  
duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu  
bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
gerektiğinin belirtildiği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması sonucu geçici  
teminatın gelir kaydedilmesi hususunda isteklinin teklifinin en avantajlı teklif olup  
olmadığının, ihalenin iptal edilip edilmediğinin önem arz etmediği, bu bağlamda istekliler  
tarafından ihale tarihinde bahse konu borçları haiz olmadıklarının e-teklif kapsamında  
gönderecekleri birim fiyat teklif mektubunda taahhüt edileceği, başvuru sahibi isteklinin de e-  
teklif kapsamında gönderdiği birim fiyat teklif mektubunda bahse konu borçları haiz  
olmadıklarının taahhüt edildiği, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen EKAP sorgulamaları  
neticesinde alınan ikinci komisyon kararı ile söz konusu isteklinin sosyal güvenlik prim ve  
vergi borcu bulunduğunun tespit edilerek geçici teminatının gelir kaydedilmesinin uygun  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde  
bırakılan istekli Su Grup Mühendislik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi  
istekli Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol  
İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı hakkında sosyal  
güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu hususlarında sorgulama yapıldığı, ihaleye  
katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı  
hususlarında ise idarece gerçekleştirilmiş herhangi bir araştırma ve sorgulamaya  
rastlanılmadığı, idarece gönderilen şikayete cevap yazısında yer alan “…İhaleye teklif vermiş  
diğer istekliler açısından sosyal güvenlik prim veya vergi borcu olduğu anlaşılmadığından  
herhangi bir işlem yapılmamıştır…” şeklindeki ifadenin de ihaleye katılan diğer isteklilerin  
sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında idarece  
herhangi bir araştırma yapılmadığı hususunu açıkladığı,  
Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde gelinen aşama  
itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi  
istekli Fenix Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ağma Yol  
İnşaat Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı hakkında sosyal  
güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu hususlarında idarece işlem tesis edildiğinden,  
bu aşamada eşit muamele kapsamında ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim  
borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında da idarece yapılacak araştırma  
ve sorgulama neticesinde ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/007  
: 22  
: 12.02.2025  
: 2025/UY.I-486  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru  
sahibi istekli dışında ihaleye katılan diğer isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu ve  
kesinleşmiş vergi borcu olup olmadığı hususlarında da idarece yapılacak araştırma ve  
sorgulama neticesinde ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.