Bilgi
İKN
2024/1593381
Başvuru Sahibi
Şen Tarım İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Isparta Yalvaç Tokmacık YAS Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
BAŞVURU SAHİBİ:
Şen Tarım İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1593381 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Yalvaç Tokmacık YAS Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Isparta Yalvaç Tokmacık YAS Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şen Tarım
İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.02.2025 tarih ve 177699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren Coşaroğulları İnş. Oto. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı IP üzerinden doküman indirdikleri ve ihaleye teklif verdikleri
yönünde tespit yapılarak haklarında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklılık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, ancak
“ekap.kik.gov.tr” üzerindeki LOG kayıtlarında IP ve port bilgilerinin ayrı ayrı yer almasının
ve ilgili kurumlarca farklı kullanıcılara aynı IP'nin verilmesinin olağan olduğu, ayrımın port
bilgisi ile yapılması gerektiği, Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile herhangi bir
ortaklıklarının ve işbirliklerinin bulunmadığı, söz konusu istekli ile aynı internet bağlantısını
kullanmalarının söz konusu olmadığı, aynı IP’nin kendilerine ve aynı binada alt katlarında
faaliyet gösteren diğer isteklinin bilgisayarına atanmış olmasının DSL hizmet sağlayıcısından
kaynaklanan bir sorun olabileceği, bu nedenle Türk Telekomünikasyon A.Ş. Samsun Bölge
Müdürlüğü Kuzey Bölge Hukuk Müdürlüğü’nden bilgi talebinde bulunulduğu, başvuru
üzerine gelen cevabi yazıda farklı internet kullanıcılarının aynı IP'yi alabileceği, ayırt etmek
için port bilgilerinin kullanılması gerektiğinin ifade edildiği, port bilgileri üzerinden tespit
yapılması amacıyla delil tespiti istemli Tokat 2. Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yaptıkları,
IP Sorgulama sonucu 15.01.2025 tarihinde bağlantı IP'lerinin sistem üzerinde 88******147
olarak değiştiği, IP'lerinin bu tarihe kadar 88******154 olarak IP geçmişinde gözüktüğü,
özetle Coşaroğlu İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı internet bağlantısını kullanmalarının
söz konusu olmadığı, farklı DSL abonelerine aynı IP’nin sistem üzerinden verilmesinin
mümkün olduğu, port bilgileri üzerinden tespit yapılması ve haklarında kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklılık işlemlerinin başlatılmasına ilişkin ihale komisyonu kararının
kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında
“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
… hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”
başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. ...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Isparta Yalvaç Tokmacık YAS
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
193 ha Sulama sahasına ait muhtelif çaplarda boru döşenmesi, 4 adet kuyu yapısı ve
muhtelif sanat yapısı imalatı
193 ha Sulama sahasına ait muhtelif çaplarda boru döşenmesi, 4 adet kuyu yapısı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
muhtelif sanat yapısı imalatı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Isparta Yalvaç Tokmacık Köyü”
düzenlemesi,
“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde
“10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması
gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu
durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan
istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin DSİ 18. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle
elektronik ortamda gerçekleştirilen “Isparta Yalvaç Tokmacık YAS Yapım İşi” ihalesi olduğu,
söz konusu ihaleye 25 adet teklifin verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmeler sonucunda, 19 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak yapılan puanlama neticesinde Ümran Yuca - FA İnş. Tur. San. Tic. İth. ve İhr.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Benazir Ilgaz’ın
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Şen Tarım
İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile aynı IP adresi üzerinden doküman indirdiği ve teklif sunduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, (Nihat Oruç ile Oruçlar İnş. Taah. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin bir tanesi de anılan
gerekçedir.) ayrıca anılan isteklilere ilişkin yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek,
katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya
ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve
davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme
dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm
altına alınmıştır.
Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Şen
Tarım İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından aynı IP adresinden (88******154) ihale dokümanının indirildiği ve teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
verildiği tespit edilmiştir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr)
üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde
“İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz
numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ
katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek
veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar.
İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı,
Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı
cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik
numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu
çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri
olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından aynı IP’nin kendilerine ve aynı binada alt katlarında faaliyet
gösteren Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilgisayarına atanmış olmasının
DSL hizmet sağlayıcısından kaynaklanan bir sorun olabileceği iddia edilmekte ise de yapılan
incelemede, başvuru sahibi Şen Tarım İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan teklif mektubunda adresin “SANAYİ SİTESİ ACENTALAR BLOK 11 60100
TOKAT MERKEZ/TOKAT” olarak belirtildiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Türkiye
haricen yapılan sorgulama neticesinde söz konusu isteklinin adresinin “Yeniyurt Mahallesi
Ayyıldız Caddesi No:30 No:/Merkez/Tokat” olarak yer aldığı,
Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunda
adresin “YENİYURT MAH. VALİ ZEKAİ GÜMÜŞ BUL. NO:51G MERKEZ TOKAT/TOKAT
MERKEZ” olarak belirtildiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Türkiye Ticaret Sicili
sorgulama neticesinde söz konusu isteklinin adresinin teklif mektubunda yer verilen adresle
aynı olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile aynı binada faaliyet göstermelerinden dolayı kendilerine ve söz konusu
istekliye aynı IP adresinin atandığı iddiasının dayanaksız olduğu, söz konusu hususun idarece
de tespit edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Şen Tarım İnş. Nak. Oto. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye
teklif veren Coşaroğulları İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin doküman edinme ve teklif verme
işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak
suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını
kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin,
ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden
gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci
maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği,
ayrıca söz konusu istekliler tarafından e-teklif verme işlemlerinin de aynı IP adresi üzerinden
gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
Bu çerçevede, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilerek yine aynı IP adresinden
ihaleye teklif verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün
bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca
başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin
elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye
katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli
karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme
dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin “haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklılık
işlemlerinin başlatılmasına ilişkin ihale komisyonu kararının kaldırılması gerektiği” iddiasına
ilişkin olarak, Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev ve yetkileri sayılmış olup, söz
konusu yasaklama kararının ve karar ile ilgili hükümlerin uygulanmasının Kurumun görev
alanında bulunmadığı, dolayısıyla anılan iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 18
: 26.02.2025
: 2025/UY.I-598
Oybirliği ile karar verildi.