Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
/
2024/1459938-Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü
Bilgi
İKN
2024/1459938
Başvuru Sahibi
Özşa Yapı San. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
BAŞVURU SAHİBİ:
Özşa Yapı San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1459938 İhale Kayıt Numaralı “Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın
ve Rüsubat Kontrolü” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.12.2024 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat
Kontrolü” ihalesine ilişkin olarak Özşa Yapı San. Tic. A.Ş.nin 10.02.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.02.2025 tarih ve 178334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat Anonim
Şirketi’nin temsile ve yönetime yetkili kişilerine ait ortaklık yapısını gösterir yönetim kurulu
kararının EKAP’ta kayıtlı olmadığı, Elektronik İhale Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca
iş ortaklığının ihale dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan Yüksel İnşaat A.Ş.nin
bölünme yoluyla Yüksel Holding A.Ş. ile birleştiği, şirkete ait iş deneyim belgelerinin Yüksel
Holding A.Ş.ye geçtiği, yine Yüksel İnşaat A.Ş.nin Ekol Müşavirlikle birleştiği, birleşmenin
niteliği olarak ise 6 Ocak 2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Yüksel İnşaat A.Ş.nin
devrolan konumunda olduğu, dolayısıyla, gerek bölünme yoluyla Yüksel Holdingle birleşme
yapılması ve gerekse de devir olunan şirket olması nedeniyle Yüksel İnş. A.Ş.nin hukuki
varlığının sona erdirildiği, yeniden kurulan Yüksel İnş. A.Ş.nin aynı adı taşıyan eski unvanlı
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı şirkete ait iş deneyim belgesini kullanmasının
hukuken mümkün olmadığı, nitekim 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı
açıklamaları uyarınca da bölünme yoluyla önce Yüksel Holding A.Ş. ile birleşen, daha sonra
aynı unvanla Ekol Mühendisliğe devrolan Yüksel İnş. A.Ş.’nin bu unvan adı altında eski
Yüksel İnş. A.Ş. adına düzenlenen iş deneyim belgesi kullanmasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnş. A.Ş.ye ait bilanço
bilgilerinin konsolide bilançoya ait bilgiler olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Gündoğuran
İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim
belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe ait olmadığı, teklif edilen bedelin % 40’ını
karşılamadığı, pilot ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin de teklif edilen
bedelin %100’ünü karşılamadığı için, benzer işe ait olmayan iş deneyim belgelerini
sunmalarının da mümkün olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnşaat Anonim Şirketi ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin esaslı
unsurunun AIX grubu olmadığı, bu nedenle AIX grubu işlere ait imalatların ayrıştırılması
gerektiği,
Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketin %
50’sinden fazla hissesine sahip ortağı adına kayıtlı iş deneyim belgesi ile ihaleye teklif
verilmiş ise de adı geçen kişinin şirkete ortak olduğu tarihten itibaren 1 yıldan fazla süre
geçmediği,
Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyim
belgesi olarak iş durum belgesi beyan edildiği, iş durum belgesinin düzenlenebilmesi için
öncelikli olarak bir iş artışının meydana gelmesi, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve
toplam sözleşme bedelinin % 80’inin bitirilmesi gerektiği, ancak söz konusu belgenin bu
şartları sağlamadığı,
5) 23 Ağustos 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi’nin ortaklık yapısının değiştiği, patlayıcı madde ve iş geliştirme
sorumlusunun atandığı, iş geliştirme sorumlusuna 4734 sayılı Kanun ile bu Kanuna göre
yapılacak ihaleler ile sözleşmenin imzalanması konusunda temsile ve yönetime yetkili kişi
olarak atama yapıldığının görüldüğü, eğer Serdar Dayan iş geliştirme yetkilisi olarak atanmış
ise Yönetim Kurulu yetkilisi olmadığından şirket unvanı adı altında atacağı imza ile ihaleye
katılmasının mümkün olmadığı,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol
Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Ticaret Sicil Gazetesindeki ortaklık
bilgisi ile EKAP’ta yer alan ortaklık bilgisinin birbiriyle uyumlu olmadığı,
7) Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi ile Gökalp Proje Müşavirlik Anonim
Şirketi hakkında ihaleden önceki 5 yıl içinde iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetleri
nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, iş ve meslek ahlakına aykırı
davranan anılan şirketlerin bu süre zarfında yeni ihaleye katılmasının mümkün olmadığı, bu
isteklilerin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8) Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin temsile yetkili yönetim kuruluna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
ait ortaklık kurulu kararının EKAP’a yüklenmediği,
9) Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin üstyapı inşaatları yapan bir şirket
olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin “AIX grubu” işlere ait olmadığı,
10) Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin açıklamalarının aşağıdaki
nedenlerle reddedilmesi gerektiği,
a) “Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” iş kaleminde idarece
öngörülen nakliye mesafesinden daha kısa mesafe belirtildiği ve bu duruma ilişkin
açıklamanın resmi kurum onayı bulunmayan “fotokopi” belgelerle yapıldığı,
b) Açıklama istenilen analiz girdilerinden ekskavatörün, 210-259 hp, 260-299 hp
güçte olduğuna dair belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi uygun sunulmadığı,
c) Analiz girdisinde yer alan işçilik maliyetlerinin tevsikinin asgari ücret üzerinde
yapıldığı, ancak makinist, operatör makinist gibi vasıflı işçilerin maliyetinin düz işçi ile aynı
olmadığı, tehlike sınıfına göre ve vasıflı işçiye ödenecek işçilik maliyetinin 109,12 TL’nin
altında olamayacağı, (KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamada 1
Eylül-31 Aralık tarihleri arasındaki dönem için asgari işçilik maliyetinin 24.553,08TL olarak
hesaplandığı)
ç) HAŞD-03 poz numaralı “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30
Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinde “…İdarece belirtilen ve/veya
projesinde gösterilen çap ve özellikte barbakan imalatlarının yapılabilmesi için gerekli her
türlü malzeme, işçilik, nakliye, makine, araç gerecin temini,...” ifadesine yer verildiği, ancak
istekilere gönderilen birim analiz girdilerinde nakliye girdisine yer verilmediği, bu durumun
analizin birim fiyat tarifine aykırı olarak hazırlandığını göstermesinin yanında aşırı düşük
teklif sahibi isteklilere haksız avantaj sağladığı,
d) HAŞD-03 poz numaralı iş kaleminin analiz girdilerinde yer alan “Su geçirimsizlik
katkısı (sıvı)” malzemesi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifinin
dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalara konu malzeme ile analizdeki malzemenin aynı
olmadığı, daha ucuz olan katı katkı malzemesinin kullanıldığı,
e) HAŞD-06 poz numaralı “Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminde “Sıcak
haddelenmiş profil demirler”in vasfının “(ı-u-t-omega)” olarak belirtildiği, isteklilerin profil
demiri için fiyat teklif aldığı, ancak fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesindeki faturalara
konu demirlerin niteliği itibariyle düz demir ve nervürlü demir olmadığı, analiz girdisinde
tanımlanan anlamda “(ı-u-t-omega)” vasfında olmadığı,
f) HAŞD-06 poz numaralı “Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminin birim fiyat
tarifinde “…metrekareye 0,050 kg gelecek şekilde macun veya oto boya macunu ile
macunlanması, zımparalanması, metrekareye 0,420 kg gelecek şekilde sülyenin iki kat olarak
sürülmesi, 0,120 kg birinci kat, 0,100 kg ikinci kat, istenilen renkte ve mat veya parlak boya
ile boyanması,..”nın birim fiyata dahil olduğunun ifade edildiği, ancak isteklilere gönderilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
analiz formatında söz konusu malzemelere yer verilmediği, bu durumun teklif fiyatı aşırı
düşük olan isteklilere haksız avantaj sağladığı,
g) HAŞD-15 poz Numaralı “Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat
Yapılması” iş kaleminde “Taş Nakli ve Kum Nakli” analiz girdisinde mesafenin 75 km olarak
belirtildiği, isteklilerin ise 75 km’den daha düşük mesafe belirttiği, ancak, 75 km’den daha
düşük bir mesafenin alınabilmesi için resmi kurum onaylı belgelerle mesafenin ispatlanması
gerektiği, oysa, istekliler tarafından öngörülen mesafede malzeme temin edilecek taş ocağı
bulunmadığı gibi istekliler tarafından da sunulan belgelerin de resmi onaylı belgeler olmadığı
ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi anlamında belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak da sunulmadığı,
h) HAŞD-15 poz numaralı “Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat
Yapılması” iş kaleminde Portland çimentosunun 350 doz olması gerekirken 0.1155 ton
verilerek aşrı düşük teklif açıklaması yapan isteklilere haksız avantaj sağlandığı,
ı) Analiz girdilerine ilişkin yuvarlama ve aritmetik hata yapıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959
R.G./4. md., Değişik fıkra: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) İhalelere
katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza
beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu
imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki
görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler
hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-
teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
…
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar”
başlıklı 4’üncü maddesinde “…(9) (Ek Fıkra: 16/03/2019-30716 R.G./1.md., yürürlük:
01/06/2019) Aday, istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunma ile başvuru ve teklif sunma dahil ihale sürecinde (Ek ibare: 30/09/2020-31260
R.G./1.md.) yüklenicilerin ise sözleşme sürecinde (kesin kabul dahil) yapacakları tüm
işlemlere ve bu işlemleri yapmak üzere EKAP’ta yetkilendirdikleri kişilere ilişkin; EKAP,
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfaları üzerinden temin veya teyit edilebilen bilgi ve/veya belgeler, Kurumca belirlenecek
usul ve esaslar çerçevesinde kullanılabilecek olup, ilgililer bu bilgi ve/veya belgelerin
kendilerine ait son durumu gösterir şekilde güncel olmasını sağlamakla sorumludur…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci
maddesinde “…(5) (Ek fıkra: 04/03/2017-29997 R.G./2.md., yürürlük: 09/03/2017, Değişik
fıkra: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 20/07/2021) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek
kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları
ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru
mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği
temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan
bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan
önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
…
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka
arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas
alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının
kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar
defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya
kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri
içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler
tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili
ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) (Ek fıkra: 04/03/2017-29997 R.G./2.md., yürürlük: 09/03/2017) Bu madde
kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir.
EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde
değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen
7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son
başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri”
başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 (Ek madde: 04/03/2017-29997 R.G./2. md.) Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz,
doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından
anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği
hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her
durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra
gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi
zorunludur. (Ek cümle: 20/06/2021-31517 R.G./4. md., yürürlük: 19/08/2021) Bilgilerin
doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının
anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (Ek cümle: 18/05/2024-32550
R.G./14. md., yürürlük: 15/06/2024) Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan
işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin
belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz.
(Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./14. md., yürürlük: 15/06/2024) Ticaret sicilinde
kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret
sicilindeki bilgiler esas alınacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan
etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.
…
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer
alan iş ortaklığı beyannamesi,...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“...31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 31.01.2025 onay tarihli kararıyla, ihalenin fiyat dışı unsur
puanlamasında en yüksek puanı alan Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat
Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
tarafından sisteme yüklenen iş ortaklığı beyannamesinden pilot ortağın Yüksel İnşaat Anonim
Şirketi, Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin özel ortak olduğu anlaşılmaktadır.
Pilot ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu
incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın
Doğrudan
oluşturulan belgedir.
İdari
Şartnameni
n
maddesi
Bilgiler
EKAP
üzerinden
yansıyacaktı
r.
Ortaklara
Ait
Bilgiler
7.1.A.2
EKAP'ta
Ortak ve
Yöneticile
Ortaklar/Üyeler/Kurucu
lar ile Yöneticilere Ait
Bilgiler
re
Ait
Yöneticile 00011_Yöneticilere
Bilgiler
re
Bilgiler
Ait Bilgiler.doc
Entegrasyonlar aracılığı ile
erişilen belgedir.
Şeklinde doldurulduğu,
yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz
konusu belgede şirketin ortaklarının;
% 0,38 ortaklık oranı ile Yurdal Sert’in
% 98,43 ortaklık oranı ile Yüksel Holding Anonim Şirketi’nin ve
% 1,19 ortaklık oranı ile Tayfun Sezgin Kayaş’ın olduğu bilgisinin yer aldığı,
bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve
söz konusu belgede şirketin yöneticilerinin;
Yönetim Kurulu Üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken temsile yetkili
olarak belirtilen Utku Tosun,
Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken
temsile yetkili olarak belirtilen Semih Kayaş,
Yönetim Kurulu Başkanı ve üyesi ve temsil şekli herhangi birisiyle müştereken
temsile yetkili olarak belirtilen Tayfun Sezgin Kayaş olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
EKAP platformuna ilgili şirket tarafından yüklenmiş belgeler incelendiğinde ise; 01
Ağustos 2024 toplantı tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket ortaklarının ve pay
oranlarının
Ortağın Adı, Soyadı/Ünvanı
TC.KİMLİK/VERGİ NO Pay Tutan (TL)
Ankara Kurumlar VO.
Oranı (%)
Yüksel Holding A.Ş.
Yurdal Sert
Tayfun Sezgin Kayaş
99********
TC. 48*********
TC. 14*********
3.100.500.000,00 98,43%
12.000.000,00
37.500.000,00
0,38%
1,19%
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
TOPLAM
3.150.000.000,00 100,00°/o
Şeklinde olduğu ve söz konusu ilgililere ilişkin pay defterlerinin tabloda belirtilen pay
tutar ve oran bilgisini doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler
hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay
defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a
yükleneceği, ancak ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık
oranlarının aynı kalması durumu hariç, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi
durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
ortak ve yönetici bilgilerine ilişkin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin EKAP
sistemine yüklendiği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kurulunun “Şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde
değerlendirilmesi” konulu 2016/DK.D-10 sayılı kararında “…Şirket bölünmesi esas itibariyle
bir ticaret hukuku müessesesi olduğundan, 4734 sayılı Kanun ile düzenlenen bir alan olan
kamu ihalelerine ilişkin alım süreçlerinde söz konusu olan iş deneyim belgeleri, ciro
değerleri, bilançolar, yasaklama kararları, imzalanan sözleşmeler ile hizmet alımı
ihalelerinde eşit tekliflerin değerlendirilmesi konularında anılan Kanun özelinde bir
değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan konulara ilişkin tespit ve
değerlendirmelere aşağıdaki bölümde ayrı başlıklar halinde yer verilmiştir.
İş deneyim belgeleri: Alım ve ifa süreçlerinin önceden belirlenmiş özel kurallar
çerçevesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle karakteristik edim niteliği taşıyan bir mal,
hizmet veya yapım işini, sözleşmesi ile fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine
getiren gerçek veya tüzel kişi yüklenicilerin deneyimini tevsik eden iş deneyim
belgelerinin, namına düzenlendiği kişi dışında başka kişiler tarafından kullanılması, iş
deneyim belgelerinin ihdas edilme amacına ve belgenin niteliğine aykırı olacağından,
Kanun koyucu tarafından kural olarak yasaklanmıştır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; iş deneyim
belgelerinin, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından
kullanılamayacağı, belgelerin devredilemeyeceği, kiraya verilemeyeceği ve satılamayacağı
hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, belge sahiplerinin en az bir yıldır yarısından fazla
hissesine sahip ortağı oldukları tüzel kişilerin, anılan ortaklarına ait belgeleri kendi adlarına
kullanmalarına, belge sahiplerinin tüzel kişilerin mutlak hakim ortağı olmaları sebebiyle,
belgeye konu deneyimin şirkete aktarılacağı kabul edildiğinden, izin verilmiştir.
Bu itibarla; bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde
şirket, namına düzenlenen iş deneyim belgesini kullanmaya devam edebilecek ve bu belge
bölünme sözleşmesine konu teşkil edemeyecektir.
Diğer taraftan, bölünen şirketin infisah etmesi halinde infisah eden şirkete ait iş
deneyim belgelerinin hiçbir surette kullanılamayacak olması, uzmanlaşma esasına dayalı
faaliyet alanına göre bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda, hakkaniyete aykırı sonuçlar
doğurabilecektir. Bu nedenle, bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin,
belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılmasına cevaz
verilmesi hakkaniyet gereği olup, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin söz konusu
olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının sona
ereceğinin kabulü gerekmektedir.
Bununla birlikte, 6102 sayılı Kanun’un 159’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendi uyarınca yapılan kısmi bölünmede, bölünen şirketin, devredilen malvarlığı bölümlerinin
karşılığında devralan şirketlerdeki payları ve hakları elde ederek yavru şirketini oluşturması
ve bölünme ile malvarlığının devredildiği şirketin paylarının yarısından fazlasına sahip
olması durumunda, bölünen şirketin iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde kullanılabilmesi mümkündür.
…
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun
kapsamında yapılan ihalelere ilişkin olarak;
1) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen
şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu şirket tarafından
kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan bölünmenin
söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu faaliyetin
devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin
söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının
sona ereceğine,..” açıklamaları yer almaktadır.
pilot ortağı Yüksel İnşaat A.Ş. ile ilgili yapılan sorgulamalarda;
13/12/2016 tarih ve 9218 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Bölünmeden Dolayı
Alacaklılara Çağrı,
Yukarıda bilgileri yazılı şirketimiz 22.06.2016 tarihli Genel Kurul Kararı çerçevesinde
devralan şirket olarak, bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili
maddelerine istinaden bölünme işlemi gerçekleştirecektir.
…
Bölünen Şirket Bilgileri
…
Ticaret Unvanı: Yüksel Holding A.Ş.”,
06/01/2023 tarih ve 10742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Birleşmeden Dolayı
Alacaklılara Çağrı,
Yukarıda bilgileri yazılı şirketimizin, devralan olarak bilgileri aşağıya çıkarılan şirket
ile Türk Ticaret Kanununun ilgili maddelerine istinaden birleşmesine karar verilmiş olup, bu
husus Ticaret Sicili Müdürlüğünce 19.12.2022 tarihinde tescil edilmiştir.
…
Devralan Şirket Bilgileri
…
Ticaret Unvanı: EKOL MÜŞAVİRLİK RESTORASYON İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş.”
bilgisi,
13/12/2016 tarih ve 9218 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Yüksel Holding A.Ş. ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
ilgili “Bölünmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,
Yukarıda bilgileri yazılı şirketimiz 22.06.2016 tarihli Genel Kurul Karart çerçevesinde
bölünen şirket olarak, bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili
maddelerine istinaden bölünme işlemi gerçekleştirecektir.
…
Devralan Şirket Bilgileri
…
Ticaret Unvanı: Yüksel İnşaat A.Ş.”,
06/01/2023 tarih ve 10742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Ekol Müşavirlik
Restorasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili “Birleşmeden Dolayı Alacaklılara Çağrı,
Yukarıda bilgileri yazılı şirketimizin, devralan olarak bilgileri aşağıya çıkarılan şirket ile
Türk Ticaret Kanununun ilgili maddelerine istinaden birleşmesine karar verilmiş olup, bu
husus Ticaret Sicili Müdürlüğünce tarihinde tescil edilmiştir.
…
Devralan Şirket Bilgileri
…
Ticaret Unvanı: YÜKSEL İNŞAAT A.Ş.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Bu kapsamda Yüksel İnşaat A.Ş.’nin;
-2016 yılında devralan şirket olarak, Yüksel Holding A.Ş ile bölünme işlemi
gerçekleştirdiği,
-2023 yılında ise devralan olarak Ekol Müşavirlik Restorasyon İnş. San. ve Tic. AŞ ile
birleştiği anlaşılmaktadır.
Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla beyan
edilen 25436-Y-KK-85-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin ihale tarihinin
09.03.2011, sözleşme tarihinin 12.07.2011 ve işin geçici kabul tarihinin 15.04.2018 olduğu
görülmektedir.
Yukarıda ilgili kısmının tamamına yer verilen 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararından iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmenin bölünen şirketin infisah
edip etmediği durumuna göre farklılaştığı, bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini
devam ettirdiği hallerde, bölünen şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu
şirket tarafından kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas
alan bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu
faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan
bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin
kullanımının sona ereceği açıkça anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda 2016/DK.D-10 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; devralan şirkete ait
iş deneyim belgelerine ilişkin bir düzelemeye yer verilmediği, dolayısıyla devralan
konumunda yer alan şirketlere ait iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde yer alan hükümler doğrultusunda değerlendirilmeye devam edilmesi
gerektiği ortadadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Bu itibarla Yüksel İnşaat A.Ş.nin; başvuru konusu ihalede yeterlik kriterini sağlamak
için beyan ettiği 25436-Y-KK-85-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu işin gerek
sözleşmesini imzaladığı 2011 yılında gerekse de geçici kabulünün yapıldığı 2018 yılında, ne
Yüksel Holding A.Ş. ile ne de Ekol Müşavirlik Restorasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile
devralma suretiyle birleşme durumunun olmadığı, dolayısıyla anılan iş deneyim belgesini
beyan etmesinin 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı ve diğer ilgili mevzuata aykırı
olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-
29384 R.G./1. md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 1. md., yürürlük: 23/06/2019)
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur.” hükmü,
Konsolide ve Bireysel Finansal Tablolara İlişkin Türkiye Muhasebe Standardı
Hakkında Tebliğ (TMS 27) eki Türkiye Muhasebe Standardı Konsolide ve Bireysel Finansal
Tabloların “Kapsam” başlıklı maddesinde “1. Bu Standart, bir ana ortaklığın kontrolü altında
bulunan bir grup işletmenin konsolide finansal tablolarının hazırlanmasına ve sunumuna
ilişkin esasları belirler.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
“Tanımlar” başlıklı maddesinde “…Konsolide finansal tablolar: Bir grubun finansal
tablolarının tek bir işletme gibi sunulduğu finansal tablolarıdır.
…
Grup: Bir ana ortaklık ve onun tüm bağlı ortaklıklarıdır.
Azınlık payı: Bir bağlı ortaklığın net varlıklarının ve kar veya zararının ana ortaklık
tarafından, doğrudan veya bağlı ortaklıkları vasıtasıyla dolaylı olarak, sahip olunmayan
paylara isabet eden kısmını ifade eder.
Ana ortaklık: Bir veya daha fazla bağlı ortaklığı bulunan işletmedir.
Bireysel finansal tablolar: Bir ana ortaklık, bir iştirakte yatırımı olan bir işletme ya da
müştereken kontrol edilen bir işletme yatırımcısı tarafından sunulan ve yatırımların
raporlanan faaliyet sonuçları ya da net aktifleri yerine doğrudan özkaynak payına dayalı
olarak muhasebeleştirildiği finansal tablolardır.
Bağlı ortaklık: Adi ortaklıklar gibi tüzel kişiliği olmayan işletmeler de dahil olmak
üzere, ana ortaklık tarafından kontrol edilen işletmelerdir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Yüksel İnş. A.Ş.nin Yeterlik
Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın
Yeterlik
Değerlendirmesinde
Esas Alınması İstenen
2023
İdari
maddesi
İdari Şartnamede yer alan
düzenlemeler
Şartnamenin
7.4.2
Yıllar
Cari Oran
(Dönen Varlıklar/Kısa 1,28604631
Vadeli Borçlar)
Bilanço
(Yeterlik
Bilgileri
çerçevesinde,
Değerlendirmesine
Esas Alınması İstenen
Yıllar)
yeterlik değerlendirmesinde
esas alınan yıllara göre
bilanço veya eşdeğer belgelere
dayanılarak hesaplanan ilgili
oranlar belirtilecektir.
Öz Kaynak Oranı
(Öz Kaynaklar/Toplam 1,184199
Aktif)
Kısa Vadeli Banka
Borçlarının
Öz 0
Kaynaklara Oranı
şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdarece beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla ise, 2023 yılı bilgilerinin yer
aldığı YMM onaylı 16.01.2025 tarihli bilanço bilgileri tablosu ile 2023 yılına ilişkin kurumlar
vergisi beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İstekli adına EKAP’a yüklü ve kendisi tarafından sunulan beyanname ekinde yer alan
bilançoda yer alan tutarlar ile hesaplama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına
ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Konsolide ve Bireysel Finansal Tablolara İlişkin Türkiye Muhasebe Standardı
Hakkında Tebliğ açıklamaları uyarınca konsolide finansal tabloların, bir grubun finansal
tablolarının tek bir işletme gibi sunulduğu tablolar olduğu, bir ana ortaklık ve onun tüm bağlı
ortaklıklarına grup denildiği, ana ortaklığın ise bir veya daha fazla bağlı ortaklığı bulunan
işletme olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Yüksel İnş. A.Ş.ye ait bilanço bilgilerinin konsolide
bilançoya ait bilgiler olduğu iddia edilmiş olsa da, buna ilişkin somut bir delilin itirazen
şikayet dilekçesi veya ekinde ortaya konulmadığı, Yüksel İnş. A.Ş tarafından Vergi Usul
Kanunu çerçevesinde hesaplanan bilançoya dayalı bilgilerinin beyan edildiğinin anlaşılmakta
olduğu, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile Kurum arasında yapılan
entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla EKAP üzerinden teyit ve temin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
edilebilen bilgiler kapsamında olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda EKAP üzerinden yapılan
inceleme neticesinde anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP’ta yer
alan bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı görüldüğünden,
başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) (Değişik: RG-24/9/2013-28775; Değişik: RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde;
ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve
kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetlenen ya da yönetilen,
d) (Değişik: RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya
sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
...
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) (Değişik: RG-16/7/2011-27996)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş
deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…
…
(17) (Ek fıkra: 19/06/2018-30453/m RG/4. md., yürürlük: 19/07/2018) Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere
belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde;
belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir.
Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve
kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede
buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 5. md.) İhale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş
deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması
halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesi’nde (A) ALT YAPI İşleri,
“IX. GRUP: SU YAPILARI
1. AVIII. Grup işler
2. Sulama ve drenaj tesisleri
3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar
4. Akarsu düzenleme işleri
5. Nehir ıslahı işleri
6. Taşkın koruma tesisleri
7. Sel kapanları
8. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)
9. (Mülga: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)”,
“VIII. GRUP: BARAJLAR
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler” şeklinde belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
işin/alımın;
a) Adı: Hatay İli Arsuz İlçesi, Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü
…
e) Miktarı: 3000 metre Dere ıslahı, 1 adet Köprü, 1 adet Menfez, 3 Adet Taşkın Erken
Uyarı Sistemi Kurulması ve Çeşitli Demir işlerinin yapılması…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Benzer iş grupları tebliğinde yer alan AIX grubu işler...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen belgelerden, ihaleye iş ortaklığı
olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin seçildiği ve
ortaklık oranının %51 olduğu, özel ortaklarının ise %49’luk ortaklık oranı ile Simge-Yol
İnşaat Anonim Şirketi olarak belirtildiği, teklif bedellerinin ise 287.278.150,00 TL olduğu
anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın
229.822.520,00 TL olduğu, bu tutarın 183.858.016,00 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından
45.964.504,00 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak
tarafından 229.822.520,00 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak
tarafından benzer işe ait olmayan 91.929.008,00 TL’lik tutarın karşılanması gerektiği
hesaplanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; pilot
ortak tarafından “25436-Y-KK-85-1”, özel ortak tarafından ise “2015/19563-1186970-1-1”
sayılı belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği görülmüştür.
EKAP platformu üzerinden erişilen 25436-Y-KK-85-1 sayılı belgenin; Yüksel İnşaat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Anonim Şirketi - İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından “Silvan Barajı İnşaatı” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme
belgesi olduğu, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi’nin ortaklık oranının 55,00%, belgeye konu
işin esaslı unsurunun AVIII.Grup Barajlar, belge tutarının 165.482.758,72 TL olduğu,
2015/19563-1186970-1-1 sayılı belgenin Çebi İnş. Taah. San. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
- Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü
(Ankara) tarafından “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-48+800) Toprak
İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması, 2015/19563” işine ilişkin
düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi’nin
ortaklık oranının 49,00%, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler”, belge
tutarının 27.000.912,12 TL olduğu, belgede esaslı unsur bilgisinin yer almadığı, açıklama
kısmında ise “Bu belgenin kapsadığı işlerin tutarları; Toprak işleri: 1.669.535,53 TL, Sanat
Yapıları: 1.760.041,21 TL, Üstyapı İşleri: 23.571.335,00 TL ve Çeşitli İşler: 0,38 TL olmak
üzere Toplam: 27.000.912,12 TL'dir. İş kısımlarının tutarları Ortaklık yapısındaki Oranları
doğrultusunda paylaştırılacaktır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de ihaleye iş ortaklığı
olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin seçildiği ve ortaklık oranının %50 olduğu, özel ortaklarının ise %50’lik ortaklık
oranı ile Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirtildiği,
teklif bedellerinin ise 289.841.833,81 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın
231.873.467,05 TL olduğu, bu tutarın 185.498.773,64 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından
46.374.693,41 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak
tarafından 231.873.467,05 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak
tarafından benzer işe ait olmayan 92.749.386,82 TL’lik tutarın karşılanması gerektiği
hesaplanmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının yeterlik bilgileri
tablosu incelendiğinde; pilot ortak tarafından “2013/94486-871581-2-2”, özel ortak tarafından
ise “2021/75168-4747673-1-1” sayılı belgenin iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği
görülmüştür.
EKAP platformu üzerinden erişilen 2013/94486-871581-2-2 sayılı belgenin Vestan
Müteahitlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Demce Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığı adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından “Kozcağız Barajı,
2013/94486” işine ilişkin düzenlenmiş bir alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Yapıyol
Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi alt yüklenici olduğu, belgeye konu işin esaslı
unsurunun VIII. GRUP: Barajlar(Dolgu Barajlar), belge tutarının 70.635.223,75 TL, alt
yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin ise 70.635.223,75 TL olduğu,
2021/75168-4747673-1-1 sayılı belgenin Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi adına Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından “Derince ve Körfez İlçeleri 2021 Yılı Yol Bakım, Onarım ve Yapım İşi”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
2021/75168 işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu
işin esaslı unsurunun (A)V. GRUP: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı), belge tutarının
23.264.442,28 TL olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin %
80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklıklarında, pilot ortağın istenen
asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş
deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunlu olduğu, ancak pilot ortağın istenen
asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş
deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine
ilişkin belge sunabileceği, diğer taraftan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ama iş
deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması
halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin adının Hatay İli Arsuz İlçesi,
Belen ve Şekere Dereleri Taşkın ve Rüsubat Kontrolü, miktarının 3000 metre Dere ıslahı, 1
adet Köprü, 1 adet Menfez, 3 Adet Taşkın Erken Uyarı Sistemi Kurulması ve Çeşitli Demir
işlerinin yapılması olduğu, benzer işin ise AIX grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesin’den, AIX grubu işlerin; AVIII. Grup işler,
sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir
ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri ve sel kapanları, AVIII. Grup işlerin ise dolgu barajlar,
beton barajlar, kemer barajlar ve göletlerden oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen belgeler incelendiğinde;
-Pilot ortak Yüksel İnşaat Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun iş bitirme
belgesi sunulduğu (AVIII.Grup Barajlar), belge tutarının güncellenmiş tutarının ilgiliye ait
kısmının (% 55) 1.814.973.771,75 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması gereken toplam iş
deneyim tutarını tek başına sağladığı,
-Özel ortak Simge Yol Anonim Şirketi tarafından benzer işe uygun olmayan iş bitirme
belgesi sunulduğu (Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel,
Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler), belge tutarının güncellenmiş tutarının ilgiliye ait
kısmının (% 49) 215.749.509,63 TL olduğu ve benzer iş niteliğinde olmayan belgenin özel
ortak için aranan yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen belgeler incelendiğinde;
-Pilot ortak Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından benzer
işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (VIII. GRUP: Barajlar(Dolgu Barajlar)), belge
tutarının güncellenmiş tutarının 1.193.980.383,77 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması
gereken toplam iş deneyim tutarını tek başına sağladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
-Özel ortak Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
benzer işe uygun olmayan iş bitirme belgesi sunulduğu, benzer işe ait olmayan belge tutarının
güncellenmemiş tutarının (146.046.897,61 TL) dahi yeterlik şartını sağladığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi ile Gündoğuran İnşaat
Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca Yüksel İnşaat Anonim Şirketi ile Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun AVIII grup işleri
olduğu, AVIII grup işlerin idarece belirlenen benzer iş kapsamında olduğu, bu nedenle AIX
grubu işlere ait imalatların ayrıştırılması gerekmediği, öte yandan Yapıyol Altyapı İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketin % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı
adına kayıtlı iş deneyim belgesi ile ihaleye teklif verilmediği, Gündoğuran İnşaat Harfiyat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise iş deneyim belgesi olarak iş durum belgesi
beyan edilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A
maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 13/09/2019-30887 R.G./3. md.) İhaleler, e-teklif alınmak
suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-
anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve
saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…”
hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama
yönetmeliklerindeki tanımların yanında;
…
c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına
yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu
maddesinde “…(2) (Değişik: 14/11/2012–28467 R.G./2.md.) e-teklifler, istekliler tarafından
EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı
tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-
teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.
Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden
gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol
Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin “https://www.ticaretsicil.gov.tr/”
adresinden yapılan incelemede,
23 Ağustos 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi’ne ait tescil edilen hususlar arasında Yönetim İç Yönergesinin de
olduğu, söz konusu yönergeden şirketin temsil ve ilzamına ilişkin sınırlı imza yetkileri
belirlenmiş patlayıcı madde sorumlusu ile iş geliştirme sorumlusu kadrolarının belirlendiği, iş
geliştirme sorumlusunun şirket adına, ihalelere katılmaya, tekliflerde bulunmaya, teklifleri
geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik ve ek sözleşmeler yapmaya,
itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla sınırlı olmak üzere 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda
şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğunun
belirtildiği, ancak her iki kadro içinde isim belirtilmediği görülmüştür.
27 Kasım 2024 tarih ve 11216 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ise iş geliştirme
sorumlusu Serdar Dayan’ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olarak seçildiği,
yetki şeklinin ise iç yönergede belirtilen şekilde sınırlı yetkilendirilmiş olduğu
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubunun Yapıyol Altyapı
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına Ali Sarıkaya tarafından imzalandığı, Ali
Sarıkaya’nın ise 15 Nisan 2024 tarih ve 1062 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden 1 yıl için
şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu ve tek başına temsile yetkisi olduğu görülmektedir
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca e-teklifin istekli veya istekli adına yetkili kişi
veya kişilerce e-imza ile imzalanması gerektiği açıktır.
Bu kapsamda Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif
mektubunun yönetim kurulu başkanı sıfatıyla Ali Sarıkaya tarafından imzalandığı, söz konusu
kişinin e-teklifi imzalamaya yetkili kişiler arasında yer aldığı, iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yapıyol
Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin kısmın
157176-1801-
Ortaklara 00013_Ortaklara
İdari
Şartnameni
n
maddesi
Bilgiler
EKAP
üzerinden
yansıyacakt
ır.
Ait
Ait
Bilgiler.doc
7.1.A.2
Bilgiler
Doğrudan
EKAP'ta
Ortak ve
Yöneticile
Ortaklar/Üyeler/Kurucu
lar ile Yöneticilere Ait
Bilgiler
oluşturulan belgedir.
re
Ait
157176-1802-
Yöneticile 00013_Yöneticilere
Bilgiler
Ait
re
Ait Bilgiler.doc
Bilgiler
Entegrasyonlar aracılığı ile
erişilen belgedir.
Şeklinde doldurulduğu,
“157176-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” uzantısından; ortaklara ait bilgilerin
yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve söz
konusu belgede şirketin ortaklarının;
% 49 ortaklık oranı ile Ali Sarıkaya’nın
% 51 ortaklık oranı ile Serdar Dayan’ın olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
15 Kasım 2024 tarih ve 11208 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tek pay
sahipliği durumunun sona erdiği, şirket sermayesinin 22.950 adet paya karşılık gelen
22.950.000.- Türk Lirasının Serdar Dayan’a, 22.050 adet paya karşılık gelen 22.050.000 Türk
Lirasının Ali Sarıkaya’ya ait olduğu bilgisi yer almaktadır.
EKAP platformuna ilgili şirket tarafından yüklenmiş belgeler incelendiğinde ise; 05
Aralık 2024 toplantı tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca şirket ortaklarının ve pay
oranlarının
PAY
ADEDİ
PAYLARIN
TOPLAM
PAY SAHİBİNİN
AD/SOYAD/
UNVAN
PAY
TUTARI
(TL)
T.C.
V.K. NO
UYRUĞU
İTİBARİ DEĞERİ
(TL)
22.950 1.000
22.050 1.000
Serdar Dayan
Ali Sarıkaya
31*********
TC
TC
22.950.000,00 TL
11********
TOPLAM
22.050.000,00 TL
45.000.000,00 TL
Şeklinde olduğu ve söz konusu ilgililere ilişkin pay defterlerinin tabloda belirtilen pay
tutarı ve oranı bilgisini doğrular nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay
defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a
yükleneceği, ancak ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık
oranlarının aynı kalması durumu hariç, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi
durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yapıyol Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen ortak ve yönetici bilgilerine ilişkin pay defteri ile yönetim kurulu
karar defterinin EKAP sistemine yüklendiği, söz konusu bilgilerin ilgili şirkete ait Ticaret
Sicil Gazetesindeki bilgiler ile uyumlu olduğu, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen …”
hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı
25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya
davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b)Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya
usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.
d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.
e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine
aykırı hareket etmek.
f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
taahhüdünü yerine getirmemek.
g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir
alınması.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde
“(Değişik birinci fıkra: 30/7/2003-4964/47 md.) 25 inci maddede belirtilen fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre,
bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanunun 2 nci ve 3 üncü maddeleri ile
istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama
kararı verilir…
…
Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının
yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak
ettirilmezler…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
İhaleye teklif veren isteklilerden Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. için
sorgulamada, adı geçen firmanın 2 tane yasaklılık kaydının bulunduğu, ilk yasaklılığa ilişkin
bilgilerin;
“1. İhale Kayıt No: 2019/326066
2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Milli Eğitim Bakanlığı
3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Dairesi
Başkanlığı
4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı: 4734 KİK / Tüm İhalelerden
5. Yasaklama Süresi: 1 YIL
6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi: 16.11.2019
7. Yasaklılık Bitiş Tarihi: 16.11.2020”,
İkinci yasaklılığa ilişkin bilgilerin “1. İhale Kayıt No 2011/206352
2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Tarım ve Orman Bakanlığı
3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri 3. Bölge
Müdürlüğü
4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı 4735 KİSK / Tüm İhalelerden
5. Yasaklama Süresi 2 YIL
6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi 21.12.2021
7. Yasaklılık Bitiş Tarihi 21.12.2023” şeklinde olduğu,
İhaleye teklif veren isteklilerden Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi için
adresinden
yapılan
sorgulamada, adı geçen firmanın 1 tane yasaklılık kaydının bulunduğu ve söz konusu
yasaklılığa ilişkin bilgilerin;
“1. İhale Kayıt No: 2017/433702
2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık / Kurum: Tarım ve Orman Bakanlığı
3. İhaleyi Yapan İdarenin Adı: Bölge Müdürlüğü-13.Bölge Antalya Diğer Özel Bütçeli
Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
4. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı: 4735 KİSK / Tüm İhalelerden
5. Yasaklama Süresi: 2 YIL
6. Yasaklılık Başlangıç Tarihi: 31.12.2020
7. Yasaklılık Bitiş Tarihi: 23.03.2021” şeklinde olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi
yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu
bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır. 4735 sayılı Kanun’da iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunmak
yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmamış olup, yasak fiil ve davranışlarda bulunanların
yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de
iştirak ettirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucu, gerek Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin gerekse de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin ihale tarihi olan 19.12.2024 tarihi itibariyle
yasaklı olmadıkları anlaşılmaktadır.
İş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunma durumu ihaleyi yapan idare
tarafından tespit altına alınması ve daha sonra da takip edilmesi gereken bir husus olup, ihale
işlem dosyasında yer alan belge ve bilgiler arasında ihaleyi yapan Devlet Su İşleri 6.Bölge
Müdürlüğü tarafından anılan isteklilerin ihale tarihinden önceki beş yıl içinde yaptığı işler
sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin bir tutanak, yazı,
ifade vb belgeler ya da idare/ihale komisyonu tespiti yer almamaktadır. İzah edilen nedenlerle
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Beyan edilen iş ortaklığı beyannamesinden Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited
Şirketi’nin ihaleye teklif veren isteklilerden Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi - Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı
olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan şirkete ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde iddia konusu hususa ilişkin
kısmın
6303-1801
Ortaklara 00023_Ortaklara
İdari
Ait
Şartnamenin
7.1.A.2
maddesi
Bilgiler
EKAP
üzerinden
yansıyacaktı
r.
Ait
Bilgiler
Bilgiler.doc
Doğrudan
oluşturulan belgedir.
EKAP'ta
Ortak ve
Yöneticiler
Ortaklar/Üyeler/Kurucu
lar ile Yöneticilere Ait
Bilgiler
e
Ait
6303-1802-
Bilgiler
Yöneticiler 00023_Yöneticilere
e
Bilgiler
Ait
Ait Bilgiler.doc
Entegrasyonlar aracılığı ile
erişilen belgedir.
Şeklinde doldurulduğu,
“6303-1802-00023_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” uzantısından; yöneticilere ait
bilgilerin yer aldığı “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” başlıklı belgeye erişildiği ve
söz konusu belgede şirketin yöneticisinin münferiden temsile yetkili müdür Vedat
Bayramoğlu olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
4 Şubat 2014 tarih ve 24 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketi temsil ve ilzama,
şirket müdürü Vedat Bayramoğlu’nun münferiden yetkili kılındığı ve aksi bir karar alıncaya
kadar şirket müdürlüğünün devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi uyarınca anonim
şirketlerin (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında,
beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği açıktır.
Bahse konu şirketin türünün limited şirket olduğu dikkate alındığında pay defteri ile
dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenme zorunluluğu bulunmadığı
ortadadır. Bu itibarla anılan istekli tarafından beyan edilen yönetici bilgilerinin ticaret sicil
gazetesi bilgileri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Demars İnşaat Turizm
Ticaret Limited Şirketi’nin iş ortaklığı olarak teklif verdiği, pilot ortakları olarak Emka Yapı
Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin seçildiği ve her iki firmanın ortaklık
oranının %50 olduğu, teklif bedellerinin ise 291.503.170 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sağlamaları gereken tutarın
233.202.536,00 TL olduğu, bu tutarın 186.562.028,80 TL’lik kısmının pilot ortak tarafından
46.640.507,20 TL’lik kısmının ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortak
tarafından 233.202.536,00 TL’lik tutarın tamamının karşılanması durumunda özel ortak
tarafından benzer işe ait olmayan 93.281.014,40 TL’lik tutarın karşılanabileceği anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; pilot ortak tarafından
“2023/1296993-8410187-1-1”, özel ortak tarafından ise “25478-Y-KK-87-1” sayılı belgenin
iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edildiği görülmüştür.
EKAP platformu üzerinden erişilen; 2023/1296993-8410187-1-1 sayılı belgenin Emka
Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi
San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Terkos Gölü Çamur Tarama Yapım İşi, 2023/1296993” işine
ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin esaslı
unsurunun AVIII. Grup: Barajlar, belge tutarının 222.808.858,00 TL olduğu,
25478-Y-KK-87-1 sayılı belgenin Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi adına
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (3.Bölge Eskişehir) tarafından “Kütahya Hasanlar Barajı
Sulaması 2011/206352” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,
belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Sulama alanı: 868 ha, Toplam boru boyu: 31
912 m, Başlangıç debisi: Q= 0,703 l/s/ha, yüksek basınçlı borulu sulama şebekesi ve sanat
yapıları yapılmıştır.”, belge tutarının 4.811.354,34 TL olduğu ve belgede esaslı unsur
bilgisinin yer almadığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin adının Hatay İli Arsuz İlçesi,
Belen ve Şekere Dereleri taşkın ve rüsubat kontrolü, miktarının 3000 metre dere ıslahı, 1 adet
köprü, 1 adet menfez, 3 adet taşkın erken uyarı sistemi kurulması ve çeşitli demir işlerinin
yapılması olduğu, benzer işin ise AIX grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesin’den, AIX grubu işlerin; AVIII. Grup işler,
sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir
ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri ve sel kapanları, AVIII. Grup işlerin ise dolgu barajlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
beton barajlar, kemer barajlar ve göletlerden oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Demars
İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen belgeler incelendiğinde;
- Pilot ortak Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından
benzer işe uygun iş bitirme belgesi sunulduğu (AVIII. Grup: Barajlar), belge tutarının
güncellenmiş tutarının 294.644.762,94 TL olduğu ve iş ortaklığının sağlaması gereken toplam
iş deneyim tutarını tek başına sağladığı,
-Özel ortak Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından benzer işe uygun
iş bitirme belgesi sunulduğu (sulama tesisleri), belge tutarının güncellenmiş tutarının
87.901.509,17 TL olduğu ve özel ortağın benzer iş için sağlaması gereken iş deneyim tutarını
sağladığı anlaşılmıştır.
Aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda
ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek
girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550
R.G./24. md., yürürlük: 15/06/2024) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
sunacaklardır.
Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının
asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya
konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel
isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz.
Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim
fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.
Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan
tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki
değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale
komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama
yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716
R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde
verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş
kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp,
anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.
31.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından 9 isteklinin sınır değerin altında
teklif verdiği, bu isteklilerden 16.01.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, yazı ekinde Sıralı İş Kalemleri Listesi, Açıklama İstenilen İş
Kalemleri Listesi (İnşaat), Sıralı Analiz Girdi Tabloları, Açıklama İstenilen Analiz Girdileri
İle Açıklama İstenmeyen Analiz Girdilerine ilişkin tabloların yer aldığı,
Bir istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmadığı, dördünün
ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, Yüksel
İnşaat Anonim Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Yapıyol Altyapı
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı, Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -
Demars İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Gökalp Proje Müşavirlik
Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu,
ihalenin fiyat dışı unsur puanlaması sonucu en yüksek puanı alan Yüksel İnşaat Anonim
Şirketi - Simge-Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Yapıyol Altyapı
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gündoğuran İnşaat Harfiyat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece açıklama istenilen “HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya
Dolguya Konulması”, “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30
Beton İmalatlarının Yapılması”, “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” ile “HAŞD-15
Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kalemlerine ilişkin
ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;
Her iki isteklinin de
Ekskavatör (paletli) (210 - 259 HP) (maksimum 2,5 m3)
Ekskavatör (paletli) (260 - 299 hp) (maksimum 2,5 m3)
Demir doğrama imalat atelyesi
Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM 142.5 N)
C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçtan (TS EN 206-
1+A1)
Lamalar (ts en 10058)
Sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t-omega)
Mazot (motorin)
Su geçirimsizlik katkısı (sıvı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2024 yılı birim fiyatlarını
kullandığı ve söz konusu fiyatları poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde
sunduğu,
İşçilik gideri için ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret dikkate alınarak saatlik
ücretin hesaplandığı ve bu tutarın teklif edildiği,
“HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya Konulması” ile “HAŞD-
15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz
girdileri arasında yer alan nakliyelerin, idarece hazırlanan analizlerdeki formüle ve formülde
belirtilen mesafeler, yoğunluk katsayısına göre hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde;
a ile g iddiasına ilişkin olarak:
“
Her iki isteklinin de HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya
Konulması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat
Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan nakliyeler için, idare tarafından
belirtilen mesafeleri kullandığı görülmüş olup bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
b iddiasına ilişkin olarak:
Her iki isteklinin de HAŞD-01 Açıkta Kazı Yapılması Depoya ve/veya Dolguya
Konulması” ile “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla Kargir İnşaat
Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan ekskavatör için teklif edilen birim
fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2024 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı’nın “10.120.1007 Ekskavatör” tanımının “(paletli) (210 - 259 HP)
(maksimum 2,5 m3)”, “10.120.1005 Ekskavatör” tanımının ise “(paletli) (260 - 299 hp)
(maksimum 2,5 m3)” şeklinde olduğu, söz konusu özelliklerin idarece istenilen özellikler ile
aynı olduğu, Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesi uyarınca da bu özelliklerin ayrıca belgelendirilmesi
gerekmediği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c iddiasına ilişkin olarak:
Her iki isteklinin de bütün işçilik analiz girdisi (düz işçi, formen, makinist, operatör
makinist, duvar ustası vb.) için ihale tarihi olan 19.12.2024’te yürürlükte olan brüt aylık
asgari ücret (20.002,5 TL) dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 88,90 TL (20.002,5 TL / 30
gün / 7,5 saat) hesaplandığı ve bu tutarın teklif edildiği, Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesi
uyarınca analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari
ücretin altında olamayacağı, işçinin vasıflı, vasıfsız, tehlike sınıfına giren veya girmeyen iş
kollarında çalışıyor olmasının bu kuralı değiştirmediği (isteklinin bu işçilere daha yüksek
fiyat teklif etmesinin önünde engel bulunmamaktadır), dolayısıyla bütün işçilik girdileri için
teklif edilmesi gereken en az tutarın teklif edildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Diğer taraftan KİK İşçilik Hesaplama Modülünden aylık brüt asgari ücret olan
20002,50 TL üzerinden yapılan hesaplamada aylık asgari işçilik maliyetinin 24.553,08 TL,
saatlik işçilik maiyetinin ise başvuru sahibi tarafından da belirtilen (24.553,08 / 30 gün / 7,5
saat) 109,12 TL olduğu anlaşılmaktadır. 24.553,08 TL aylık asgari işçilik maliyetinin
içerisinde Tebliğ’in 78.30’uncu maddesi uyarınca “İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt
asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen
ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer
ödemeler ve işveren sigorta primleri”nin olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında analizlerde yer alan işçilik giderleri için Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde
belirtilen ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
ç iddiasına ilişkin olarak:
İdarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat tarifleri incelendiğinde
“HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının
Yapılması” iş kaleminin tarifinin “HAŞD-04 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere
C16/20 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin içinde yer aldığı, söz konusu tarifte birim
fiyata dâhil olan masrafların “… İdarece belirtilen ve/veya projesinde gösterilen çap ve
özellikte barbakan imalatlarının yapılabilmesi için gerekli her türlü malzeme, işçilik, nakliye,
makine, araç gerecin temini, mer’i mevzuatı uyarınca İş Güvenliği sağlamak üzere her türlü
tedbirin alınması, hammadde sahalarındaki faaliyetlerin Maden Kanunu Uygulama
Yönetmeliği, Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği ve yürürlükteki ilgili diğer mevzuatlara
uygun yürütülebilmesi için ÇED izni, gayri sıhhi müessese (GSM) izni kapsamında alınacak
izinler (iş yeri açma ve çalışma izni, işletme belgesi, emisyon izni vs.) Çevre Yönetim Planı,
Doğaya Yeniden Kazandırma Planı, Orman Rehabilitasyon Projesi, Toprak Koruma Projesi
gibi ilgili diğer mevzuatlarca istenilen projeler ile imalat haritasının hazırlanması işlemleri,
belirtilen tüm bu imalatların yapılabilmesi için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, ekip,
ekipman, iş makinaları, enerji, su vs. giderlerla su, çimento, kum-çakıl, kırmataş ve konkasör
kumu gibi agrega malzemesinin ve her türlü katkı maddesinin temini ve her mesafeden taşıma
bedeli, şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, elek artığı malzeme bedeli
ile yüklenici karı, sigorta ve genel giderleri.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde gönderilen “HAŞD-03 Her Türlü
İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kalemine ait
analizlerde nakliye girdisi adı altında bir analiz girdisi olmadığı görülmüştür
İdarenin yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında “HAŞD-03 Her Türlü İnşaat ve
İmalatta Kullanılmak Üzere C25/30 Beton İmalatlarının Yapılması” iş kaleminin 4 iş kalemini
ihtiva eder şekilde oluşturulduğu, bu iş kalemlerinden birinin “15.150.1005 Beton santralinde
üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında, gri
renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” olduğu, söz konusu iş kaleminin
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç olduğu ve anılan analiz girdileri
arasında yer alan “C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)”
malzemesinin nakliye dahil şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Dolayısıyla idarece gerek yaklaşık maliyet hesabı için yapılan analizlerde, gerek aşırı
düşük teklif açıklaması yapacak isteklilere gönderilen analizlerde birim fiyat tariflerine uygun
şekilde nakliyeye yer verildiği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası
uygun görülmemiştir.
d ile e iddiasına ilişkin olarak:
Her iki istekli tarafından da gerek “Su geçirimsizlik katkısı (sıvı)” malzemesi gerekse
de “Sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t-omega)” malzemeleri için teklif edilen birim
fiyatı açıklamak için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı görülmüş olup, iddianın
dayanaksız olduğu, bu nedenle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
f iddiasına ilişkin olarak:
İdarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat tarifleri incelendiğinde
“HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri Yapılması” iş kaleminin tarifinde birim fiyata dâhil olan
masrafların “…her türlü atölye testlerinin yapılması, atölyede parçaların galvanizlenmemiş
kısımlarının bir kat sülyen boya ile boyanması ve/veya gerekmesi durumunda imalât
yüzlerinin temizlenmesi, raspa edilmesi metrekareye 0,050 kg gelecek şekilde macun veya oto
boya macunu ile macunlanması, zımparalanması, metrekareye 0,420 kg gelecek şekilde
sülyenin iki kat olarak sürülmesi, 0,120 kg birinci kat, 0,100 kg ikinci kat, istenilen renkte ve
mat veya parlak boya ile boyanması, …” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde gönderilen “HAŞD-06 Çeşitli Demir
İşleri Yapılması” iş kalemine ait analizlerde malzeme olarak “zımpara kağıdı, demir - çelik
yüzey koruyucu astar (antipas), sentetik esaslı boya, lamalar (TS en 10058)”nın yer aldığı,
macunun söz konusu malzemeler arasında bulunmadığı görülmüştür. (Tarifte yer alan “sülyen
boya ile boyama” ifadesinden sülyenin bir boya türü olduğu ve sentetik esaslı boya malzemesi
içinde yer aldığı değerlendirilmiştir.)
İdarenin yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında “HAŞD-06 Çeşitli Demir İşleri
Yapılması” iş kaleminin “15.540.1112 Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya
yapılması”, “15.550.1202 Lama ve profil demirlerden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine
konulması”, “52.180.1049 Fonttan, ızgara, kapak, garguy yapılması (Yatay delikli tekli veya
her boyutta blok tuğla)”, “15.540.1112 Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya
yapılması” ile “çeşitli demir işleri nakli” iş kalemini ihtiva eder şekilde oluşturulduğu
anlaşılmıştır.
Söz konusu 4 iş kaleminden 3’ünün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
(15.540.1112, 15.550.1202 ile 15.540.1112 poz numaralı), 1’inin (52.180.1049 poz numaralı)
DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan rayiçler olduğu, bu çerçevede anılan iş
kalemlerin tariflerinin belli olduğu, bu tarifler incelendiğinde macun malzemesinin yer
almadığı görülmüştür.
Ancak 15.550.1202 poz numaralı iş kaleminin malzemelerinin lama ve profil demiri
olduğu ve tarifinde “her türlü malzeme” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Bu çerçevede macun malzemesinin 15.550.1202 poz numaralı iş kaleminin içinde
barındığı değerlendirmesi yapılabileceği, dolayısıyla idarece gerek yaklaşık maliyet hesabı
için yapılan analizlerde, gerek aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilere gönderilen
analizlerde birim fiyat tariflerine uygun şekilde macuna yer verildiği değerlendirilmiş olup
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.
h iddiasına ilişkin olarak:
İdarece açıklama istenilen “HAŞD-15 Ocak Taşı ve 350 Dozda Çimento Harcıyla
Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminin analiz girdileri arasında “Portland çimentosu (Torbalı)
(TS EN 197-1 CEM I 42,5 N) analiz girdisinin miktarının 0,1155 ton olarak belirlendiği
görülmüştür.
Anılan iş kalemi “İdare’nin talimatına uygun olarak asgari 350 dozlu çimento harcı
kullanılarak ocak taşı ile kargir inşaat yapılması. (TL/ metreküp)” şeklinde tarif edilmiştir.
Bu çerçevede 350 dozun çimento harcının niteliği olduğu, miktarı olmadığı
dolayısıyla idarece çimentonun kullanılacağı miktarın 0,1155 ton olarak belirlenmesinde
aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
ı iddiasına ilişkin olarak:
Her iki isteklinin de analiz girdilerine ilişkin toplam ve çarpımlarda yuvarlama veya
aritmetik hata yapılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddia da yerinde bulunmamıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 11
: 12.03.2025
: 2025/UY.I-702
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.