Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2025/44114-Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2025/44114
Başvuru Sahibi
Mehmet Düzenli - Egm Otomotiv İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Düzenli - Egm Otomotiv İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/44114 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe,
Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı
Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması
Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol
Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve
Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Mehmet Düzenli - Egm Otomotiv İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 03.03.2025 tarih ve 179513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2025
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/505 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararında “TRF-66 pozu H2
Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli
Dâhil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye
Dahil)(H2-W4-A) iş kaleminde (H2-W4-A) sehven yazılmıştır.” gerekçesine yer verilerek
ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu iptal gerekçesinin uygun olmadığı, şöyle ki;
İdarece ihalenin iptal gerekçesinin ihale dokümanı içerisindeki hataların fark edilmesi
ve ihtiyacın niteliğinde ve miktarında değişiklikler gerektiği şeklinde belirtildiği, ancak
ihalenin iptali işleminin gerekçelerinin hukuki olarak kesin nitelik taşıyan belgelere
dayandırılmadığı, bu kapsamda idarenin ihalenin iptali işleminde yetki sınırlarını aştığı,
ihalenin iptali kararının gerekçesi olarak kesin nitelik taşıyan belgelerin kendilerine
iletilmediği,
Bahse konu işin birim fiyatlı iş olduğu, ihalenin ön projeye/projelere göre ihale
edildiği, yapım işleri ihalelerindeki sözleşme ve eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde birim
fiyatlı işlere ilişkin ilave imalatların tespiti ile bunlara dair ödemeye esas birim fiyatların
belirlenmesi hususu ve sözleşme kapsamında yapılabilecek ilave imalatların şartlarına yer
verildiği, sözleşme aşamasında %20 oranında iş artışı ile işin tamamlanmasının mümkün
olamayacağına dair ihale komisyonu tarafından teknik bir hesaplamanın ortaya konulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri çerçevesinde somut olaya ilişkin
koşulların dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, Trf-66 pozunda sehven yazıldığı ifade
edilen (H2-W4-A) otokorkuluk sisteminin güvenlik sınıfını ifade eden bir husus olmakla
birlikte (W4-A) ifadesinin iş kaleminin birim fiyatını etkileyen bir unsur olmadığı, aynı
pozun montaj kalemi olan ve idarenin iptal gerekçesinde bulunmayan Trf-67 pozunda da (H2-
W4-A) ifadesinin bulunduğu, bu durumda işin imalat kısmını içeren Trf-66 poz numaralı iş
kaleminde de (H2-W4-A) ifadesinin olmasının zorunlu olduğu, ayrıca birim fiyat teklif
cetvelinde Trf-60 ve Trf-61 pozlarında (H1-W4-A), Trf-63 ve Trf-64 pozlarında ise (H2-W4-
A) istenirken sadece Trf-66 poz numaralı iş kaleminde (H2-W4-A)’nın sehven yazıldığı ifade
edilerek ihalenin iptal edilmesinin anlaşılamadığı, (H2-W4-A)’da iş kaleminin adında da
belirtilen H2’nin yapılacak olan otokorkuluk sistemine ait koruma düzeyini, W4’ün
otokorkuluğun çalışma genişliğini, A’nın ise sürücüler için belirlenen en yüksek güvenlik
seviyesini ifade ettiği, aktarılan nedenlerden dolayı ihalenin iptaline neden olacak bir husus
bulunmadığı, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme
bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin uygulanması” başlıklı 12’nci
maddesinde “(1) Sözleşme konusu işler, idare tarafından yükleniciye verilen veya yüklenici
tarafından hazırlanıp idarece onaylanan uygulama projelerine uygun olarak yapılır.
…
(4) İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik
yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede
belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli
değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Uygulama projelerinde değişiklik yapılması, 22 nci maddede
yer alan esaslar göz önünde bulundurularak hesaplanacak bedel karşılığında, yükleniciden de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
istenebilir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun
olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış
malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse,
bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje değişiklikleri işin
süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de idare tarafından
dikkate alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım
ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif
Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2023E04-207622-207623 ( - Otokorkuluk)
…
e) Miktarı: 180.000 metre otokorkuluk rayı montajı, 175.000 metre otokorkuluk rayı
sökülmesi ve muhtelif miktarda diğer otokorkuluk malzemeleri montajı ve sökülmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol
Bakım ve İşletme Şeflikleri sorumluluk ağındaki yollar ile muhtelif kesimler” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini,
her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan
istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü
maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işin “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep
Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında
ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi”
olduğu, açık ihale usulüyle 18.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 35
istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından 24 isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda
yeterlik belgelerinin tamamının sunulmadığının, 11 isteklinin ise yeterlik bilgileri tablosunda
yeterlik belgelerinin sunulduğunun tespit edildiği,
24.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “… İsteklilerce sunulan tekliflerin ihale
komisyonunca değerlendirilmesi aşamasında İşletmeler Başmühendisliği tarafından İhale
Komisyonumuza yazılan 24.02.2025 tarih ve E.27290676- 755.02/3231957 sayılı yazıda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
“2025/44114 İhale Kayıt Nolu “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe,
Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı
Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması
Yapım İşi” işinde TRF-66 pozu H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk
Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları
Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye Dahil)(H2-W4-A) iş kaleminde (H2-W4-A) sehven
yazılmıştır.” şeklinde bildirimde bulunmuştur. İhale komisyonumuzca yapılan
değerlendirmede ihalenin iptal edilmesi uygun görülerek ihale yetkilisinin onayına
sunulmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli ve yaklaşık maliyet icmali
incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında 68 adet iş kalemine yer verildiği, söz konusu iş
kalemlerinden;
- Otokorkuluk sitemi yapılmasına yönelik hazırlanan Trf-60 numaralı iş kaleminde ve
bu iş kaleminin montaj kalemi olan Trf-61 numaralı iş kaleminde H1-W4-A,
- Otokorkuluk sitemi yapılmasına yönelik hazırlanan Trf-63 numaralı iş kaleminde ve
bu iş kaleminin montaj kalemi olan Trf-64 numaralı iş kaleminde H2-W4-A,
- İhalenin iptal edilmesine gerekçe gösterilen ve otokorkuluk sistemi yapılmasına
yönelik hazırlanan Trf-66 numaralı iş kaleminde ve bu iş kaleminin montaj kalemi olan Trf-
67 numaralı iş kaleminde H2-W4-A belirlemesinin yapıldığı görülmüştür. Bu bağlamda idare
tarafından otokorkuluk sistemi yapılmasına yönelik hazırlanan Trf-60, Trf-63 ve Trf-66
numaralı iş kalemlerinden sadece Trf-66 numaralı iş kaleminde H2-W4-A ifadesinin sehven
yer almasının ihalenin iptal edilmesine gerekçe gösterildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 300.505.992,93 TL olarak
hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesaplama cetvelinde iptal gerekçesi olarak gösterilen Trf-66
numaralı iş kaleminin yaklaşık maliyetinin ise 3.831.135,00 TL olarak belirlendiği, bu
bağlamda Trf-66 numaralı iş kaleminin toplam yaklaşık maliyet içerisindeki oranının %1,28’e
tekabül ettiği, Trf-66 pozunun montaj kalemi olan ve 689.205,00 TL maliyet öngörülen Trf-
67 pozunun da bu hesaplamaya dahil edilmesi durumunda ise bu oranın %1,50 olacağı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet üzerinde teklif sunan 23
istekliden 22 isteklinin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin %120 sınırında (359.583.176,00
TL ila 359.996.533,00 TL aralığında) yoğunlaştığı, bu durumda idare tarafından ihalenin
iptal edilme gerekçesi olarak yer verilen ve sehven yazıldığı ifade edilen Trf-66 numaralı iş
kalemi tutarının (3.831.135,00 TL) idarenin değişen ihtiyaçları doğrultusunda yaklaşık
maliyet hesaplanmasından çıkartılması durumunda, yaklaşık maliyetin %120 sınırında
yoğunlaşan 22 teklifin yeni duruma göre sınır değer hesabına dahil edilmeyeceği dikkate
alındığında Trf-66 numaralı iş kalemindeki değişikliğin sınır değer hesaplamasını
değiştirebilecek etkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan
Kanun’un 5’inci maddesinde, Kanun kapsamında yapılacak ihalelerde, idarelerin rekabeti ve
kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu hüküm altına alınmış
olup, bu bağlamda bahse konu Kanun hükmüyle idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği
anlaşılmaktadır. İdarelerin, kendilerine Kanun’la verilen bu sorumluluğu yerine
getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda
takdir haklarının bulunduğu, ancak bu takdir haklarının mutlak ve sınırsız olmadığı ve kamu
yararı gerektiren durumlarda kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından ihalenin iptal edilme
gerekçesi olarak yer verilen ve sehven yazıldığı ifade edilen Trf-66 numaralı iş kaleminin
yaklaşık maliyet içerisindeki payının %1.28 olduğu görülmekle birlikte, söz konusu iş
kaleminde oluşabilecek değişiklik neticesinde, ihaledeki yaklaşık maliyet üzerindeki 22 adet
teklifin sınır değer hesabına dâhil edilmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu iş
kalemindeki değişikliğin ihaledeki sınır değerini değiştireceği, bu durumda aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulacak istekli sayısının da değişeceği anlaşıldığından idarenin ihaleyi
iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 66
: 19.03.2025
: 2025/UY.I-805
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.