Ana Sayfa / Kararlar / Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı / 2025/134146-Bolu İli, Kıbrıscık İlçesi, Karadoğan Mahallesi 2 Etap 110 Adet Konut ve 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Bilgi
İKN
2025/134146
Başvuru Sahibi
Cet Mimarlık Mühendislik A.Ş. - Süleyman Akalp İş Ortaklığı
İdare
Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Bolu İli, Kıbrıscık İlçesi, Karadoğan Mahallesi 2 Etap 110 Adet Konut ve 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cet Mimarlık Mühendislik A.Ş. - Süleyman Akalp İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2025/134146 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İli, Kıbrıscık İlçesi, Karadoğan Mahallesi 2 Etap  
110 Adet Konut ve 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı  
tarafından 26.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu İli, Kıbrıscık İlçesi,  
Karadoğan Mahallesi 2 Etap 110 Adet Konut ve 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile  
Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak, Cet Mimarlık Mühendislik A.Ş. -  
Süleyman Akalp İş Ortaklığı’nın 28.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin  
06.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince, 12.05.2025 tarih ve 183766 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/960 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından  
uygun bulunmamasına yönelik gerekçelerin yerinde olmadığı, şikayet başvurusuna idarece  
verilen cevapta, metraj farklılığından kaynaklı olarak 13.490.963,54 TL'lik fiyat avantajı  
sağlandığının ileri sürüldüğü, idare hesabının, açıklamaları kapsamında kendileri tarafından  
fazla gösterilen metrajların parasal tutarını içermediği için hatalı olduğu, idarenin yaklaşık  
maliyetinde metrajlarının ve parasal tutarlarının yanlış olduğu, Kamu İhale Kurulunun istikrar  
kazanmış kararlarında “İsteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla  
birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu metraj farklılıkların makul ve kabul  
edilebilecek bir oranda olması gerekmekte ise de açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı  
üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine  
göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı, diğer bir ifade ile kendileri lehine bir  
avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması gerektiği” denildiği, buna göre,  
eksik gösterilen metrajlar ile fazla gösterilen metrajların isteklinin teklif etmiş olduğu birim  
fiyatlar ile çarpılması sonucunda fazla gösterilen metrajlardan eksik gösterilen metrajlar  
düşüldükten sonra, çıkan sonuç ( - ) olması halinde eksik gösterilen metrajların parasal tutarı  
isteklinin teklif rakamına eklenmesi sonucunda teklifin sıralamasını değiştirecek bir husus  
olmaması durumunda aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesinin zorunlu olduğu,  
ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş oldukları bazı fiyat tekliflerinin  
dayanağı tutanakların idare tarafından uygun görülmemesine yönelik gerekçelerin de  
açıklamaların reddedilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklaması,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde  
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde  
38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık  
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının  
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz  
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz  
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay  
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları  
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek  
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması  
dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci  
maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı  
Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne  
uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550  
R.G./24. md., yürürlük: 15/06/2024) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli  
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.  
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri  
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
sunacaklardır.  
Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının  
asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya  
konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel  
isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz.  
Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim  
fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.  
Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde  
olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır.  
Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım  
kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama  
farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan  
tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin  
teklifi reddedilir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış  
tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024)  
düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin  
dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi  
üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet  
tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. (Ek cümle: 30.09.2020-31260 R.G./12. md.) Mala  
ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından (Değişik ibare:  
18/05/2024-32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu  
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839  
R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen  
sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi  
konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare:  
30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından (Değişik ibare:  
18/05/2024-32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu  
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839  
R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen  
sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi  
konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat  
teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal  
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı  
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü  
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.; Değişik madde: 18/05/2024-  
32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu  
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi  
zorunludur.  
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan  
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan  
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda  
gerçekleştirilen ve 9 isteklinin katıldığı başvuru konusu ihalede 21.04.2025 tarihli kesinleşen  
ihale kararına göre, ihalede başvuru sahibinin teklifinin sınır değer altında tek geçerli teklif  
olduğu, isteklinin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ancak  
yapılan açıklamaların uygun görülmeyerek teklifin reddedildiği anlaşılmıştır. İdarenin  
açıklamaları uygun bulmama gerekçeleri aşağıda sırasıyla incelenmiştir.  
a) Metraj farklılığına ilişkin gerekçe: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci  
maddesinde, aşırı düşük teklif sahipleri tarafından yapılan yazılı açıklamanın, idarece  
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmaması durumunda isteklilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır. Bu noktada anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan  
yapım işi ihalelerinde, iş kapsamındaki imalat miktarları idare tarafından istekli olabileceklere  
verilmemekte; ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler, mahal listeleri, özel ve genel  
teknik şartnameler vb. dokümanlar üzerinden idarece ve istekliler tarafından metrajlar ayrı  
ayrı hesaplanmaktadır. Dolayısıyla, ihale konusu iş kapsamındaki imalatların niteliği, projenin  
karmaşıklığı ve büyüklüğü gibi unsurlar nedeniyle isteklilerce belirlenen miktarların idarenin  
belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenmemektedir. Ancak idarece hesaplanan  
metrajlar ile istekliler tarafından hesaplanan metrajlar arasındaki farklılıkların makul ve kabul  
edilebilir mertebelerde olması gerektiği, bu durumda da sorgulamaya tabi tutulan iş  
kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının, ihaleye teklif veren diğer  
istekli/isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı, diğer bir  
deyişle kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun dikkate alınması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
İnceleme kapsamında yapılan karşılaştırmaya göre, başvuru sahibi tarafından,  
sorgulamaya tabi tutulan 133 adet iş kalemine ilişkin hesaplanan miktarların; 64 iş kaleminde  
idarece hesaplanan miktarlardan düşük, 17 iş kaleminde eşit ve 52 iş kaleminde yüksek  
olduğu, 133 adet iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ile miktar farklarının çarpılması  
sonucunda elde edilen toplamda isteklinin kendisine avantaj sağladığı, idare hesabının doğru  
olduğu ve isteklinin fazla gösterdiği metrajlarının da hesaplamaya dahil edildiği, inceleme  
kapsamında 13.490.963,54 TL olarak hesaplanan avantajlı tutar eklendiğinde teklifin hali  
hazırda ihaleye sunulan teklifin üzerinde olmak üzere ihalede isteklilerin teklif bedellerine  
göre sıralamada değişikliğe sebep olduğu (sınır değer üzerindeki ilk iki isteklinin teklifinin  
arasında kaldığı) anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, isteklinin açıklamasının uygun  
bulunmamasına yönelik idare işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, itirazen şikayet başvurusunda idarenin yaklaşık maliyetinde metrajlarının  
ve parasal tutarlarının yanlış olduğu iddia edilmişse de söz konusu iddiaların ihale sürecinde  
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden başlamak üzere süresi içerisinde idareye  
şikayet edilmediği (ve sonrasında itirazen şikayete konu edilmediği) anlaşılmış olup idare  
hesabının, kendileri tarafından fazla gösterilen metrajları içermediği belirtilerek emsal  
kararlara göre lehte teklif sıralamasını değiştirecek bir husus olmaması durumunda aşırı  
düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin zorunlu olduğu beyan edilen başvuru  
kapsamında yukarıda belirtilen nedenle idare işleminin uygun olduğu görüldüğünden, netice  
itibarıyla, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) Fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların idare tarafından uygun görülmemesine  
yönelik gerekçeler:  
aa) İdarece, özetle, “başvuru sahibi tarafından, ‘Anlz-Şk Yangına Dayanıklık Duman  
Sızdırmaz Şaft Kapağı İmali ve Yerine Montajı’ iş kalemi içerisinde bulunan Şaft Kilidi  
Rayici için fiyat teklifinin dayanağı olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) düzenlendiği  
ancak söz konusu tutanak içerisinde ‘şaft kapağı kilit’ için işçilik birim fiyatlarının boş  
bırakıldığı, imalat sürecinde kullanılması gerekli olan malzemelerin üretici firma bünyesinde  
var olup olmadığının tutanak üzerinden tespit edilemediği, söz konusu eksikliğin maliyet  
fiyatını etkileyeceğinin düşünüldüğü, fiyat teklifinin, dayanağı tutanakta beyan edilen toplam  
birim maliyet tutarının altında olup olmadığının belirlenemediği” gerekçesiyle açıklamanın  
uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
İsteklinin yaptığı açıklama incelendiğinde, fiyat teklifinin konusunu hizmet değil mal  
kalemi teşkil ettiği, tutanakta, 153 Ticari Mallar hesabına göre ağırlıklı ortalama birim  
maliyetin gözükmesinin yeterli olacağı ve şaft kapağı kilidine ilişkin bu bilginin tutanakta yer  
aldığı, tutanak içerisinde fiyat teklifinin konusunun hizmet olduğu durumlarda doldurulması  
gereken kısımda, gerekli olmamasına karşın, birim mal maliyetine yer verilmesinden  
hareketle idarenin toplam birim maliyet içinde işçilik maliyetinin belirtilmediğine yönelik  
gerekçesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
bb) İdarece, özetle, “başvuru sahibi tarafından, ‘Çelik Daire Giriş Kapısı Yapılması’ iş  
kalemi için alınan teklifin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında (Ek-0.6)  
fatura bilgileri tablosunda belirtilen miktarın 10 adet olduğu, birim fiyatın bu tabloda  
62.500,00 TL şeklinde belirtildiği, tutanakta belirtilmiş olan ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının ise ilgili kısımda 6.250,00 TL olduğu, bu durumda, fatura bilgileri tablosuna  
istinaden oluşacak ağırlıklı ortalama birim fiyatın 62.500 TL olmasının gerekeceği, belirtilen  
hususun Genel Tebliğ’in ilgili maddesinde yer alan, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta  
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması şartına  
aykırılık teşkil ettiği” gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan açıklama incelendiğinde, 600 Yurtiçi Satışlar hesabında bulunan kayıtlara göre  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 6.250,00 TL, toplam miktarın 10, toplam tutarın ise  
62.500,00 TL olarak ilgili kısımda belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda ise miktar yine 10  
olarak belirtilmekle birlikte birim fiyatın 62.500,00 TL şeklinde yazıldığı, fatura tutarının da  
75.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Buna göre, ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının 6.250,00 TL olarak belirtildiği durumda, fatura tablosunda miktar kısmının (10)  
değişmediği dikkate alındığında, tablodaki miktar ile beyan edilen (doğru kabul edilmesi  
halinde) fiyatın çarpımı (10x62.500,00 TL) sonucunda fatura tutarının KDV hariç 625.000,00  
TL olmasının gerekeceği ancak fatura tutarının söz konusu kısımda 75.000,00 TL şeklinde  
gösterildiği, neticede, idarenin öncelikle tutanaktaki çelişkili tutarları uygun bulmaması  
yerinde olmakla birlikte şikayet dilekçesi ekinde sunulan KDV dahil tutarı 75.000,00 TL olan  
faturayı gözetmeksizin tesis ettiği işlemin yerinde olmadığı, dolayısıyla, fatura bilgileri  
tablosunda beyan edilen birim fiyatı esas alarak isteklinin açıklamasını kabul etmemesine  
yönelik gerekçenin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
cc) İdarece, özetle, “başvuru sahibi tarafından, ‘Özel-34-Malzeme Bitüm Kauçuk  
Esaslı Malz. ile Su Yalıtımı-Malzeme rayici’ için Semak Makina İmalat Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. firmasından teklif alındığı, alınan fiyat teklifinin yeminli mali müşavir tarafından  
tevsik edildiği, satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
üzerinden tükenmez kalem ile düzeltme yapıldığı ve söz konusu tutanağın yetkili meslek  
mensubu tarafından ıslak imza yapılmadığı” gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
İtirazen şikayet başvurusunda ise, ilgili tutanakta yer alan hata düzeltilmemiş olsaydı  
dahi söz konusu malzeme için teklif edilen birim fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış fiyatının  
üzerinde bir rakam olduğu, ayrıca, meslek mensubu düzeltmesinin usulen de uygun olduğu  
iddia edilmiştir.  
Yapılan incelemede, 600 Yurtiçi Satışlar hesabında bulunan kayıtlara göre tutanakta  
toplam tutarın 19.232,10 TL, toplam miktarın ise 330 m2 şeklinde yer aldığı, 58,57909 TL  
olarak hesaplanmış ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 58,27909 şeklinde olmak üzere “5”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
rakamının elle “2” şeklinde düzeltildiği anlaşılmış olup mükellefin diğer bilgilerinden  
bağımsız bir husus olarak matematiksel bir kesinliğin düzeltilmesine yönelik işlemin yer  
aldığı kısma ilişkin sayfanın altında meslek mensubu imza ve mührünün yer aldığı, fiyat  
teklifinde teklif edilen tutarın da 80,00 TL olduğu, bu tutarın ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının %80’inin altında kalmadığı dikkate alındığında anılan gerekçeyle açıklamanın kabul  
edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İtirazen şikayet dilekçesinde, idareye şikâyet başvurusunda belirtilmeyen bir husus  
olarak, uyuşmazlığa konu poza (Özel-34) ilişkin imalatta kullanılacak olan malzemenin  
Teknik Şartname’ye göre ölçü biriminin kg cinsinden olmasına rağmen idarenin m2 cinsinden  
açıklama istediği, bu durumun, aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı bir şekilde  
yapılmasına engel teşkil ettiği iddia edilmiştir. Aktarılan mevzuat uyarınca, şikâyet  
başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu  
iddianın reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu olan  
iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili  
makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet  
başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma  
sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale  
Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, süresi  
içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla, süresinde ileri sürülmeyen  
iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Ayrıca, başvuru sahibinin m2 cinsinden aldığı fiyat teklifinin ve dayanağı tutanağın  
idare tarafından isteklinin ileri sürdüğü konu yönüyle uygun bulunmamasına yönelik bir işlem  
de bulunmadığı dikkate alındığında, belirtilen hususlar çerçevesinde söz konusu iddianın  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
dd) İdarece, özetle, “başvuru sahibi tarafından, ‘Özel-Oyun-03 Tip 3 Oyun Grubu’ ve  
‘MEK-009 Kazan Dairesi Pompa, hidrofor, kontrol panosu vb. ile ilgili tüm sinyal ve besleme  
kablolama işleri temini ve montajı’ iş kalemleri için sunulan satış tutarı tespit tutanakları  
üzerinde üç aylık sürenin hatalı belirtildiği (üç aylık dönem yerine 11/2024 - 12/2024 olarak  
iki aylık dönemin belirtildiği), ayrıca, ‘ANLZ-YAD-Çevre Düzenlenmesi İçin Çim Ekimi  
Yapılması’ iş kalemi için tutanakta yer alan fatura tarihinin, meslek mensubu tarafından  
belirtilen üç aylık süreyi kapsamadığı” gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
İtirazen şikayet başvurusunda, özetle, “tutanakların ‘Tutanağa Esas Üç Aylık Süre’  
sütununa ‘11/2024-12/2024’ yazılmışsa da bunun faturaların 2024/10-11-12 dönemi içerisinde  
olmadığı sonucunu doğurmayacağı, iş kalemlerine ilişkin tutanakların fatura bilgileri  
tablosunda fatura tarihlerine yer verildiği, fatura tarihlerinin mevzuatın istediği dönemler  
içerisinde kaldığı dikkate alındığında ileri sürülen gerekçenin yasal bir karşılığı olmadığı,  
fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakların ‘ağırlıklı ortalama birim satış tutarı’ kısmında yer  
alan ‘Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda belirtilen üç aylık  
süredeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
bilgiler aşağıda olduğu gibidir.’ ibaresine uygun olarak fatura bilgileri tablosunun  
doldurulduğu gözetildiğinde tutanakların ihale ilan tarihinden önceki ya da bir önceki üç aylık  
döneme ait olduğunun açıkça görülebileceği, ayrıca, fatura tarihi 11.11.2024 olan iş  
kaleminde bu tarihin ihale ilanından önceki üç ay olan 10/2024-12/2024 dönemi içerisinde  
olduğu sabit olduğundan üç aylık fatura döneminin sehven 01/07/2024 – 30/09/2024 olarak  
yazılmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı” iddia edilmiştir.  
Aktarılan hususlar çerçevesinde, belirtilen iş kalemleri yönünden uyuşmazlığın özünü,  
tutanaklarda hatalı şekilde belirtilen tarihlerin, faturaların esas alınması yolu ile uygun kabul  
edilip edilemeyeceğini teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda  
aktarılan açıklamaları gereğince, meslek mensupları üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri  
üzerindeki beyanların ve tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Tutanakların  
ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki  
bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Yapılan incelemede, 3 ve 4 numaralı  
kısımlarda mevzuat yansıması şeklinde yer alan matbu ifadelerden bağımsız olarak,  
tutanakların 3 numaralı kısmında meslek mensubu tarafından hatalı sürelerin işaret edildiği,  
bu nedenle yapılan açıklamanın uygun görülmemesine yönelik idare işleminde mevzuata  
aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, mevcut iddia bünyesinde incelenen hususlar dolayısıyla inceleme sınırı  
kapsamında bulunan bir konu olarak, yukarıda “bb” kısmında bahsi geçen ‘Çelik Daire Giriş  
Kapısı Yapılması’ iş kalemi için sunulan satış tutarı tespit tutanağının 3 numaralı kısmında  
yer alan “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” sütununun “09/2024-12/2024” şeklinde belirtildiği  
görülmüş olup ilan tarihi 31.01.2025 olan ihalede 2024/10-11-12 veya 2024/7-8-9 aylarının  
ilgili dönemler olduğu dikkate alındığında meslek mensubunun beyan ettiği tarih aralığının  
uygun olmadığı (dört ay şeklinde) anlaşıldığından isteklinin açıklamasının bu yönüyle de  
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/023  
: 34  
: 12.06.2025  
: 2025/UY.II-1311  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.