Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
/
2025/529072-Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir, Karataş, Yumurtalık ve Ceyhan İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları ile İbadethanelerde Bakım, Onarım ve Tadilat Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2025/529072
Başvuru Sahibi
Cemal Caner Küsin İnşaat Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir, Karataş, Yumurtalık ve Ceyhan İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları ile İbadethanelerde Bakım, Onarım ve Tadilat Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemal Caner Küsin İnşaat Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/529072 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir, Karataş,
Yumurtalık ve Ceyhan İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları ile İbadethanelerde Bakım,
Onarım ve Tadilat Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 14.05.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir, Karataş,
Yumurtalık ve Ceyhan İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları ile İbadethanelerde Bakım,
Onarım ve Tadilat Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cemal Caner Küsin İnşaat
Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık Hizmetlerinin 03.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.06.2025 tarih ve 185978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1184 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından, ihale komisyonu
üyesi mimar Rengin Candanpolat’ın kız kardeşinin eşi (2. dereceden kayın hısımı) oldukları
gerekçesi ile 4734 sayılı kanunun 11’inci maddesinin (e) bendi gereğince ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, söz konusu kararın mevzuata aykırı
olduğu; şöyle ki, 4734 sayılı Kanun’un 11/e maddesinde yer verilen ikinci dereceye kadar
kayın hısımı ifadesindeki “kadar” edatının ikinci dereceye kadar kayın hısımlarının dahil olup
olmadığı hususunda hukuki belirsizlik yarattığı, söz konusu durumun Anayasa’nın 2’nci
maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesi ve bu ilkenin sağlanmasında en önemli unsurlar
olan hukuki güvenlik, belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu bu minvalde dar
yani ikinci dereceyi dahil etmeyecek şekilde vatandaş lehine yorumlanması gerektiği, kamu
ihalelerine hakim olan gizlilik ilkesi uyarınca taraflarınca ihale komisyonunda bir
akrabalarının yer aldığına dair bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığı, bir an için ikinci
derece kayın hısımlığının dahil olduğu kabul edilse dahi kusura dayalı bir sorumluluklarının
olmadığı zira ihalenin uhdelerinde kalmadığı, verdikleri teklifin orta sıralarda yer aldığı,
gizlilik ilkesini ihlal edecek şekilde hareket etmedikleri, öte yandan ihaleyi düzenleyen
idareden gizlilik ilkesini ihlal edip bilgi aldıklarına dair hiçbir somut kanıt bulunmadığı,
ilaveten ihale komisyonunda görevli Rengin Candanpolat’ın eşinin kardeşi olmaması
sebebiyle aralarında kayın hısımlığı bağlantısı bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükmü,
Türk Medeni Kanunu’nda “…
IV. 1. Kan hısımlığı
Madde 17- Kan hısımlığının derecesi, hısımları birbirine bağlayan doğum sayısıyla
belli olur.
Biri diğerinden gelen kişiler arasında üstsoy-altsoy hısımlığı; biri diğerinden gelmeyip
de, ortak bir kökten gelen kişiler arasında yansoy hısımlığı vardır.
2. Kayın hısımlığı
Madde 18- Eşlerden biri ile diğer eşin kan hısımları, aynı tür ve dereceden kayın
hısımları olur.
Kayın hısımlığı, kendisini meydana getiren evliliğin sona ermesiyle ortadan kalkmaz.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir, Karataş, Yumurtalık ve Ceyhan
İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları ile İbadethanelerde Bakım, Onarım ve Tadilat Yapılması
Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:1.000 Adet Cnc Korkuluk İmalatı Ve Yerine Montajı, 4.500 Metrekare
Parke Taşı 1500 Metre Bordür Uygulaması, 2.500 Metrekare Seramik İşleri, 4.500 Metrekare
Alçı Sıva İşleri Ve Muhtelif Bakım Onarım Tadilat İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çukurova, Seyhan, Sarıçam, Yüreğir,
Karataş, Yumurtalık ve Ceyhan İlçeleri” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen “2025/529072 İhale Kayıt Numaralı Çukurova, Seyhan, Sarıçam,
Yüreğir, Karataş, Yumurtalık ve Ceyhan İlçelerinde Kamu Kurum Kuruluşları İle
İbadethanelerde Bakım, Onarım ve Tadilat Yapımı İşi” olduğu, bahse konu ihalenin
14.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 32 adet ihale dokümanının
EKAP üzerinden indirildiği, 27.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye
20 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Sedat Çakmak Dame Mühendislik İnşaat, İpek
Yapı Market İnşaat, Doğalgaz Sistemleri Mühendislik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi, Raymak Yapı Anonim Şirketine ait teklifler sınır değerin altında olduğu
gerekçesiyle, Sularoğlu Mühendislik Limited Şirketi, DYA İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi ve Göksen Müteahhitlik Limited Şirketine ait tekliflerin iş deneyim belgesi uygun
olmadığı gerekçesiyle, Kurttepe İnşaat Anonim Şirketi ile Orhan Güler Han Yapı
Mühendislik’e ait tekliflerin aynı IP adresine sahip olması gerekçesiyle, Cemal Caner Küsin
İnşaat Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık Hizmetlerine ait teklifin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (e) bendine
aykırı davranışta bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Aykar Çelik
ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi- Erdal Bulut İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
27.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından başvuru sahibi Cemal Caner
Küsin İnşaat Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri ile ilgili olarak “Cemal
Caner Küsin’in 4734 sayılı İhale Kanunun İhaleye katılamayacak olanlar başlıklı
11.maddesinin e) bendine aykırı davranışta bulunduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı İhale
Kanunu’nun 11’inci maddesinin 4’üncü fıkrasına istinaden geçici teminatı gelir kaydedilip
teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
İdarece 10.06.2025 tarihinde başvuru sahibine gönderilen şikâyete cevap yazısında
“İhaleye teklif veren Cemal Caner Küsin’in İhale komisyonu olan Rengin Candanpolat’ın kız
kardeşinin eşi (2. dereceden kayın hısımı) olduğu tespit edilmiştir. Cemal Caner Küsin’in
4734 sayılı kanunun 11. Maddesinin e) bendine aykırı davrandığından 4734 sayılı kanunun
11.maddesinin 4. Fıkrası "Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı
bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi
aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı
gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ’’ hükmü gereğince Cemal Caner Küsin’in geçici
teminatının gelir olarak kaydedilip teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına, 4734 Sayılı Kamu
İhale Kanunun 58.maddesine göre işlem başlatılmasına karar verilmiştir.” değerlendirmeleri
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Rengin Candanpolat’ın
ihale komisyonu üyesi (mimar) olduğu tespit edilmiştir.
İnceleme kapsamında konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale
Daire Başkanlığı’na yazılan 01.07.2025 tarihli ve E-84252536-101.01.02-74636 sayılı yazı ile
ihaleye katılan 48********* TC nolu Cemal Caner Küsin ve ihale komisyonunda görev alan
18********* TC nolu Rengin Candanpolat’ın Medeni Kanun’a göre akrabalık derecesine
ilişkin bilgi ve belge talep edildiği, söz konusu yazıya ilişkin olarak Elektronik İhale Daire
Başkanlığı tarafından yazılan 04.07.2025 tarihli cevabi yazı ile “48*********” TC kimlik
numaralı Cemal Caner Küsin’in “18*********” TC kimlik numaralı Rengin Candanpolat’ın
kız kardeşi “18*********” TC kimlik numaralı Oya Küsin’in eşi olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (e) bendinde, ihaleyi yapan
idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanların “ikinci dereceye kadar” kayın hısımlarının
ihaleye katılamayacakları düzenlenmiştir.
Bu bentte yer alan “-e kadar” edatı dahil anlamında olup, yapılan düzenlemenin
“ikinci dereceden kayın hısımlarını” kapsadığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle kanun koyucunun sadece “birinci derece kayın hısımlarını”nın bu bent
kapsamında değerlendirilmesini amaçladığı varsayılırsa, bunun açık bir şekilde “birinci
derece kayın hısımları” şeklinde ilgili madde hükmünde açıkça yazılarak düzenlenebileceği
ve herhangi bir tartışmaya neden olunmayacağı bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin
iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar”
başlıklı 11’inci maddesinin, (c) ve (d) bentlerinde ihaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri
ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler ile ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili
her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli
olanlar ihaleye katılamayacaklar arasında sayılmış, aynı hükmün (e) bendinde ise (c ve d)
bentlerinde belirtilen şahısların “eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar
kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri” de aynı yasak kapsamına alınmıştır. Söz
konusu mevzuat düzenlemesinin (c) ve (d) bentlerinde idarede görev alanlar açısından ihaleye
katılım yasağı getirildiği, (e) bendinde de ihaleye teklif verenler değil, idarede görev alanlar
üzerinden kayın hısımlığının düzenlendiği ve idare görevlilerinin ikinci dereceye kadar kayın
hısımlarının ihaleye katılımının yasaklandığı görülmektedir.
Türk Medeni Kanunu’nun 18’nci maddesinde ifade edildiği üzere, eşlerden biri ile
diğer eşin kan hısımları, aynı tür ve dereceden kayın hısımları olur. Kayın hısımlığı, kendisini
meydana getiren evliliğin sona ermesiyle de ortadan kalkmamaktadır.
4734 sayılı Kanun’daki yasağın kapsamına bakıldığında, ihale işlemlerini hazırlamak,
yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanların kendileri, eşleri ve üçüncü
dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları şeklinde sınırlı sayma yoluyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
düzenlenmiştir.
Buna göre, somut olayda ihaleye katılan Cemal Caner Küsin, ihale komisyonu üyesi
Rengin Candanpolat’ın kız kardeşinin eşidir. Dolayısıyla, ihale komisyonu üyesi Rengin
Candanpolat’ın varsa eşinin kardeşinin kayın hısımı olacağı ve kız kardeşinin eşi olan
başvuru sahibi istekli Cemal Caner Küsin arasındaki akrabalık ilişkisinin kayın hısımlığı
olarak değerlendirilemeyeceği ve başvuru sahibi isteklinin ihaleye katılımında 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun lafzı yönünden bir yasaklama bulunmadığı, bu minvalde İdarece
başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatının gelir
kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Cemal Caner Küsin İnşaat Taahhüt Ticaret
Mühendislik Danışmanlık Hizmetlerine ait teklifin değerlendirmeye alınarak geçici teminatın
gelir kaydedilmesi işleminin iptali ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
düzeltici işlem belirlenmesine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “
karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihaleye katılan Cemal Caner Küsin, ihale komisyonu üyesi Rengin
Candanpolat’ın kız kardeşinin eşidir. Diğer ifadeyle ihaleye katılan istekli, komisyon üyesinin
eniştesidir. Buna göre, ihale komisyonu üyesi Rengin Candanpolat’ın varsa eşinin kardeşinin
kayın hısımı olacağı ve kız kardeşinin eşi olan başvuru sahibi istekli Cemal Caner Küsin
arasındaki akrabalık ilişkisinin kayın hısımlığı olarak değerlendirilemeyeceği ve başvuru
sahibi isteklinin ihaleye katılımında Kanun’unun lafzı yönünden bir yasaklama bulunmadığı,
bu minvalde İdarece başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici
teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükmü,
Türk Medeni Kanunun’da
“IV. 1. Kan hısımlığı
Madde 17- Kan hısımlığının derecesi, hısımları birbirine bağlayan doğum sayısıyla
belli olur.
Biri diğerinden gelen kişiler arasında üstsoy-altsoy hısımlığı; biri diğerinden gelmeyip
de, ortak bir kökten gelen kişiler arasında yansoy hısımlığı vardır.
2. Kayın hısımlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/027
: 46
: 09.07.2025
: 2025/UY.II-1473
Madde 18- Eşlerden biri ile diğer eşin kan hısımları, aynı tür ve dereceden kayın
hısımları olur.
Kayın hısımlığı, kendisini meydana getiren evliliğin sona ermesiyle ortadan kalkmaz.”
hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, 27.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından
başvuru sahibi Cemal Caner Küsin İnşaat Taahhüt Ticaret Mühendislik Danışmanlık
Hizmetleri ile ilgili olarak “Cemal Caner Küsin’in 4734 sayılı İhale Kanunun İhaleye
katılamayacak olanlar başlıklı 11.maddesinin e) bendine aykırı davranışta bulunduğu tespit
edilmiştir. 4734 sayılı İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin 4’üncü fıkrasına istinaden geçici
teminatı gelir kaydedilip teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği, yapılan incelemede, Cemal Caner Küsin ile idarede görevli ihale
komisyonu üyesi Rengin Candanpolat’ın ikinci dereceden kayın hısımı oldukları anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (e) bendinde, ihaleyi yapan
idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,
sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanların “ikinci dereceye kadar” kayın hısımlarının
ihaleye katılamayacakları düzenlenmiştir. Her ne kadar 4734 sayılı Kanun’un lafzi
düzenlemesinde ihalede görevlilerin ikinci derece kayın hısımları ifade edilmiş olsa da,
hısımlık bağının taraflar arasında “karşılıklı” olarak yakınlık doğurduğu açıktır. Bir başka
ifadeyle, istekli durumundaki “enişte” ihalede görevli olsaydı yasaklılık doğuracak olan
hısımlık ilişkisi, tersi durumda da geçerlidir
Bu ,itibarla, idarede ihale konusu yapım işinin ihale komisyonunda görev almış
personelin kardeşinin eşi olan başvuru sahibinin ihaleye katılmasının Kamu İhale
Kanunu’nun 11’inci maddesinin (e) bendine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla başvuru
sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir
kaydedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı düşünülmektedir.
itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “
reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen
düzeltici işlem belirlenmesine
“
” niteliğindeki karara katılmıyoruz.