Ana Sayfa / Kararlar / Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) / 2024/1702003-Itp Hpbh Yeni Loop Hattının Pig Atılabilir Hale Getirilmesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2024/1702003
Başvuru Sahibi
Doğu Çelik Tar. Mak. Enerji Doğ. Mad. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Mecit Tamar İş Ortaklığı
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan)
İşin Adı
Itp Hpbh Yeni Loop Hattının Pig Atılabilir Hale Getirilmesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğu Çelik Tar. Mak. Enerji Doğ. Mad. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Mecit Tamar İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1702003 İhale Kayıt Numaralı “Itp Hpbh Yeni Loop Hattının Pig Atılabilir Hale  
Getirilmesi Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü  
(Ceyhan) tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Itp Hpbh Yeni  
Loop Hattının Pig Atılabilir Hale Getirilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğu Çelik  
Tar. Mak. Enerji Doğ. Mad. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Mecit Tamar İş Ortaklığının  
17.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2025 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 10.03.2025 tarih ve 179954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
07.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/561 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanları  
incelendiğinde, işin projelerine ve proje eki dosyalarına (metraj hesapları, yaklaşık maliyet  
vb.) ilişkin antetlerden adı geçen belgelerin “Omc Yapı Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi” tarafından hazırlandığının görüleceği, işin proje ve proje eki dokümanlarını  
hazırlayan anılan firmanın tek yetkilisi olan Onur Murat Çetinkıran ile ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin pilot ortağı “İçay İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi”nin hissedarı  
olan Ayşenur Çetinkıran’ın (ortaklık oranı:%30) evli olduklarının kendileri tarafından tespit  
edildiği, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin proje müellifi firma olan “Omc Yapı  
Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ihaleye katılmamış olsa bile 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin  
(e) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca eşinin ortak hissedarı olduğu İçay İnşaat Taahhüt ve  
Ticaret Anonim Şirketi”nin de ihaleye katılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükmü,  
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar  
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde  
ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.  
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli  
kişiler.  
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini  
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.  
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve  
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.  
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim  
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip  
olmadıkları anonim şirketler hariç).  
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir…  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir…” hükmü,  
Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  
etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda  
bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38  
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde de 4734 sayılı  
Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer  
nitelikte hükümler bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: ITP HPBH Yeni Loop Hattının Pig Atılabilir Hale Getirilmesi Yapım İşi  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2007D00-854-224607 (ITP HPBH Yeni Loop  
Hattının Pig Atılabilir Hale Getirilmesi)  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Irak-Türkiye Ham Petrol Boru Hattının Akyar mevkisi ile Ceyhan Terminali arasında  
bulunan kısmının PİG atılabilir ve alınabilir hale getirilebilmesi için Akyar mevkine PİG  
atma, Ceyhan mevkiine ise PİG alma istasyonu kurulması, 30" x 65 12,7 mm ve 30" x 65 9,53  
mm çelik hat borusu temini, güzergah açma ve tesviyesi amacıyla 105 kalem işi kapsar.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ceyhan/ADANA, OSMANİYE”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde  
9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734  
sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak  
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı  
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.  
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir  
kaydedilerek ihale iptal edilir.  
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu  
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme  
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda  
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar  
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari  
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye  
katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası  
uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.  
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,  
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı  
41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının  
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı  
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10  
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan  
durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de  
yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.  
…41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi  
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun  
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi  
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt  
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,  
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,  
Bahse konu ihalede (24) adet ihale dokümanı indirildiği, 30.12.2024 tarihinde yapılan  
ihaleye (11) isteklinin katıldığı, İsmail Acar-Batman Özerdem Pet. İnş. Asans. Teks. Gıda  
Nak. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin geçici teminatı uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 8 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin İçay İnş. Taah. ve Tic.  
A.Ş.-Mavi Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Doğu Çelik Tar. Mak. Enerji Doğ. Mad. Müh.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Mecit Tamar İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.  
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, başvuru konusu ihalenin yaklaşık  
maliyetinin hesaplanmasında piyasa araştırmasının ortalamasının esas alındığı ve başvuru  
sahibi istekli tarafından iddiasında ileri sürülen “Omc Yapı Mühendislik İnşaat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi”nden de yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında teklif alındığı ve  
idare tarafından başvuru konusu ihaleye yönelik projelendirme ve mühendislik hizmetlerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
anılan firmaya hizmet alımı şeklinde yaptırıldığının ihale dokümanı kapsamında gönderilen  
“statik hesap raporu” vb. belgelerden anlaşıldığı, bahsi geçen firmanın ihaleye teklif  
vermediği, ayrıca anılan şirketin tek ortaklı bir limited şirket ve tek ortağının ise (ortaklık  
oranı:%100) Onur Murat Çetinkıran olduğunun belirtildiği; ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
pilot ortağı İçay İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.nin ise Ayşenur Çetinkıran (%30), Gencer Salih İç  
(%35) ve Ender İç (%35) olmak üzere 3 ortak tarafından yönetilen bir anonim şirketi olduğu  
ve OMC Yapı Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İçay İnşaat Taahhüt ve  
Tic. A.Ş. arasında ortaklık ve/veya yönetim ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış  
olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir  
şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı  
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye  
göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak  
sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verileceği, 59’uncu maddesinde ise 17’nci maddede belirtilen fiil veya  
davranışlardan Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda  
bulunan gerçek veya tüzel kişiler ve o işteki ortak veya vekiller hakkında ceza kovuşturması  
yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı ve ayrıca  
58’inci maddede yer alan kişilerle birlikte haklarında yasaklama kararı verileceği, ceza  
kovuşturması sonucunda haklarında kamu davası açılanların yargılama sonucuna kadar Kamu  
İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı hüküm  
altına alınmıştır.  
Ayrıca anılan Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanlar hüküm  
altına alınmış olup, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (c), (d) ve (e) bentleri ile ikinci  
fıkrası birlikte değerlendirildiğinde; ihaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu  
yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler ile ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her  
türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar  
ve (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci  
dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenlerinin ihaleye katılamayacağı,  
(d) bendinde belirtilen ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak,  
yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlardan kastedilen kişilerin ihaleyi  
yapan idarede görev yapan kişiler olduğu ve (e) bendinde ise bu kişilerin ihaleye  
katılamayacak olan akrabalarına ilişkin hükmün yer aldığı, diğer yandan anılan Kanun’un  
ikinci fıkrasında ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin de bu işin  
ihalesine katılamayacağı, aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicilerinin de o işin  
danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamayacağı, bu yasakların, bunların ortaklık ve yönetim  
ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları  
şirketleri için de geçerli olduğu hüküm altına alınmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işin  
danışmanlık hizmetleri kapsamında projelendirme ve mühendislik hizmetlerini yapan Omc  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
Yapı Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin pilot ortağı İçay İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. arasında ortaklık ve yönetim ilişkisinin  
bulunmadığı, öte yandan anılan Kanun’un 11’inci maddesinin (c) ve (d) bendinde sayılan  
ihaleye katılamayacak olanların; ihaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ve bu yetkiye  
sahip kurullarda görevli kişiler ile ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale  
işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar olduğu, bu  
doğrultuda (e) bendinde yer alan hükmün ise (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri  
ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve  
evlat edinenlerinin ihaleye katılamayacağına ilişkin olduğu, (d) bendinde belirtilen ihale  
konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve  
onaylamakla görevli olanlardan kastedilen kişilerin ise ihaleyi yapan idarede görev yapan  
kişiler olduğu ve (e) bendinde ise bu kişilerin ihaleye katılamayacak olan akrabalarını  
kapsadığı, dolayısıyla anılan ihalede başvuru sahibi tarafından ihale konusu işin danışmanlık  
hizmetlerini yerine getirdiği ileri sürülen Omc Yapı Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketinin ihaleyi yapan idarede görev yapan kişiler kapsamına da girmediği göz  
önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için  
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”  
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/013  
: 60  
: 27.03.2025  
: 2025/UY.II-864  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.