Şanlıurfa Çevre Yollarında; "Diyarbakır Köprülü Kavşağı" ve "Akçakale Köprülü Kavşağı", Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Otokorkuluk Yapılması Yapım İhalesi işi
Karar No: 2015/UY.III-2505
İKN: 2015/6925
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nakliye İnş. Taah.
Mad. Turz. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
VEKİLİ:
Av. Cihan DEDEKARGINOĞLU
Necatibey Cad. No: 16/1 Sıhhiye/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü,
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Büyükalp Caddesi 21100 DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/6925 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Çevre Yollarında; "Diyarbakır Köprülü Kavşağı"
ve "Akçakale Köprülü Kavşağı", Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Otokorkuluk
Yapılması” Yapım İhalesi işi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Şanlıurfa Çevre Yollarında; "Diyarbakır Köprülü Kavşağı" ve "Akçakale
Köprülü Kavşağı", Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Otokorkuluk Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak Mad Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka
Nakliye İnş. Taah. Mad. Turz. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.09.2015
tarih ve 75112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2284 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 01.09.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu iptal
kararında; ihaleye ilişkin olarak gerçekleştirilen şikâyet başvurularının ihale sürecinin
uzamasına neden olduğu, İdari Şartname’de yer verilen 150 günlük teklif geçerlilik süresinin
dolduğu, 31.08.2015 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye teklif geçerlik süresini
uzatması için yazı gönderildiği, ancak söz konusu isteklinin süreyi uzatmayacağını bildirdiği,
bunun üzerine 10.03.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Altınova Tuğra İnş. Enerji Nak. Müh. Mad. Üretim Paz.
San. ve Tic. A. Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. A.
Ş Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm
Paz. San. Tic. A. Ş.nin teklifi arasında 17.591.400,00 TL fark olduğu, bu nedenle kamu yararı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
göz önüne alınarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye teklif geçerlik
süresini uzatması için yazı gönderilmediği, bu nedenle ihalenin iptaline karar verildiği ancak
idarece alınan ihalenin iptaline ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, idarenin ihaleyi
iptal etmekte sınırsız bir yetkisinin olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfilik olarak
değerlendirilemeyeceği, idarenin takdir yetkisinin kullanırken yasayla konulan sınırlar
içerisinde kalması, eşitlik ilkesini gözetmesi, kamu yararını koruması ve kararlarını gerekçeli
olarak alması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmaya teklif
geçerlilik süre uzatım yazısı gönderilmesi gerekirken ihale komisyonu tarafından ihalenin
iptaline karar verilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifi incelendiğinde pek çok iş kaleminde piyasa rayiçlerinin altında teklif verilen,
açıklanması mümkün olmayan iş kalemlerinin olduğu, söz konusu isteklinin teklif bedeli ile
işin gerçekleştirilemeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla piyasa rayiçleri ile paralellik gösteren
tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile mukayese edilmesi ve aradaki fark
gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin kabul edilemeyeceği, söz konusu iptal kararı
için idarece piyasa araştırması yapılarak rayiç fiyatlara uygun hesaplandığı kabul edilen
yaklaşık maliyetin ölçü olarak alınması gerektiği, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptaline
karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Geçerlilik Süresi”
başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 (YÜZELLİ) takvim günüdür. Bu
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Şanlıurfa Çevre
Yollarında; "Diyarbakır Köprülü Kavşağı" ve "Akçakale Köprülü Kavşağı", Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Drenaj İşleri ve Otokorkuluk Yapılması” işi olduğu, ihale ilanının 29.01.2015
tarihinde yayınlandığı ve 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı,
İdari Şartname’nin 33 ve 35’inci maddeleri değerlendirildiğinde aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılacağının görüldüğü ve 10.03.2015 tarihinde düzenlenen
ihale komisyon kararı ile ihalenin sınır değerin altında teklif veren Ziver İnş. Taah. Mad.
Turizm Paz. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Altınova Tuğra İnş. Enerji Nak. Müh.
Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş.- Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürünleri İth.
İhr. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği,
Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nakliye İnş.
Taah. Mad. Turz. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 27.03.2015
tarih ve 28744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, teklif mektubunun
yetkili kişilerce imzalanmadığı ve ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif
olduğu bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ihalenin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
sonuçlandırılamayacağı iddialarına yer verildiği, yapılan inceleme neticesinde, 17.06.2015
tarihli ve 2015/UY.III-1705 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi isteklinin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılarak itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Altınova Tuğra İnş. Enr. Nak. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nakliye İnş.
Taah. Mad. Turz. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 03.07.2015
tarih ve 56158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
60’ıncı maddesinin 2,3 ve 4’üncü fıkralarının yürürlüğünün durdurulmasına dair Danıştay 13.
Dairesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/2580 esas sayılı kararının bulunduğu ve buna bağlı
olarak ihale sürecinde yürürlüğe giren 12.06.2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına dair
yönetmelik hükümlerine göre, ihalenin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi
gerçekleştirilmeden sınır değerin altında teklif veren Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San.
Tic. A.Ş. üzerine bırakılarak sonuçlandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verildiği, yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı, doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
dolayısıyla Kuruma yapılan başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekse de
başvuru sahibi tarafından durumun farkına varıldığı tarih itibariyle 10 gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2012
sayılı Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği,
Yapı Sts İnş. Taah. Mad. Taşımacılık San. Tic. A.Ş.-Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti
Ortak Girişimi tarafından 14.07.2015 tarih ve 59594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde, teklifi sınır
değerin altında kalan bütün isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, ihale
üzerinde kalan Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San. Tic. A.Ş.nin teminat mektubunun
yasal şartları taşımadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi'ni
sunmadığı iddialarına yer verildiği, yapılan inceleme neticesinde, mevzuatta yer alan süreler
geçtikten sonra idareye şikayet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığından 29.07.2015
tarihli ve 2015/UY.IV-2113 sayılı Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar
verildiği,
Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi tarafından 27.07.2015 tarihli ve 63180 evrak numaralı dilekçe ile 27.07.2015
tarihinde Kuruma başvuruda bulunulduğu, söz konusu dilekçenin doğrudan Kuruma yapılan
şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere dilekçe ve eki
belgelerin bir örneğinin ilgili idareye gönderildiği,
Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından 28.07.2015 tarih ve 63342
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde, idarece 20.07.2015 tarihinde gönderilen yazı ile
kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurumu
tarafından incelemesine devam edilen bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunduğunun
anlaşıldığı, sözleşmeye davet yazısının taraflarına ulaştığı tarih itibariyle Kurumca itirazen
şikâyet başvurusunun sonuçlandırılmadığı, dolayısıyla Kurum tarafından nihai karar
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
verilmeyen bir başvurunun bulunmasının idarenin sözleşme imzalamasına engel teşkil ettiği
ve kendilerinin sözleşmeye davet edilmesinin yasaya aykırı olduğu iddialarına yer verildiği,
yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San.
Tic. A. Ş.nin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekte birlikte idarece 30.07.2015
tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderdiği yazı ile sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek
sözleşme işlemlerinin durdurulduğunun bildirildiği de dikkate alındığında başvuru sahibi
isteklinin iddialarının yerinde olmadığı 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2278 sayılı Kurul
kararı ile başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihinden
itibaren 150 takvim günü olarak düzenlendiği, ihale tarihinin 09.03.2015 olduğu dikkate
alındığında 28.07.2015 tarihi itibariyle idarece belirlenen teklif geçerlilik süresinin sona erdiği
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San.
Tic. A. Ş.nin teklif geçerlilik süresinin sona ermesi sebebi ile 31.08.2015 tarihinde Ekap
üzerinden gönderilen mektup ile söz konusu isteklinin teklif geçerlilik süresini uzatmasının
idarece talep edildiği anlaşılmıştır.
31.08.2015 tarihinde Ziver İnş. Taah. Mad. Turizm Paz. San. Tic. A. Ş. tarafından “…
iş yerinde maliyetlerin artması, bölgede ki terör olayları ve siyasi belirsizlik dolayı teklif
geçerlilik süremizi uzatmıyoruz…” ifadeleri ile idarenin talebine karşılık olarak cevap
verildiği anlaşılmıştır.
01.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “10.03.2015 tarihinde ilk ihale karan
alınmış ve en ekonomik ve en avantajlı teklif 21.223.000,00 TL ile ZİVER İnş. Taah. Mad.
Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmıştır. Kesinleşen ihale karar tebliği sonrası önce
idaremize; idaremiz tarafından alınan şikayetlerin reddi kararları üzerine sırasıyla
ALTINOVA TUĞRA İNŞ.ENR.NAK.MÜH.MAD.ÜRT.PAZ.SAN.VE TİC.AJŞ+Hİ-KA Nak. İnş.
Taah. Mad. Tur. Pet. Örn. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.03.2015, 03.07.2015
tarihlerinde; YAPI STS İNŞ.TAAH.MAD.SAN.VE TİC.A.Ş.+TOPALAN İNŞ.San.ve Tic.Ltd.Şti.
14.07.2015 ve 27.07.2015 tarihlerinde ve son olarak ZİVER İnş. Taah, Mad. Turz. Paz. San.
Tic. A.Ş. 28.07.2015 tarihlerinde Kamu İhale kurumuna itirazen şikayet başvurularında
bulunulmuştur. Şikayetlerin incelenme ve sonuçlandırılması ihale sürecinin uzamasına neden
olmuştur. Bu nedenle İdari şartnamenin 24.1 maddesinde belirtilen 150 günlük teklif
geçerlilik süresi dolmuştur.31.08.2015 tarihinde en ekonomik ve en avantajlı teklif ZİVER İnş.
Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş teklif geçerlilik süre uzatımı yazısı gönderilmiş ve istekli
tarafından bazı nedenlerden ötürü süreyi uzatmayacağı cevaben yazı ile bildirilmiştir.
İhale yetkilisinin 01.09.2015 tarihli OLUR yazısında alınan kararla;10.03.2015 tarihli
ilk komisyon kararında en ekonomik ve avantajlı ikinci firma olarak belirlenen ALTINOVA
TUĞRA İNŞ.ENR.NAK.MÜH.MAD.ÜRT.PAZ.SAN.VE TİC.A.Ş+Hİ-KA Nak. İnş. Taah. Mad.
Tur. Pet. Ürn. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(38.814.400,00 TL) ile en ekonomik ve en
avantajlı teklif ZİVER İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.(21.223.000,OOTL)teklifleri
arasında l7.591.400,00 TL yüksek teklif farkının olduğu ;bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunun 44.maddesi "idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve
usullere göre sözleşme imzalayabilir. "hükmüne dayanılarak ihale yetkilisinin takdiri ile kamu
yararı göz önüne alınarak 2.istekliye teklif geçerlilik süre uzatımı yazısı gönderilmemiş ve
ihalenin iptali uygun görülmüştür. Söz konusu gerekçeler doğrultusunda alınan ihalenin iptal
kararı: İhale Yetkilisinin Onayına arz edilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerine
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 17
: 16.09.2015
: 2015/UY.III-2505
yer verildiği ve 01.09.2015 tarihli ihale yetkilisinin onayı ile ihalenin iptaline karar verildiği
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 44’üncü maddesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesin teminatı vererek
sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu
zorunluluklara uyulmadığı takdirde geçici teminatının gelir kaydedileceği ve bu durumda
idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşmeyi imzalayabileceği hüküm altına
alındığı anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 44’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
istekli ile idare arasında sözleşme imzalanamazsa, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli ile idare arasında sözleşme imzalanabilmesi için ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi şartının arandığının açık olduğu,
itirazen şikâyete konu ihalede idare takdir yetkisini kullanarak ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibine teklif geçerlilik süresini uzatmasına ilişkin talepte bulunmamış olmasına
rağmen idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi her iki istekliye tekliflerinin
geçerlilik sürelerini uzatmalarına ilişkin talepte bulunulmuş olsaydı dahi Kanun’un 44’üncü
maddesi uyarınca ihale yetkilisinin uygun görüşü olmadan ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanamayacağı değerlendirildiğinden başvuru
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.