Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68. Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Karar No: 2017/MK-22
İKN: 2015/46328
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2017/005
9
25.01.2017
2017/MK
7
-22
12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 1. İdare Mahkemesi tarafından verilen 28.12.2016 tarih ve E:2016/4551
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2015/46328 ihale kayıt numaralı “65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan
Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele
İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin
05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi tarafından 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ilk üç iddia ile ilgili
olarak yapılan incelemede Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983
sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun esastan reddine, 4’üncü iddiasının ise iddiaların
soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci ve 16’ncı maddeleri uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara
18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve K:2015/1424 sayılı kararı ile
anılan Kurul kararının başvuru sahibinin dördüncü iddiasına yönelik kısmının iptaline karar
verildiğinden, anılan mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere alınan 28.01.2016
tarih ve 2016/MK-35 sayılı Kurul kararı ile “Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine”
karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarih ve 2016/MK
24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II 637 sayılı Kurul kararında, ihale üzerinde bırakılan Altınova
Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah.
Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvellerine ilişkin
-35 sayılı kararı üzerine alınan
-
-
-
olarak “çıplak gözle dahî bakıldığında aynı kişinin el yazısı olduğu” kanaatine varılarak,
anılan iş ortaklıklarının ihalede birlikte hareket etmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un “Yasak
fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendindeki birden fazla teklif verme
fiilini işledikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları ve haklarında ihalelere
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.
-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.02.2016
tarihli ve 2016/UY.II 637 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
-
açtığı dava neticesinde Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2016 tarihli ve
E:2016/1173 K:2016/1621 sayılı karar ile anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif
cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda yaptırılacak bir kriminal
inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiş olup, anılan
mahkeme kararı üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-288
sayılı kararı ile; “1- Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı
kararının Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifin
değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesi ile ilgili kısımlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 25.01.2017
: 2017/MK-22
ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-
Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının
aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda Kurumca kriminal inceleme yaptırılmak üzere esasın
yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu birim fiyat teklif cetvellerinin asıllarının kriminal incelemeye
gönderilmek suretiyle yapılan esas inceleme sonucunda alınan 12.10.2016 tarih ve
2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararında;
“1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek
incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği,
3) Belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra İnş.
Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,” karar verilmiştir.
Bu kez 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II
-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararının iptali
istemiyle Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti.
-Altınova Tuğra İnş. Enerj. Nak. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin 28.12.2016 tarihli ve
E:2016/4551 kararında “ …dava konusu işlemin dayanağı olan söz konusu kriminal
raporunun, birim fiyat teklif cetvelinin aynı kişi tarafından doldurulup doldurulmadığı
hususunu her türlü şüpheden uzak, açık, net, kesin ve somut bir şekilde ortaya koymadığı
hususu göz önüne alındığında, davacı şirkete isnat edilen fiillerin sübuta ermediği sonucuna
varıldığından, dava konusu kurul kararının; “4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11.
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlemin belirlenmesine” ilişkin kısmında hukuka
uygunluk görülmemiştir,
İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönlerinden değerlendirilerek
incelenmek, gerekirse soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiğine, belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu
düşünülen fiillerde bulunan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd.
Şti. Yetkilileri hakkında Kayseri C. Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin dava
konusu karar kısmı yönünden ise; 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesinde belirtilen telafisi
imkansız zararların doğması ve açıkça hukuka aykırılık şartlarının birlikte gerçekleşmemesi
sebebiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekmektedir.
2577 sayılı Yasanın 27 nci maddesinde, idare işlemin uygulanması halinde telafisi güç
veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının
birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasına karar
verilebileceği hükme bağlanmış olup; yukarıda gerekçesine yer verildiği üzere dava konusu
işlemin "4734 Sayılı Kanun’un 54. maddesi 11. fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine ilişkin kısmı açıkça hukuka aykırı bulunduğundan; uygulanması halinde
telafisi güç zararlar doğurabilecek olan dava konusu işlemin bu kısmı hakkındaki yürütmenin
durdurulması isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 25.01.2017
: 2017/MK-22
Açıklanan nedenlerle; yürütmenin durdurulması isteminin “İdare yetkilileri hakkında,
konunun adli ve idari yönlerinden değerlendirilerek incelenmek, gerekirse soruşturulmak
üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması
gerektiğine, belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına” ilişkin kısmı yönünden reddine, istemin “4734
sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” ilişkin kısmı yönünden kabulüyle yürütmenin teminat alınmaksızın
durdurulmasına’’ şeklinde karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine” ilişkin kısmının iptaline,
-2513 sayılı kararının
“
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.