Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68. Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Karar No: 2016/UY.II-2513
İKN: 2015/46328
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
Yeşillik Cad. No:167 Kat:3 D:301 Karabağlar/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/46328 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68.
Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68.
Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic.
A.Ş.nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine başvuru sahibince 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 29.06.2016
tarihli ve 2016/MK-288 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1597-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 4’üncü iddiasında özetle;
a) Bu ihalede ve iştirak ettikleri diğer işlerde MRT1 İnşaat, Kumsal Petrol, Altınova
Tuğra ve Özdemireller İnşaat firmalarının teklif mektuplarının peş peşe sunup sunmadıkları,
ihale dokümanlarının idareden aynı kişiler tarafından alınıp alınmadığı, ya da EKAP
üzerinden aynı IP adresi üzerinden indirilip indirilmediği, geçici teminat mektuplarını
aldıkları şubeden teslim alan görevlilerin bilgilerinin talep edilerek aynı kişilerin birden fazla
geçici teminat mektubu alıp almadığının, teklif dosyalarında bulunan referans mektuplarını
aldıkları şubeden teslim alan görevlilerin bilgilerinin talep edilerek aynı kişilerin birden fazla
referans mektubu alıp almadığının, birim fiyat teklif cetvellerindeki aynı poz fiyatlarına
verdikleri rakamların bir biri ile aynı olup olmadıklarının, birbirleri ile arasında niceliksel bir
oran bulunup bulunmadığının, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektuplarında tekliflerin
birbiri ile aynı olup olmadıklarının, birbirleri ile arasında niceliksel bir oran bulunup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
bulunmadığının, teklif dosyalarında bulunan mali yeterlik evraklarını imzalayan SMMM veya
YMM'nin aynı kişi olup olmadığı,
b) Bahse konu ihalede Ölmez İnşaat-Örensan İnşaat İş Ortaklığının birim fiyat teklif
mektubunda aritmetik hata bulunması sebebiyle ihale dışı bırakılması her ihalede olabilecek
olağan hata olarak görülse de, 25 milyon TL ile 32 milyon TL arasında teklif veren büyük
firmaların topluca hata yapmaları ve topluca yapılan bu hatadan dolayı sınır değerin
değişmesi sonucunda ihalenin aşırı düşük sınır değerinin altında teklif sunan firmaya ihale
edilmiş olmasının manidar olduğu, birçok ihalede beraber hareket ettikleri imajı doğuran ve
verdikleri tekliflerde ve birim fiyatlarda ticari hayatın olağan akışına aykırı birçok benzer
bulunan MRT1 İnşaat, Kumsal Petrol, Altınova Tuğra ve Özdemireller İnşaat firmalarının
tekliflerinin incelenmesi gerektiği, Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye
firmalarının bilinçli olarak ihalede değerlendirme dışı kalmalarını sağladıkları, bundan dolayı
sınır değerin değişmesi sonucunda ihalenin aşırı düşük sınır değerinin altında teklif sunan
firmaya ihale edilmiş olmasının manidar olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün
profesyonel firmaları olan Ziver İnşaat, Tüsan Yapı, Suryol İnşaat ve Hi-Ka Nakliye
firmalarının ihale dosyalarında bulunan bilgisayar çıktısı evraklar ile elenme sebebi olan
birim fiyat teklif cetvellerinin karşılaştırılması, gerekiyor ise kriminoloji vasıtası ile aynı
tarihlerde, aynı bilgisayarda ve aynı kalemle imzalanıp imzalanmadığının tespitinin yapılması
ve gereken hukuki ve cezai yaptırımların uygulanması gerektiği iddia edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin hukukî süreç:
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ilk üç iddia ile ilgili
olarak Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı kararı ile itirazen
şikayet başvurusunun esastan reddine, 4’üncü iddiasının ise iddiaların soyut nitelikte olduğu
gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 ve 16’ncı maddeleri
uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara
18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve K:2015/1424 sayılı kararı ile
anılan Kurul kararının başvuru sahibinin dördüncü iddiasına yönelik kısmının iptaline karar
verildiğinden, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere alınan 28.01.2016
tarih ve 2016/MK-35 sayılı Kurul Kararı ile “Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine”
karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarih ve 2016/MK
iddianın yeniden esasının incelemesi sonucunda alınan 24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II
sayılı Kurul kararında, ihale üzerinde bırakılan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller
Kumsal Petrol Maden
-35 sayılı kararı üzerine 4’üncü
-637
-
Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu belgelere ilişkin olarak;
-
“…
Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciroya ilişkin sunduğu belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
SMMM Zeynep Yılmaz tarafından onaylandığı,
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. -Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sunulan bilanço ve ciroya ilişkin belgelerde de SMMM Zeynep Yılmaz’a ait mühür ve imzanın
bulunduğu,
…
Her iki İş Ortaklığına ait
olarak belirtildiği,…anlaşılmıştır.
…
e
-
posta adresinin ise
“
”
adresi
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif
cetvelleri karşılaştırıldığında her iki birim fiyat teklif cetvelinin de elle doldurulduğu
görülmüş olup, çıplak gözle dahî bakıldığında aynı kişinin el yazısı olduğu kanaati
oluşmuştur…” şeklinde gerekçelere yer verilerek anılan iş ortaklıklarının ihalede birlikte
hareket etmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinin (d) bendindeki birden fazla teklif verme fiilini işledikleri gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmaları ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin
başlatılması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.
24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve
E:2016/1173, K:2016/1621 sayılı kararında “…Öte yandan, her iki istekliye ait birim fiyat
teklif cetvelinin aynı kişi tarafından doldurulup verilmesinin ihalede birlikte hareket
edildiğinin saptanması açısından dikkate alınabileceği değerlendirilmekle birlikte, el
yazılarının aynı olup olmadığının ancak bu konuda yapılacak kriminal bir incelemeyle
anlaşılabileceği açıktır. Olayda ise davalı idarenin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri
uyarınca bu konuda teknik bir inceleme yaptırma konusunda yetkisi bulunmasına karşın,
herhangi bir inceleme yaptırılmadan, çıplak gözle bakıldığında dahi el yazılarının aynı
olduğu kanaatiyle işlem tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarece birim fiyat teklif cetvelindeki el yazılarının aynı şahıs el
ürünü olup olmadığının bu konuda yaptırılacak teknik bir incelemeyle açık, net ve kesin bir
şekilde ortaya konulması gerekmekte iken, bu yola gidilmeksizin kanaate dayalı olarak tesis
edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” şeklinde gerekçelere yer
verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan
Mahkeme kararında anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif
cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda yaptırılacak bir
kriminal inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden, mahkeme
kararının uygulanmasını teminen alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-288 sayılı Kurul
kararıyla;
“1- Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı kararının
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş.
Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifin değerlendirme dışı
bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesi ile ilgili kısımlarının ve karar
sonucunun iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-
Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının
aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda Kurumca kriminal inceleme yaptırılmak üzere esasın
yeniden incelenmesine ” karar verilmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve E:2016/1173, K:2016/1621 sayılı
kararında, Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı kararının
sadece anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvelindeki el yazılarının aynı şahıs el ürünü
olup olmadığının tespit edilmesi ve bu tespitin sonucuna göre karar verilmesi yönünde
gerekçeye yer verildiğinden, Mahkeme kararının iptal gerekçesi hariç Kamu İhale Kurulunun
24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı kararında yer alan diğer tespit ve
değerlendirmelere bu kararda ayrıca yer verilmemiştir.
Yapılan inceleme ve hukukî değerlendirme:
Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine ihaleyi yapan idareye gönderilen
19.06.2015 tarihli ve 1271-12428 sayılı yazı ile ihale işlem dosyasındaki tüm bilgi ve
belgelerin aslına uygun olduğu idarece onaylı örneklerinin gönderilmesi talebi üzerine,
idarece 25.06.2015 tarihli ve 125560 sayılı yazı ekinde ihale işlem dosyasındaki tüm bilgi ve
belgelerin aslına uygunluğu idarece onaylı örneklerinin gönderildiği, bu bilgi ve belgeler
arasında Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.
-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyaları
-
kapsamında sundukları teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin idarece aslına
uygunluğu onaylı suretlerinin de bulunduğu görülerek, söz konusu bilgi ve belgeler Kamu
İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II
incelemeye esas alınmıştır.
-637 sayılı kararına dayanak teşkil eden
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve E:2016/1173, K:2016/1621 sayılı
kararı neticesinde alınan Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK 288 sayılı
kararı üzerine idareye gönderilen 01.07.2016 tarihli ve 1311 12636 sayılı yazı ile kriminal
incelemeye gönderilmek üzere Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller Harf. Nak. San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş
-
-
-
-
Ortaklığının teklif dosyaları kapsamında sundukları teklif mektubu ve birim fiyat teklif
cetvellerinin asıllarının gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarece Kurumumuza gönderilen 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı ile söz
konusu belgelerin yazı ekinde gönderildiği ifade edilmiştir. Bununla birlikte idarece
gönderilen belge asılları incelendiğinde Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf.
Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun aslı olduğu
ifade edilen belge ile daha önce 25.06.2015 tarihli ve 125560 sayılı yazı ekinde Kurumumuza
gönderilen idarece “aslı gibidir” onaylı suret arasında belirgin bir farklılık olduğu
gözlemlenmiş olup, bu hususta idareye gönderilen 22.07.2016 tarih ve 1409-13607 sayılı yazı
ile “asıl” olduğu ifade edilen belge ile idarece daha önce gönderilen “aslı gibidir” onaylı suret
karşılaştırıldığında aralarında belirgin bir farklılığın bulunduğu, kriminal inceleme
yapılmasına ilişkin mahkeme kararının yerine getirilmesine yönelik olarak gönderilecek
belgelerin doğruluğundan idarelerinin sorumlu olacağı belirtilerek, yapılacak kriminal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
inceleme öncesinde “asıl” belgenin Kurumumuza gönderilmesi tekrar talep edilmiş, ancak
ihaleyi yapan idare tarafından Kurumumuza gönderilen 29.07.2016 tarihli ve E.180320 sayılı
cevap yazısı ile belge asıllarının 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı ile Kurumumuza
gönderildiği, kendilerinde başka bir belge bulunmadığı ifade edilmiştir.
Bunun üzerine idarece 25.06.2015 tarihli ve 125560 sayılı yazı ile idarece “aslı
gibidir” onaylı olarak Kurumumuza gönderilen ve Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli
ve 2016/UY.II
-637 sayılı kararına dayanak teşkil eden Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.
-
Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.
-Kumsal
Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyaları kapsamında sundukları teklif mektubu
ve teklif cetvellerinin onaylı sureti ile 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı ile
Kurumumuza gönderilen ve anılan isteklilerin teklif mektupları ve teklif cetvellerinin aslı
olduğu idarece ifade edilen belgeler Kurumumuzca kriminal inceleme yapılmak üzere
Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne 10.08.2016
tarih ve 1524-14808 sayılı yazı ile gönderilmiş olup, söz konusu yazıda aynen:
“Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin
(b) fıkrasının birinci bendinde “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak” görev ve yetkisini haiz olduğu
açıklanmış olup, anılan madde hükmünde Kurumun, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi
ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği açıklanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği Kurumumuza verilen görev ve yetki
çerçevesinde, bir şikayet başvurusu üzerine Kurumumuzca incelenmekte olan bir ihalede, iki
iş ortaklığının birlikte hareket etmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya
davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinin (d) bendindeki birden fazla teklif verme fiilini işleyip
işlemediklerinin tespitine yönelik olarak yapılan incelemede; idareden ihale işlem dosyası
talep edilmiş olup, ihale işlem dosyasının tamamının “aslı gibidir” onaylı bir sureti
Kurumumuza gönderilmiş, bu belgeler arasında ihalede ortak hareket ettiği iddia edilen
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ek-1’de
yer alan teklif mektubu ve teklif cetveli ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden
Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ek-2’ de alan teklif mektubu ve teklif cetvelinin “aslı gibidir” onaylı
fotokopileri de gönderilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-
637 sayılı kararıyla; Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı (Ek-1) ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
(Ek-2) birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının çıplak gözle dahî bakıldığında aynı kişinin
el yazısı olduğu kanaati oluşturduğu belirtilerek, anılan istekliler hakkında ihalelere
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği yönünde karar alınmıştır (Ek-3).
Bununla birlikte Kurul kararına karşı açılan dava neticesinde Ankara 5. İdare
Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarihli ve E:2016/1173 tarih K:2016/1621 sayılı kararı uyarınca
anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup
olmadığı hususunda yaptırılacak bir kriminal inceleme sonucuna göre karar verilmesi
gerektiği ifade edilmiştir. (Ek-4).
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
Anılan mahkeme kararından sonra kriminal inceleme yaptırılmak üzere ihaleyi yapan
idareden Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubu ve
birim fiyat teklif cetvellerinin “asıllarının” gönderilmesi talep edilmiş olup (Ek-5), ihaleyi
yapan idarece Kurumumuza gönderilen 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı ekinde söz
konusu belgelerin asıllarının gönderildiği ifade edilmiştir (Ek-6, Ek-7). Bununla birlikte
idarece gönderilen belge asılları incelendiğinde Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller
Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun aslı
olduğu ifade edilen belge ile daha önce Kurumumuza gönderilen onaylı fotokopi arasında
belirgin bir farklılık olduğu gözlemlenmiş olup, bu hususta idareye gönderilen 22.07.2016
tarih ve 1409-13607 sayılı yazı ile farklılığın nedeni sorulmuş (Ek-8), ancak ihaleyi yapan
idare tarafından Kurumumuza gönderilen 29.07.2016 tarihli ve E.180320 sayılı yazı ile
belgenin asıllarının 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı ile Kurumumuza gönderildiği,
başka bir belge bulunmadığı ifade edilmiştir (Ek-9).
Yukarıda yer verilen hukuki durum çerçevesinde, ekte yer alan belgeler kriminal
yönden incelenmek suretiyle;
1) Altınova Tuğra A.Ş.-Özdemireller San. Ltd. Şti.’nin (Ek-1’de yer alan) ve MRT1
İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin (Ek-2’de yer alan) teklif
mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin idarece “aslı gibidir” onaylı
fotokopilerindeki el yazılarının aynı kişiye ait olup olmadığı,
2) Altınova Tuğra A.Ş.-Özdemireller San. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve teklif
cetvelinin idarece “aslı gibidir” onaylı örneğinin (Ek-1), Ek-6’da yer alan ve
ihaleyi yapan idarece Altınova Tuğra A.Ş.-Özdemireller San. Ltd. Şti.nin teklif
mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin aslı olduğu ifade edilen ıslak imzalı
belgenin kopyası/sureti olup olmadığı,
3) Ek-6’te yer alan Altınova Tuğra A.Ş.-Özdemireller San. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’na ait
ıslak imzalı teklif mektubu ve teklif cetvelindeki el yazısı ile Ek-7’te yer alan MRT1
İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait ıslak imzalı
teklif mektubu ve teklif cetvelindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı,
Hususlarında yapılacak kriminal inceleme sonucu ve belgelerin incelenmesi
neticesinde re’sen tespit edeceğiniz tüm bulguların “Kurum, görevlerinin yerine
getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş
isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü
gereğince “madde sırasına uygun olarak” ivedilikle Kurumumuza bildirilmesi ve tarafınıza
ekte gönderilen belgelerin inceleme tamamlandıktan sonra Kurumumuza iadesi
gerekmektedir.” denilerek kriminal inceleme yapılması talep edilmiştir.
Kurumumuzca Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen söz
konusu yazının ekleri ise sırasıyla:
“Ek:1- Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ’na
ait teklif mektubu ve teklif cetvelinin idarece “aslı gibidir” onaylı fotokopisi
2- MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı ait teklif mektubu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
teklif cetvelinin idarece “aslı gibidir” onaylı fotokopisi
3- Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı yazısı
4- Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin E:2016/1173 tarih K:2016/1621 sayılı kararı
5- Kurumumuzun idareye yazdığı 01.07.2016 tarihli ve 1311 sayılı yazısı
6- Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ’na ait
ıslak imzalı teklif mektubu ve teklif cetveli (İdarece belgelerin aslı olduğu iddiasıyla Kuruma
gönderilen)
7- MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı ait ıslak imzalı teklif
mektubu ve teklif cetveli
8- Kurumumuzun idareye yazdığı 22.07.2016 tarihli ve 1409-13607 sayılı yazı
9- İdarenin Kurumumuza yazdığı 29.07.2016 tarihli ve E.180320 sayılı yazı”
şeklindedir.
Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 29.09.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2016 tarihli ve 21815799
cevap yazısında gerekli incelemelerin yapıldığı ve inceleme sonucu tanzim edilen UZ
BLG 16 02476 numaralı Uzmanlık Raporunun yazı ekinde gönderildiği ifade edilmiştir.
-
4493
-
(51316)02918/31494 sayılı
-ANK
-
-
-
KPL Olay Numarası: ANK-16-22454, Uzmanlık Numarası: ANK-BLG-16-02476,
İnceleme Türü: El Yazısı, İmza ve Tahrifat İncelemesi, İnceleme Metodu: El Yazısı ve İmza
İnceleme Metodu, Tahrifat İnceleme Metodu olarak belirtilen raporda aynen:
“….
Sorulan hususlar doğrultusunda Doküman İnceleme Cihazı (VSC-6000/HS),
mikroskop (Leica Z6 Apo-M420) ve diğer optik aletler yardımıyla ve grafolojik (fiziki)-
grafometrik yöntemler kullanılarak gerekli inceleme yapılmış, müşahede ve tespitlerimiz ile
ulaşılan sonuç ve/veya kanaat aşağıda belirtilmiştir.
Tarafımıza hitaplı müzekkerenizde;
1- “EK-1” olarak belirtilen “ASLI GİBİDİR” kaşeli Karma Teklif Mektubu ve Birim
Fiyat Teklif Cetveli fotokopisi üzerinde bulunan yazılar ile “EK-2” olarak belirtilen “ASLI
GİBİDİR” kaşeli Karma Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli fotokopisi üzerinde
yazıların aynı kişiye ait olup olmadığı,
2- “EK-1” olarak belirtilen “ASLI GİBİDİR” kaşeli Karma Teklif Mektubu ve Birim
Fiyat Teklif Cetveli fotokopisinin “EK-6” olarak belirtilen “ıslak imzalı” Karma Teklif
Mektubu ve Birim Fiyat Teklif cetvelinin kopyası/sureti olup olmadığı,
3- “EK-6” olarak belirtilen “ıslak imzalı” Karma Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif
Cetveli üzerinde bulunan yazılar ile “EK-7” olarak belirtilen “ıslak imzalı” Karma Teklif
Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli üzerindeki yazıların aynı kişiye ait olup olmadığı,
Hususlarının sorulduğu görülmüş olup, Müzekkerede belirtilen istemler doğrultusunda
incelemelere geçmeden önce bir hususun belirtilmesinde fayda görülmüştür.
Şöyle ki, inceleme konusu “EK-1” ve “EK-2” olarak belirtilen Karma Teklif Mektubu
ve Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı belgelerin fotokopi olduğu görülmüş, fotokopi belgeler
üzerinden yapılan yazı ve imza incelemelerinde, yazı ve imzaların detay
hatları/istikamet/sür’at vb. vasıfları ile kişiye atfedilebilecek karakteristik hususiyetlerin ve
montaj emarelerinin tespiti her zaman tam ve net olarak mümkün olamamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
Yukarıda belirtilen izahat dikkate alınarak yapılan incelemelerde;
1) İnceleme konusu “EK-1” ve “EK-2” olarak belirtilen Karma Teklif Mektubu ve
Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı belge fotokopileri üzerinde bulunan yazıların kendi
içerisinde fotokopi belgenin imkan sağladığı ölçüde aynı şahıs eli ürünü olup olmadığı
hususunda yapılan karşılaştırmalı incelemelerde;
-
-
-
-
Ortak harf ve rakamların tersimi
Yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları,
Noktalama işaretlerinin konuluşu,
Kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden BENZERLİKLER görülmüş, söz
konusu yazıların aynı şahıs elinden çıktığı yönünde kanaat hasıl olmuştur.
2) İnceleme konusu “EK-1” olarak belirtilen “ASLI GİBİDİR” kaşeli Karma Teklif
Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı belge fotokopileri ile “EK-6” olarak belirtilen
“ıslak imzalı” Karma Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı belgelerin,
Doküman İnceleme Cihazı (VSC-6000/HS) yardımıyla yapılan incelemelerinde;
İnceleme konusu belgeler üzerinde bulunan el yazılarının belgeler üzerindeki konum
ve pozisyonları, yazıların ebat durumları ve yazıların tersimi bakımından birbirlerinden farklı
oldukları ve üst üste çakışmadığı/örtüşmediği,
İnceleme konusu, “EK-1” ve “EK-6” olarak belirtilen belgeler üzerindeki
“ALTINOVA TUĞRA İNŞ. ENERJİ…” içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzaların üst
üste çakışmadığı/örtüşmediği, bunun yanı sıra “EK-6” olarak belirtilen asıl belgeler
üzerindeki imzaların kısmen titrek ve monoton yapıda oldukları ve imzayı oluşturan hatların
tersimi bakımından fotokopinin de imkan sağladığı ölçüde “EK-1” olarak belirtilen fotokopi
belgeler üzerindeki imzalardan farklılık gösterdiği,
İnceleme konusu, “EK-1” ve “EK-6” olarak belirtilen belgeler üzerindeki
“ÖZDEMİRELLER HARF. NAK. TİC. VE SAN…” içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan
imzaların üst üste çakışmadığı/örtüşmediği, ancak imzaların tersim tarzı yönünden
fotokopinin de imkan sağladığı ölçüde birbirleri arasında benzerlik gösterdiği,
İnceleme konusu belgeler üzerinde bulunan “ALTINOVA TUĞRA İNŞ. ENERJİ…” ve
“ÖZDEMİRELLER HARF. NAK. TİC. VE SAN…” içerikli kaşe izlerinin, belgeler üzerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
konum ve pozisyonları ile üzerlerine atılı bulunan imzaların üst üste çakışmadığı/örtüşmediği,
ancak belgeler üzerinde bulunan sözkonusu kaşe izlerinin ayrı ayrı olarak yapılan
incelemelerinde üst üste çakıştığı/örtüştüğü,
Müşahade ve tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda;
İnceleme konusu “EK-1” olarak belirtilen belge fotokopilerinin “EK-6” olarak
belirtilen belge asıllarından kopya yoluyla oluşturulan bir suret olmadığı sonucuna
varılmıştır.
İnceleme konusu “EK-1” olarak belirtilen belge fotokopileri üzerindeki “ALTINOVA
TUĞRA İNŞ. ENERJİ…” içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzalar ile “EK-6” olarak
belirtilen asıl belgeler üzerindeki imzaların aynı şahıs eli ürünü olmamasının kuvvetle
mümkün ve muhtemel olduğu, bunun yanı sıra “EK-1” olarak belirtilen belge fotokopileri
üzerindeki imzaların da model alınmak suretiyle atılmış imzalar olması ihtimal dahilinde
bulunduğu değerlendirilmiştir.
İnceleme konusu “EK-1” ve “EK-6” olarak belirtilen belgeler üzerindeki
“ÖZDEMİRELLER HARF. NAK. TİC. VE SAN…” içerikli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan
imzaların aynı şahıs eli ürünü olması kuvvetle mümkün ve muhtemel olarak
değerlendirilmiştir.
İnceleme konusu “EK-1” ve “EK-6” olarak belirtilen belgeler üzerinde bulunan
“ALTINOVA TUĞRA İNŞ. ENERJİ…” ve “ÖZDEMİRELLER HARF. NAK. TİC. VE SAN…”
içerikli kaşe izlerinin, aynı içerikli kaşelerle oluşturulmuş olduğu sonucuna varılmıştır.
3) İnceleme konusu belgelerden “EK-6” olarak belirtilen Karma Teklif Mektubu ve
Birim Fiyat Teklif Cetveli üzerinde bulunan yazıların kısmen monoton, titrek ve köşeli tarzda
yazılmış olduğu müşahede ve tespit edilmiştir.
İnceleme konusu “EK-6” ve “EK-7” olarak belirtilen Karma Teklif Mektupları ve Birim
Fiyat Teklif Cetvelleri üzerindeki yazılar arasında yapılan karşılaştırmalı incelemelerde, ortak
harf ve rakamların yapılışı yönünden kısmi benzerlik ve farklılıklar birlikte görülmüş,
yukarıda belirtilen tespit de göz önüne alınarak, bahse konu yazıların aynı şahıs elinden çıkıp
çıkmadığı hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi mümkün olamamıştır”
şeklinde tespitlere yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün yukarıda yer verilen ANK
1602476 no’lu Uzmanlık Raporu uyarınca:
-BLG-
1) İdarece 25.06.2015 tarihli ve 125560 sayılı yazı ile Kurumumuza gönderilen ilk
ihale işlem dosyasının idarece onaylı örneğinde yer alan Altınova Tuğra A.Ş. Özdemireller
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ek 1 no ile ve MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden
Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ek 2 no ile kriminal incelemeye gönderilen idarece “aslı gibidir”
-
-
-
-
onaylı teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin fotokopilerindeki el yazılarının aynı
kişiye ait olup olmadığı hususunda talep edilen kriminal inceleme üzerine yapılan teknik
inceleme neticesinde “sözkonusu yazıların aynı şahıs elinden çıktığı yönünde kanaat hasıl
olduğu”nun belirtildiği,
Dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II
kararında yer alan Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif
-637 sayılı Kurul
-
-
cetvellerinin Kurumumuza gönderilen ilk onaylı suretlerinin aynı kişinin el yazısı ürünü
olduğu yönündeki tespitinin, kriminal inceleme neticesinde teyit edilmiş olduğu,
Bu durumda, söz konusu iş ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvellerinin ve teklif
mektuplarının aynı kişi tarafından doldurulmasının isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında
bilgi sahibi oldukları doğrultusunda kuvvetli bir karine oluşturduğu ve ihalede birlikte hareket
etmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
17’inci maddesinin (b) bendinde zikredilen “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı
engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale
kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” ve (d) bendinde zikredilen “Alternatif teklif
verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına
doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verme” fiilini
işledikleri kanaatine varıldığından ihaleyi yapan idare tarafından tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılarak haklarında 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak ihalelere katılmaktan yasaklama
işlemlerinin başlatılması gerektiği,
2) İdarece 25.06.2015 tarihli ve 125560 sayılı yazı ile Kurumumuza gönderilen ilk
ihale işlem dosyasının idarece onaylı örneğinde yer alan ve Ek
gönderilen Altınova Tuğra A.Ş. Özdemireller San. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve teklif
cetvelinin idarece “aslı gibidir” onaylı örneğinin, 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı yazı
ile Altınova Tuğra A.Ş. Özdemireller San. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve birim fiyat teklif
cetvelinin idarece aslı olduğu ifade ve iddia edilerek Kurumumuza gönderilen Ek 6 no’lu
-1 olarak kriminal incelemeye
-
-
-
ıslak imzalı belgenin kopyası/sureti olup olmadığı hususunda talep edilen kriminal inceleme
üzerine yapılan teknik inceleme neticesinde;
-
İnceleme konusu belgeler üzerinde bulunan el yazılarının belgeler üzerindeki konum
ve pozisyonları, yazıların ebat durumları ve yazıların tersimi bakımından birbirlerinden farklı
oldukları ve üst üste çakışmadığı/örtüşmediği,
-
Ek
-1
ve Ek
-6 olarak belirtilen belgeler üzerindeki “Altınova Tuğra İnş. Enerji...”
içerikli kaşe izleri üzerindeki imzaların üst üste çakışmadığı/örtüşmediği, Ek
-6 olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
belirtilen ıslak imzalı belgedeki imzaların, Ek-1’deki imzalardan farklılık gösterdiği,
-
Ek
San…” içerikli kaşe izleri üzerindeki imzaların üst üste çakışmadığı/örtüşmediği, Ek
belirtilen ve idarece asıl belge olduğu ifade ve iddia edilen ıslak imzalı belgedeki imzaların,
Ek 1’deki imzalara benzerlik gösterdiği,
-
1
ve Ek
-
6 olarak belirtilen belgeler üzerindeki “Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve
-6 olarak
-
-
Ek
-1
ve Ek-6 olarak belirtilen belgeler üzerinde bulunan “Altınova Tuğra İnş. Enerji
..” ve “Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San…” içerikli kaşe izlerinin ayrı ayrı olarak yapılan
incelemelerinde üst üste çakıştığı/örtüştüğünün müşahede ve tespit edildiği belirtilerek:
-Ek
-1 olarak belirtilen belge fotokopilerinin Ek-6 olarak belirtilen “belge aslından
kopya yoluyla oluşturulan bir suret olmadığı sonucuna varıldığı”,
-
Ek
-1 olarak belirtilen belge fotokopileri üzerindeki “Altınova Tuğra İnş. Enerji ..”
içerikli kaşe üzerindeki imza ile idarece daha sonra ıslak imzalı olarak gönderilen Ek
-6 olarak
yer alan belge üzerindeki imzaların “aynı şahıs el ürünü olmamasının kuvvetle mümkün ve
muhtemel olduğu”,
-
Ek
-1
ve Ek-6 olarak belirtilen belgeler üzerindeki “Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve
San…” içerikli kaşe izleri üzerindeki imzaların “aynı şahıs eli ürünü olmasının kuvvetle
mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiği”,
-
Ek
-
1
ve Ek-6 olarak belirtilen belgeler üzerindeki “Altınova Tuğra İnş. Enerji…”
içerikli ve “Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San…” içerikli kaşe izlerinin “aynı içerikli
kaşelerle oluşturulmuş olduğu sonucuna varıldığı” nın belirtildiği,
Görülmüştür.
Uzman raporunda yer alan tespitler doğrultusunda, idarece 25.06.2015 tarihli ve 125560
sayılı yazı ile onaylı sureti gönderilen Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak.
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun Kurumumuza
aslının gönderilmesinin istenilmesine rağmen, idarenin 13.07.2016 tarihli ve E.165143 sayılı
yazısı ekinde Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına ait belge aslı olduğu ifade edilen ancak belge aslı olmadığı kriminal inceleme
sonucu anlaşılan ıslak imzalı bir birim fiyat teklif cetvelinin ve teklif mektubunun
gönderildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan belge aslı olmadığı anlaşılan birim fiyat teklif cetveli üzerindeki “Altınova
Tuğra İnş. Enerji Nak. Müh. Mad. Ürt. Paz. San. ve Tic. A.Ş.” içerikli kaşenin üzerindeki
imzanın da başka bir kişinin el ürünü olduğu, “Özdemireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.”
içerikli kaşenin üzerindeki imzanın aynı kişinin el ürünü olduğu, her iki belge üzerindeki
firma kaşelerinin ise aynı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen uzman raporundaki tespitler doğrultusunda,
-Kurumumuzun yazılı talebi üzerine idarece gönderilen ve asıl olduğu ifade edilen
belgelerin ilk gönderilen “aslı gibidir” onaylı belgelerden farklı olabileceği hususunda oluşan
tereddütün giderilmesi için idareden bilgi talep edilmesine ve doğacak sonuçlardan belgenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
doğruluğu noktasında idarenin sorumlu olacağının taraflarına bildirilmesine rağmen idarece
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim
-
fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun Kurumumuza gönderilen ilk onaylı suretlerinin
“asıllarının gönderilmediği”, bunun yerine farklı bir belgenin gönderildiği ve gönderilen
belge dışında başka bir belge bulunmadığının ifade edildiği, bu çerçevede belge asıllarının
mahkeme kararının yerine getirilmesi için Kurumca yaptırılacak kriminal incelemeden
gizlendiği veya yok edilmiş olabileceği,
-
Kriminal inceleme sonucunda, sonradan düzenlenen belge üzerindeki firma
kaşelerinin ilk belgedeki firma kaşeleriyle aynı olduğu ve Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd.
Şti.ne ait kaşenin üzerindeki imzanın aynı kişinin el ürünü olduğu tespit edildiğinden,
Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. ve Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkililerinin söz
konusu fiilinin belgede sahtecilik fiilini oluşturabileceği,
-Kriminal incelemeye gönderilmek üzere idareden talep edilen Altınova Tuğra İnş. Tic.
A.Ş.
-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait birim fiyat teklif cetveli ve
teklif mektubunun belge aslının değiştirilerek, yerine sonradan düzenlendiği muhtemel olan
başka bir ıslak imzalı belgenin Kurumumuza gönderilmek suretiyle, idare görevlilerince söz
konusu fiile iştirak edilmiş olabileceği değerlendirilmiştir.
Yukarıda sayılan fiilerde bulunan istekliler ve idare görevlileri ile ilgili olarak;
-Söz konusu iş ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvellerinin ve teklif mektuplarının
aynı kişi tarafından doldurulmasının isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi
oldukları doğrultusunda kuvvetli bir karine oluşturduğu ve ihalede birlikte hareket etmek
suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci
maddesinin (b) bendinde zikredilen “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek,
isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını
etkileyecek davranışlarda bulunmak” ve (d) bendinde zikredilen “Alternatif teklif verebilme
halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya
dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif verme” fiillerini işledikleri
sonucuna varıldığından ihaleyi yapan idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak haklarında 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı
58’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak ihalelere katılmaktan yasaklama
işlemlerinin başlatılması gerektiği,
-
Kurumumuza belge aslını göndermeyerek ihale işlem dosyasındaki belgeyi gizleme
veya yok etme, ayrıca kriminal incelemeyi yanıltmak amacıyla asıl belge yerine başka bir
sahte belge düzenleme fiiline katılma ihtimali bulunan idare yetkilileri hakkında, konunun
adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere
idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği,
-
İdarece gönderilen onaylı örneklerdeki kaşeler ile sonradan düzenlenmesi muhtemel
olan ıslak imzalı belgelerdeki kaşelerin aynı olduğu ve yine belgelerdeki “Özdemireller Harf.
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.” şeklindeki kaşenin üzerindeki imzanın aynı kişinin el ürünü
olduğuna ilişkin kriminal raporu dikkate alındığında, teklif dosyalarında sundukları asıl
belgenin yerine geçmek üzere ve mahkeme kararında öngörülen kriminal inceleme sonucunu
yanıltmaya yönelik olarak sahte belge düzenleme olasılığı bulunan Altınova Tuğra İnş. Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 46
: 12.10.2016
:
2016/UY.II-2513
A.Ş. ve Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.
-
Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal
-
Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi
uyarınca “birden fazla teklif verme” fiilini işledikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek
incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği,
3) Belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
-
2017/MK-22 25.01.2017 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
-
2017/MK-221 07.06.2017 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
-
2017/MK-23 25.01.2017 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
-
2017/MK-300 19.07.2017 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
-
2017/MK-302 19.07.2017 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
-
2018/MK-63 14.02.2018 Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve...
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.