Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 65. Yozgat ve 68. Boğazlıyan Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Karar No: 2017/MK-300
İKN: 2015/46328
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
:
:
:
:
:
:
2017/036
54
19.07.2017
2017/MK
8
-300
Gündem Konusu
12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare
Mahkemesi tarafından erilen 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629, K:2016/5025 sayılı dava
konusu işlemin iptali kararına ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 20.04.2017 tarihli ve
E:2017/356, K:2017/1111 sayılı bozma kararı hakkında işlem tesisi
v
.
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan 2015/46328 ihale kayıt numaralı “65.Yozgat ve 68.Boğazlıyan Şube Şeflikleri
Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibi tarafından 18.06.2015 tarih ve 51518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ilk üç iddia ile ilgili
olarak yapılan incelemede Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983
sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun esastan reddine, 4’üncü iddiasının ise iddiaların
soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8
ve 16’ncı maddeleri uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara
18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve K:2015/1424 sayılı kararı ile
anılan Kurul kararının başvuru sahibinin dördüncü iddiasına yönelik kısmının iptaline karar
verildiğinden, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını sağlamak üzere alınan 28.01.2016
tarih ve 2016/MK-35 sayılı Kurul kararı ile “Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine”
karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarih ve 2016/MK
24.02.2016 tarih ve 2016/UY.II 637 sayılı Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan Altınova
Tuğra İnş. Tic. A.Ş. Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah.
Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede birlikte hareket etmek
-35 sayılı kararı üzerine alınan
-
-
-
suretiyle 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d)
bendindeki birden fazla teklif verme fiilini işledikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmaları ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi yönünde
düzeltici işlem kararı verilmiştir.
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.
-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.02.2016
tarihli ve 2016/UY.II 637 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
-
açtığı dava neticesinde Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2016 tarihli ve
E:2016/1173 K:2016/1621 sayılı karar ile anılan iş ortaklıklarının birim fiyat teklif
cetvellerindeki el yazısının aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda yaptırılacak bir kriminal
inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiş olup, anılan
mahkeme kararı üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/MK-288
sayılı kararı ile; “1- Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637 sayılı
kararının Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 19.07.2017
: 2017/MK-300
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifin
değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesi ile ilgili kısımlarının
ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Altınova Tuğra
İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-
Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvellerindeki el yazısının
aynı kişiye ait olup olmadığı hususunda Kurumca kriminal inceleme yaptırılmak üzere esasın
yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu birim fiyat teklif cetvellerinin asıllarının kriminal incelemeye
gönderilmek suretiyle yapılan esas inceleme sonucunda alınan 12.10.2016 tarih ve
2016/UY.II-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararında; “1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İdare yetkilileri hakkında, konunun adlî ve idarî yönleriyle değerlendirilerek
incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Karayolları Genel
Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği,
3) Belgede sahtecilik fiilini oluşturduğu düşünülen fiilerde bulunan Altınova Tuğra İnş.
Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Kayseri Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,” karar verilmiştir.
Bu kez 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II
-2513 sayılı Kamu İhale Kurul kararının iptali
istemiyle MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş. Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
-
açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629,
K:2016/5025 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Kamu İhale
Kurulu’nun 25.01.2017 tarih ve 2017/MK-23 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2513 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve E:2016/4629, K:2016/5025
sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin 20.04.2017
tarih ve E:2017/356, K:2017/1111 sayılı kararında “…Kamu İhale Kurumu’na haklarında
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak dışında yasaklama
kararlarının bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişki şikâyetleri
n
inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev ve yetki verilmediği, yasaklama kararlarının ihale
sürecinde tesis edilen işlemlerden bağımsız olarak tesis edildiği, ihalenin başlangıcından
sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerden
kastedilenin ihaleyi yapan idarece yapılan işlemler olduğu, ihaleden yasaklama kararları ise
mutlaka ihaleyi yapan idarece alınmadığından ve ihaleyi yapan eğer bir bakanlık değilse
ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve belediyeler
ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelere ilişkin olarak ise içişleri Bakanlığı tarafından
verildiğinden, ihaleden yasaklama işlemlerinin başlatılmasına ilişkin işlemlerin ve ihaleden
yasaklama kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirme konusunda Kamu İhale
Kurulu'nun herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır.
Bu İtibarla, davacı şirketlerin hakkında ihalelere katılmaktan yasaklanması gerektiği
yönündeki dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin, söz konusu iş ortaklıklarına ait tekliflerin değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 19.07.2017
: 2017/MK-300
bırakılması gerektiğine ilişkin kısmı incelendiğinde;
…
Kamu İhale Kurumu'nun yazılı talebi üzerine idarece gönderilen ve asıl olduğu ifade
edilen belgelerin ilk gönderilen “aslı gibidir" onaylı belgelerden farklı olabileceği hususunda
oluşan tereddüdün giderilmesi için idareden bilgi talep edilmesine ve doğacak sonuçlardan
belgenin doğruluğu noktasında idarenin sorumlu olacağının taraflarına bildirilmesine
rağmen, idarece, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunun Kuruma gönderilen ilk onaylı
suretlerinin “asıllarının gönderilmediği”, bunun yerine farklı bir belgenin gönderildiği ve
gönderilen belge dışında başka bir belge bulunmadığının ifade edildiği, bu itibarla, idareden
temin edilebilen belgeler üzerinde yaptırılan kriminal inceleme sonucunda, sonradan
düzenlenen belge üzerindeki firma kaşelerinin ilk belgedeki firma kaşeleriyle aynı olduğu ve
Özdemireller Haf. Nak. San. Ltd. Şti.ne ait kaşenin üzerindeki imzanın aynı kişinin el ürünü
olduğunun tespit edildiği, Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Haf. Nak. San. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının
Karma Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli başlıklı belge fotokopileri üzerinde
bulunan yazıların aynı şahıs elinden çıktığı yönünde kanaatin hasıl olduğunun belirtilmesi
karşısında, söz konusu iş ortaklıklarının ihalede birlikte hareket ettiklerinden bahisle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine
dair dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, Kurul kararının bu kısmının
iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 16.12.2016 tarih ve
E:2016/4629, K:2016/5025 sayılı kararının BOZULMASINA, dava konusu işlemin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE, yasaklamaya
ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin İPTALİNE,…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1
2
-
Kamu İhale Kurulunun 25.01.2017 tarihli ve 2017/MK-23 sayılı kararının iptaline,
-
Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarih ve 2016/UY.II
Özdemireller Harf. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında ihalelere
-2513 sayılı kararında
belirtilen Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.
MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 19.07.2017
: 2017/MK-300
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiğine ilişkin kısımlarının iptaline,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
3
-
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.