2017/MK-156 - İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santr...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Toplantı Tarihi

Karar No

Toplantıya Katılan Üye Sayısı

Gündem Konusu

2017/021

26.04.2017

2017/MK

-156

16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.IIII-3372 sayılı

Kurul kararı hakkında temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesince verilen 16.01.2017 tarihli ve

E:2016/2782, K:2017/160 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret

Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/15018 ihale

kayıt numaralı “İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı

Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı” ihalesine ilişkin olarak

PEMCO Power Equipment & Materials Co. Ltd. tarafından yapılan itirazen şikâyet

başvurusu üzerine, 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III 3372 sayılı Kurul kararı ile

Başvurunun eddine” karar verilmiştir.

İşletme

“

Davacı PEMCO

Power Equipment & Materials Co. Ltd. tarafından anılan Kurul

kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare

Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli ve E:2016/1111 K:2016/1443 sayılı kararında dava konusu

işlemin iptaline karar verilmiş, söz konusu İdare Mahkemesi kararının Kuruma tebliği üzerine

Kamu İhale Kurulunca 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK

Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3372 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının

incelenmesine, karar verilmiştir.

-246 sayılı Kurul kararı alınarak

“1-

”

Kamu İhale Kurulunca 08.06.2016 tarih ve 2016/MK

incelenmesine geçilmesi neticesinde, dosyanın esasına ilişkin 29.06.2016 tarihinde

2016/UH.III 1723 sayılı Kurul kararı alınarak İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,”

kararı verilmiş, izleyen süreçte Vito Enerji ve Tic. Yat. A.Ş. tarafından 29.06.2016 tarihli ve

2016/UH.III 1723 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare

-246 sayılı karar alınarak esasın

“

Mahkemesinin 19.11.2016 tarihli E:2016/3279, K:2016/2605 sayılı kararı ile dava konusu

işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Kurul tarafından alınan 18.01.2017 tarihli ve

2017/MK-18 sayılı kararı ile, “1- Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/UH.III-

1723 sayılı kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,

itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kurumca Ankara 15. İdare Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli ve E:2016/1111

K:2016/1443 sayılı karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay 13. Dairesinin

16.01.2017 tarihli ve E:2016/2782, K:2017/160 sayılı kararında, “…Davalı idarenin

08.07.2015 tarih ve 2015/UH.III-1942 sayılı kararı ile Ekon İnşaat firmasının teklifinin

yeniden değerlendirmeye alınmasına ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği,

anılan kararın uygulanması kapsamında ihale komisyonunun 23.07.2015 tarihli kararı ile

ihalenin Ekon İnşaat firması üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından

27.08.2015 tarihli dilekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale

Kurulu’nun 05.11.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2936 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,

bu karara karşı davacı şirket tarafından 09.12.2015 tarihli dilekçe ile ‘idarenin ihaleyi iptal

işleminin hukuka aykırı olduğu, idarece açık bir iptal gerekçesi belirtilmediği, Kurul

kararının dayanak gösterildiği, Kurul kararında ise idarenin ilk iptal işlemine atıf yapıldığı,

ihalede tek geçerli teklif olduğu ve rekabetin sağlanamadığı hususunun şikâyete konu olduğu,

idarenin ihaleyi iptal eden işleminin iptali yönünde düzeltici işlem kararı tesis edilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı Tarihi

Karar No

: 26.04.2017

: 2017/MK-156

gerektiği’ iddialarına yer verilmek suretiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan

dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 16/12/2015 ve 2015/UH.III-3372 sayılı kararı ile

09.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurunun 05.11.2015 tarihli ve

2015/UH.III-2936 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu

iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince usul

yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın

açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 09.12.2015 tarihli itirazen şikâyet

başvurusunda yer alan davacı iddialarının, 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı

Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, ayrıca 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.III-2936 sayılı

Kurul kararına davacı tarafından Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin E:2015/3261 sayılı dosyası

ile dava açıldığı, anılan Mahkemenin 02.03.2016 tarihli ve K:2016/947 sayılı davanın reddi

kararının Dairemizin 16.01.2017 tarihli ve E:2016/2960, K:2017/155 sayılı kararıyla

onandığı dikkate alındığında, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık

bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemi iptal eden temyize konu İdare Mahkemesi kararında

hukuki isabet görülmemiştir.” şeklinde gerekçe gösterilerek, kararın bozulmasına ve davanın

reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen süreç ve Mahkeme kararları çerçevesinde, Danıştay 13.

Dairesinin 16.01.2017 tarihli ve E:2016/2782, K:2017/160 sayılı kararında belirtilen

gerekçeler doğrultusunda 08.06.2016 tarih ve 2016/MK-246 sayılı Kurul kararının iptal

edilmesinin yeterli olacağı, Kamu İhale Kurulunun 29.06.2016 tarihli ve 2016/UH.III

sayılı kararının yeniden iptaline gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

-1723

Diğer taraftan, gelinen aşamada idarece 28.11.2016 tarihinde ihalenin iptali kararı

alındığı, bu karara karşı Kuruma yapılan 29.12.2016 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine

26.01.2017 tarih ve 2017/UH.III

-358 sayılı Kurul kararı alınarak,

“Başvuruya konu ihaleye

ilişkin olarak alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/MK-18 sayılı Kurul kararı ile 29.06.2016

tarihli ve 2016/UH.III-1723 sayılı Kurul kararı iptal edilerek itirazen şikayet başvurusunun

reddine karar verildiğinden idarenin ihalenin iptal edilmesine yönelik olarak daha önceki

işleminin uygun olduğu sonucunu doğurduğu anlaşılmış olup gelinen aşamada idare

tarafından ihalenin bu incelemenin dayanağı olan 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2800

sayılı Kurul kararı sonrasında yeniden 28.11.2016 tarihli komisyon kararı ile iptal edilmesi

işlemine yönelik başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığından

başvurunun reddi gerekmektedir gerekçesiyle başvurunun reddedildiği,

”

Yine dava konusu ihaleye ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesinin 02.02.2017

tarihli ve E:2016/5427 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine, 15.03.2017 tarih ve

2017/MK

2016/UH.III-2800 sayılı kararının iptaline

Ltd. tarafından 26.10.2016 tarih ve 59484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2016 tarihli

dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun

reddine karar verildiği bu yönüyle dava konusu ihale bakımından devam eden bir süreç

kalmadığı, dolayısıyla ihaleye yönelik yeni bir karar alınmasına gerek bulunmadığı

anlaşılmıştır

-72 sayılı Kurul kararı ile de

“

Kamu İhale Kurulunun 16.11.2016 tarihli ve

”

ve PEMCO Power Equipment & Materials Co.

“

”

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı Tarihi

Karar No

: 26.04.2017

: 2017/MK-156

ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme

kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği

hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci

fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına

göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu

sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm

altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Kamu İhale Kurulunun 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-246 sayılı kararının iptaline,

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale

Kurulu’nun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III

reddine,

-3372 sayılı kararı gereğince başvurunun

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı

Karar İçeriği

📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.

Pro Özellikler

Arşiv & Notlar

İşlemler

Bildirimler

İstanbul Fuel Oil ve Doğalgaz Kombine Çevrim Santralı B İşletme Müdürlüğü V94.3A(4) Tipi İki (2) Adet Gaz Türbini Bakımı

Karar İçeriği

📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.

Pro Özellikler

Arşiv & Notlar

İşlemler